» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

Думаю, что так и будет

С чем связанно отсутствие canon 50mm f/1.4 в шапке?

ИМХО
Портретник, отсутствие зума заставляет более вдумчиво строить кадр, диафрагма позволяет снимать в помещении на выдержках больших меньших 1/20с, и даёт красивый эффект ГРИП (глубина резкости), позволяя акцентировать внимание на глазах.
Лёгкий, приемлем по цене. Высокое качество. Также хорош в путешествии в паре с китом 18-55 (для панорам). В городе оптимален, ощущение недостатка зума не возникает.
В качестве первого объектива, лучший выбор. [more]При выборе первого объектива сделал ошибку купил tamron 28-75mm f/2.8 тяжёл(в сравнении с 50mm фиксом), задумчивый(особенность макро оптики), этот минус заметен в репортажной съёмке, критичный к кол-ву света(при недостатке света плохо авто фиксируется). Сейчас практически не использую, только для макро и редких случаев необходимости зума. В основном снимаю портреты, тем и объясняется его не востребованность.

В целом в своей ценовой категории лучший вариант зума.
Постоянная диафрагма f/2.8 позволяет снимать в условиях плохой освещённости на обоих концах зума. Имеет с учётом кроп не самый широкий угол, но достаточный в большенстве случаев. 75мм в перещёте на кроп 1,6 даёт минимальный теле режим 120мм. Защелка стопор удерживает объектив в сложенном состоянии защищая от раскрытия при носке на ремне. Лепестковая бленда в комплекте.[/more]

Цитата:

С чем связанно отсутствие canon 50mm f/1.4 в шапке?

Фикс для начинающих - это неявный вынужденный выбор. Профи про фиксы знает всё и совет ему не нужен
Так что говорить о нём особого смысла нет, т.к. начинающему в 99,99% нужен зум.
Этот объектив (50/1.4) первый кандидат на покупку при потребности в нём в обычных условиях, в необычных (макро, супертеле) о нём не упоминают, но там другие критерии. И о фиксах тут почти не разговаривают
Вот так он и затерялся

И первый объектив, не равен универсальному объективу. У человека тяга к универсальности ИМХО.
Хотя можно перезадать вопрос pivoo

pivoo
Вам нужен универсал или замена штатника? Что вас не устраивает в штатнике?

pivoo

Цитата:

интересно ваше мнение об объективе Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Это приличный и недорогой объектив, хотя на мой вкус недостаточно широкий для штатника. Мне кажется, что новый 18-135 будет гораздо лучшим вариантом. Впрочем нужно дождаться пока он появится в продаже.

Народ.
Может кто снимает на ФФ на Contax-Zeiss Vario Sonnar T* MM 28-85mm f/3.3-4?
Кто нибудь сравнивал его с эльками-зумами?

bronson

Цитата:

Это приличный и недорогой объектив, хотя на мой вкус недостаточно широкий для штатника. Мне кажется, что новый 18-135 будет гораздо лучшим вариантом. Впрочем нужно дождаться пока он появится в продаже.

И правда, предложенный Вами объектив выглядит предпочтительнее, чем 28-135. Признаюсь, я не слышал о нем еще ничего...если рекомендации будут положительными, а цена приемлемой - возьму его.
Спасибо!

1.На Ebay нашёл объектив Canon EF 28-105, но с Ошибкой Communication Error 01 check lens contacts.
Стоит брать?
2.Как узнать при покупке в Ebay, бывший в у потреблении объектив, в хорошем он состоянии или нет?
3.Есть ли у объективов лимит, т.е. например 20.000 фотографий и потом мотор наченает борахлить, или качество фотографии меняется.
4.при покупке в Ebay лучше у часного лица покупать или в фотостудиях там же в Ebay?

1. Нет. Причем если без ошибки, то тоже - нет.
2. Никак
3. Скорее нет
4. Смотреть отзывы. Но гарантий все равно никаких.

bronson

Цитата:

1Причем если без ошибки, то тоже - нет.

А какой в замен ты тогда ты рекомендуешь?

BBG
А какие критерии выбора, что важно - фокусные растояния, светосила объектива или его цена, или L-ка чтоб была?

shizarium

Цитата:

критерии выбора

фокусные растояния, между105-135мм
Качество картинки,
Цена до 250у.е

BBG
Из Canon-овских объективов под эти требования подходит EF 28-135 3.5-5.6 IS, но только Б/У, новый стоит, как правило от 350$. Так что искать придётся в основном, среди Sigma. Они дешевле чем Canon. Есть только небольшое "НО" каждую сигму желательно проверять на той тушке, на которой будете использовать, качество сигмовских объективов может быть как в "+" сторону, так и в "-".

BBG
Уфф, за 250 в районе 100 тяжело найти особое качество. Как насчет Canon 135/2.8? Eсли вам конечно удастся ее найти.

может в теме кто из Киева есть? где у вас можно обьективы посмотреть и купить?

Камера 400D kit
Брал из расчета на ширик кита, для природы, но похоже зря...
Ещё есть, tamron 28-75mm f/2.8, снимал им всего несколько месяцев.
После покупки canon 50mm f/1.4, tamron не использую, а китовый ширик, доставал всего несколько раз.
Хочу спросить совета, насколько реально избавиться от обоих, кита и тамрона, а в место них купить, что-то более существенное?

sanni00015

Цитата:

а в место них купить, что-то более существенное?

А что нужно-то? Ширик как можно ширее или замена киту?


Цитата:

Хочу спросить совета, насколько реально избавиться от обоих, кита и тамрона,

Кит себе оставьте, смешно его за пару банок пива продавать. Его потому часто называют "затычкой" , но это не умаляет его достоинств (возможность понять, что дальше нужно).
А тамрон вроде бы свободно можно продать, написав приемлемую цену для рынка.
Кстати, что в нём неудовлетворяло?

Цитата:

При выборе первого объектива сделал ошибку купил tamron 28-75mm f/2.8 тяжёл, задумчивый, критичный к кол-ву света(при недостатке света плохо авто фиксируется) Сейчас практически не использую, только для макро и редких случаев необходимости зума. В основном снимаю портреты, тем и объясняется его не востребованность.

Он вроде бы получше такой же Sigm'ы, но мне он не подходит.
Раз нет смысла избавляться от кита то, ширик не нужен, а вот нужен ли зум или телевик надо подумать. [more]Столкнулся с тем, что природу в городе на мой 50мм трудно снимать на кропе. Приходится далеко отходить, а как правило некуда. [/more]
Есть ли смысл рассматривать EF-S, насколько в профессиональных кругах распространён этот формат?

sanni00015

Цитата:

...а вот нужен ли зум или телевик надо подумать. Столкнулся с тем, что природу в городе на мой 50мм трудно снимать на кропе. Приходится далеко отходить, а как правило некуда.

да, это так и есть
Напишу свои приоритеты для города. В подавляющем большинстве случаев для съёмок использую EF-s 17-55/2.8 Меня он полностью устраивает по всем параметрам, что от него отталкивает при рассмотрении, так это его цена Для города его достаточно как на коротком конце, так и на длинном. Хорошая замена "не кропом" в вашем случае будет EF 24-70/2.8
Если же нужно что-то выделить или снимать из далека, т.к. близко не подойти, то беру EF 70-200.
Его с лихвой хватает для городских условий.

Цитата:

Есть ли смысл рассматривать EF-S, насколько в профессиональных кругах распространён этот формат?

из этой когорты можно рассматривать два объектива: EF-s 17-55/2.8 IS и Ef-s 10-22/3.5-4.5. Хорошие объективы.
Сейчас ещё вышел 18-200, но о качестве ничего не могу сказать, не видел воочию. Если нет желания менять объективы, то это будет хороший выбор за компромисс по резкости и светосиле..

Всё упирается в цены.

я себе на замену кита брал tamron 17-50/2.8 - - вполне доволен...

sanni00015
Странное дело, ты говоришь, что китом не пользуешься, и, в то же время, что в городе снимать нечем? Но кит он для этого и создан. Понятно, что 50 для кропа много, надо 25-35.
Есть ли смысл EF-S зависит не от профессионалов, а от тебя. Собираешься и дальше снимать кропом - есть, хочешь переходить на пятерку - нет.

slava_kry, zambiz, спасибо. Буду думать.

Цитата:

Собираешься и дальше снимать кропом - есть, хочешь переходить на пятерку - нет.

5ку собираюсь, но на неё надо заработать и лучше если фотографией. Однако я думаю, что далеко не только, журналисты снимают 50D и 1D Mark.

Кит насколько я понял даёт очень поганенькое качество картинки.

sanni00015

Цитата:

Кит насколько я понял даёт очень поганенькое качество картинки.

Вы увидели это "поганое" качество или так решили на основании чьих-то слов?
Многие (кому-то я находил) снимают китом и не заморачиваются, главное снимать

Думаю, что для того, чтобы просто зарабатывать, качество кита вполне сойдет. В те области творческой работы, где для заработка требуется очень хорошее качество, трудновато вклиниться.

Цитата:

Вы увидели это "поганое" качество или так решили на основании чьих-то слов?

Посмотрел сравнение с никоном.
Цитата:

Многие (кому-то я находил) снимают китом и не заморачиваются, главное снимать

Тут вся штука в том, что пока недостаточно опыта трудно понять, ты накосячил или оптика. [more]У меня был такой случай. Снимал вечером на закате, солнце ещё попадало на землю, но это уже была осень и светило не ярко. Снимал 50мм, выставил f/1.4 в приоритете диафрагмы, выдержка встала 1/4000, в итоге кадр получился не в фокусе. Тут более или менее понятно, дело не в оптике, не правильно выбрал экспозицию. Случись подобное с китом и не понятно кто больше виноват.[/more]

Цитата:

Тут вся штука в том, что пока недостаточно опыта трудно понять, ты накосячил или оптика.

именно эта мысль и заставила меня купить 17-55/2.8
Пишите сюда, зачем скрывать за тегом? Текста-то кот наплакал

Цитата:

У меня был такой случай. Снимал вечером на закате, солнце ещё попадало на землю, но это уже была осень и светило не ярко. Снимал 50мм, выставил f/1.4 в приоритете диафрагмы, выдержка встала 1/4000, в итоге кадр получился не в фокусе. Тут более или менее понятно, дело не в оптике, не правильно выбрал экспозицию. Случись подобное с китом и не понятно кто больше виноват.

ну здесь может всё что угодно быть.
1. При дырке 1.4 полтинник сам по себе "мылит". Рабочая дыра 2 и больше.
2. Система фокусировки 400-ки не может адекватно работать на таких дырках. Тут только единичка отлично работает. Желательно снимать несколько кадров от 3-х и больше
3. Непонятно что вы подбирали и на что ориентировались

Другое дело, что сюжеты требующие дырку 2.8 и меньше на ките снять нельзя. Но если вы станете часто сталкиваться с такими ситуациями, то пора подбирать объектив

Добавлено:
ну хотите я сниму сейчас для сравнения китом и 17-55 при одинаковых условиях и дырках и всём остальном и выложу кадры сюда.
Не столь уж заметная разница по качеству картинки. Она есть, но нужно понять что она вам нужна.
КОнечно у 17-55 автофокус быстрее, наверное, в два раза (по ощущениям) и позволяет фотику фокусироваться почти в полной темноте, но ЦЕНА!!! ВОт что приходится решать

Цитата:

ну хотите я сниму сейчас для сравнения китом и 17-55 при одинаковых условиях и дырках и всём остальном и выложу кадры сюда.

slava_kry, было бы здорово.

Цитата:

но ЦЕНА!!!

Да, в ней родимой всё дело.

Вот для примера JPG с минимальным сжатием:
18-55 55 mm f-8

и
17-55 55 mm f-8

а вот все снимки http://rapidshare.com/files/292878767/18-55_17-55.rar - 103 мега.
Если нужно выложу РАВы.

slava_kry, спасибо.
Если фокус на обоих, на стене то, конечно на 55mm разница очень заметна. На широком угле сколько вглядывался не разглядел.

sanni00015

Цитата:

Если фокус на обоих, на стене то, конечно на 55mm разница очень заметна

Да, там один кадр стена, а другой (в полном комплекте кадров) а-ля "бесконечность"
И если разница хорошо вам заметна.... то думайте, нужна ли она вам!? 3 тыщи или 40
Сходите в магазин и попробуйте руками, быстрее поймёте.

Цитата:

Да, там один кадр стена, а другой (в полном комплекте кадров) а-ля "бесконечность"

Вот это меня и смутило, сильно смутило, не понятно за что такая разница в цене...
Если понимаю правильно, ощутить разницу можно только прикрутив объективы к 1D, а на моём 400D и дёргаться смысла нет.