» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

Kassian
кстати, я бы тоже не стал брать настолько жестоко заюзаный объектив.
Так как вполне может оказатся что его роняли и т.п. и чем объектив в подобном состоянии лучше нового от того-же тамрона или сигмы - не понимаю...


Цитата:

Любой б/у Тамрон или Сигму можно брать ТОЛЬКО у хорошего/честного знакомого, понимающего в предмете. Иначе это будет кот в мешке.

Вот смотри, сигму и тамрон сливают обычно в двух случаях:
1) переход на другую систему (равно как и вообще уход)
2) при покупке более крутой линзы

А вот зачем сливают L-ки?
1) переход на более крутую
2) переход на другую систему
3) сливают как убитую, купив себе новую

причем шансы нарваться на 3 пункт, за низкую цену (как та что ты сказал) близка к 100%. Вполне допускаю что твой 70-200/2.8L мог плавать в какой-нить луже. После чего его просушили, немного подчистили и продали. А подмоченная электроника (да-да! линза то EF, была-б MF было-б не так страшно) может стать очень приятным сюрпризом... Корозию никто не отменял. Те же мобильники после утопления живут не очень долго.

Salvo

Цитата:

кстати, я бы тоже не стал брать настолько жестоко заюзаный объектив

поддерживаю


Цитата:

и чем объектив в подобном состоянии лучше нового от того-же тамрона или сигмы - не понимаю...

тем что на форуме foto.ru существует культ "L" объективов. Там большинство считают что если объектив не "L", то это полное барахло и выкинутые деньги.

Salvo

Цитата:

кстати, я бы тоже не стал брать настолько жестоко заюзаный объектив.
Так как вполне может оказатся что его роняли и т.п. и чем объектив в подобном состоянии лучше нового от того-же тамрона или сигмы - не понимаю...

Если очень интересно, то я брал его с мани-беком.


Цитата:

А вот зачем сливают L-ки?
1) переход на более крутую
2) переход на другую систему
3) сливают как убитую, купив себе новую

Обычно переход на средний формат или безденежье.

LOL, ребята. В чем вы хотите меня убедить? Что L нельзя брать с рук? В таком случае ничего нельзя брать с рук. Естественно я и сам считаю, что любое б/у лучше брать в магазине, где есть минимальная гарантия/мани-бек.

Посоветовали обратить внимание на Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM в качестве замены китового объектива Ребела. Что про него скажете?

Kassian

Цитата:

Естественно я и сам считаю, что любое б/у лучше брать в магазине, где есть минимальная гарантия/мани-бек.

Да, только в комиссионках накручивают как минимум 30%, и берут у владельца ну очень за дёшево, у меня есть личный опыт, кой чего пытался сдать туды. А дёшево, и уж тем более сильно, хорошо не бывает, не говоря уже о том, что речь идёт об L -ках. Так что, согласен с Salvo он думает тоже что и я. Смотрел в инете снимки этого Tamron 28-75 на разных дырках и 28-70/2.8L по резкости и вправду не сильно разнятся, оттенок тамрона для меня не критичен, он мне даже нравится, а цена этого нового тамрона ещё больше нравится .

matus
те же яйца только в профиль, теряем широкий угол в замен ничего не получаем.
а... ну разве что microUSM...

Kassian

Цитата:

В чем вы хотите меня убедить? Что L нельзя брать с рук?

Можно конечно, но..... если 70-200/2.8 L в состоянии "bargain" (70-79% от нового) стоит где-то $750-800 на keh.com в городе Атланта, штат Джорджия, то можно только представить что можно купить за $560 в Москве..... Я бы в жизни такой не взял.

Я все-таки не сказал, что 70-200/2.8 валяются по такой цене в России на каждом углу. Это было из разряда удачных покупок.
Я сказал, что в реально купить 28-70/2.8 за $700, и это правда.

Цитата:

те же яйца только в профиль

как-то так мне его и отрекомендовали. спасибо.

кто посоветует где купить L серию БУ в Ru
?
Спасибо.

Кто что-нить скажет про новую кэноновскую DO EF 70-300 c IS? Как у него с ХА.

Понятно, что L наверное лучше, хотя-бы светосилой (у DO 4.5-5.6), но что-то таскать с собой 1,5 кг стекла (а то и больше) не очень хоцца .

до недавнего времени юзал 75-300, но после перехода на 20Д наконец "рассмотрел" жуткие ХА и мыло на длинном конце и вот теперь очень хочу его продать и взять более качественную замену.

Понимаю, что за 1,3 k$ можно взять L-стекло, не устраивают массогабаритные характеристики

b]kholod[/b]
Я в основном искал здесь, только надо пасти каждый день, путёвые вещи не лежат....
_http://fotoclub.ru/forum/view_forum.php?f_id=4
_http://www.photosight.ru/pforum/postlist.php?Cat=&Board=bazar_cifra&page=0&view=collapsed&sb=5&o=
Safar У меня сложилось такое впечатление, что кроме L-серии у Canon вообще ничего брать нельзя. Сплошное мыло и ХА. Сейчас у меня 10D, 17-40 и TOKINA 24-200. TOKINA по резкости ничего, но по краям фокусных расстояний жуткие ХА. Вот планирую 28-70 и 70-200 конечно L-серии. Ну не лёгеникие....
DO EF 70-300? Вот на IXBT его не хвалят....
_http://forum.ixbt.com/0020/013266.html
ИМХО, попробуй в магазине. Попроси на пробу, сделай несколько снимков и дома посмотри. Я таким способом закрыл вопрос с SIGMA и TAMRON.

Был бы очень благодарен за отзыв пользующегося или пользовавшегося какой-то реальный срок объективом EF-S 17-85.
Хочется угол пошире, да за денег поменьше, да поуниверсальнее.
Губу закатить прошу не предлагать - сам понимаю ;-(

spbapt
когда он появился - были самые плохие, дальше за ним мало уже кто следил - может не все так плохо %)

Можно ли дать реальный отзыв, когда линза только появилась?
Вот и хотелось бы услышать мнение от того, кто сколько-нибудь попользовался.
Причем не Боб Аткинс, а человек из нашей реальности.

spbapt

Цитата:

Причем не Боб Аткинс, а человек из нашей реальности.

ИМО, фотограф он и в африке фотограф, если обьектив плохой, то географического положения это не зависити

Кстати взял Sigma 18-50/2.8 EX DC AF в качестве широкоугольника, после 2 дней шутинга только хорошие впечатления.

Цитата:

фотограф он и в африке фотограф

Всё так, но в Штатах, Африке и у нас в России - доходы разные, а цены - те же, и даже выше

Пришел к выводу, что, поступясь универсальностью в пользу широкого угла, для интерьерных съемок очень даже подойдет EF-S 10-22.
Потестировал дорогущий фикс 14L и плюсов особых для интерьера не обнаружил.

А тесты/снимки посмотрел, 17-85 все-равно возьму. Токо попозже
L-ками чтоб такой диапазон перекрыть - денег не напасешься.

Оптимальный набор от меня =)
Tamron 28-75/2.8 , за 400-450 баксов брать по любому. Если дороже, то сильно думать =)
Canon EF-S 18-55 (KIT-вый), использую только как ширик. Доволен, свои деньги отрабатывает без вопросов.
Canon 100-300/4.5-5.6 брать стоит только за =<250$, на 200-300мм конце картинка всетаки кака... До 200 офигенно резкий.

Господа, такой вопрос.

Что лучше использовать для макросъемки в качестве альтернативы полноценному макрообъективу (в моем случае на Canon 300D) - удлинительные кольца или же насадочные линзы?

Например, при наличии объектива Canon EF 50/1.4 USM в каком из вариантов результат получится лучше?

EAT
сам не пробовал, но слышал что кольца дают лучший результат, нежели насадочные линзы... Правда линзы проще, и AF не теряем...

Salvo

Цитата:

Canon 100-300/4.5-5.6

Лучше уж 75-300 USM IS, Стабилизатор на таком обьективе точно пригодится!

EAT

Цитата:

удлинительные кольца или же насадочные линзы?

А не перевалит ли цена всех этих колец, за цену нормального макро обьектива?

Ahamemnon

Цитата:

Лучше уж 75-300 USM IS, Стабилизатор на таком обьективе точно пригодится!

Ужасный объектив, особенно если учесть сколько он стоит ($400 в Штатах). Уж лучше немного доплатить и купить 70-200/4 L - качество не сравнить даже. Не выкидывайте деньги на любительские объективы Canon. Если хочется дешевый зум, то лучше купите Sigma 70-300 APO Macro Super II.

P.S. Я неделю назад купил Sigma 100-300/4. Только все никак не могу попробовать из-за постоянных дождей. Планирую его использовать с 1.4x Simga teleconverter.

Ahamemnon
Если там такая же кака на 300 мм что и в 100-300, то переплачивать 150 баксов за IS ну ни как не стоит...

Плюс к этому, на нем USM-micro, а не полноценный ring-USM как на моем...

Комплект удлинительных колец стоит 50-80 баксов. Там три кольца обычно в комплекте. Не перевалит, тем более что можно пользовать с любым стеклом.

Cover2sucks

Цитата:

Ужасный объектив

Знаю, но мы же рассматриваем бюджетные варианты. Оба обьектива стоят друг-друга...


Цитата:

Sigma 100-300/4

Интересно-интересно послушать отзывы!

Ahamemnon

Цитата:

Sigma 100-300/4

Интересно-интересно послушать отзывы!

Говорят что самый резкий объектив выпускаемый Sigma. Завтра обещают солнце, так что попробую.

Добавлено:
Ahamemnon

Цитата:

Знаю, но мы же рассматриваем бюджетные варианты

Из бюджетных лучший телевик это Sigma 70-300 Macro Super II. Оба Canon 75-300 (IS и без IS) это выкинутые деньги.

Cover2sucks

Я тоже жду отзыва по сигме. Как-то напрягает мой 100-300, надо что-то более работоспособное на 300мм. Если можно, в контровом свете снимочек (портрет например). Для кэноновского 100-300 это просто беда =(((

Sigma 100-300/4 рулит! Вот несколько снимков с 1.4x телеконвертором, который делает этот объектив 140-420/5.6


368мм, 1/1600 сек, F/5.6


420мм, 1/2500 сек, F/5.6


420мм, 1/1600 сек, F/5.6

Cover2sucks
фото конечно симпатичные, но и цена у sigma 100-300/4 неслабая...

GoodCos13

Цитата:

но и цена у sigma 100-300/4 неслабая...

ну так... с объективами как правило сколько платишь то и получаешь.

Cover2sucks

контраст и цвета родные или в конвертере поправлены?