» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

да , кстати , етой кнопки-лока мне так не хватает на Сигме


Цитата:

оттенок стекла

речь не про "оттенок стекла" а про то как свет после етого стекла распознаётся матрицей

на Сигме 70-300 , Тамроне 28-75 и Кеноне 50/1.4 цвета получаются разные
у Тамрона - мягкие, ИМХО сдвинутые в "тёплую" желто-коричневую область , у Кенона - жесткие , резке , ИМХО слегка зеленовато-синие , у Сигмы - что-то посередине

gmati

Цитата:

ничего не блокируется
просто там крутишь заодно и мотор - поетому идёт тяжело

LOL! С таким подходом вообще ничто нигде не блокируется. Если приложить усилие, то можно покрутить все что угодно и где угодно.


Цитата:

у Тамрона - мягкие, ИМХО сдвинутые в "тёплую" желто-коричневую область , у Кенона - жесткие , резке , ИМХО слегка зеленовато-синие , у Сигмы - что-то посередине

Монитор хоть как-то калиброван?

У трех перечисленных объективов у кэнона самая точная цветопередача.

Kassian
Может быть я дальтоник, но имея в своем распоряжении четыре стекла:
кит 18-55
27-75 тамрон
50/2.8 индустар
100-300 кэнон

По цветам могу отличить только один индустар, ну и немного кит выделяется...
остальное - чистая вкусовщина. Местами не нравится цвет от тамрона (скайлайт на нем всегда одет), местами кэнон (голый) грязный цвет выдает. Причем основные нарекания на скинтон и зеленый цвет у обоих стекол.

Цитата:

С таким подходом вообще ничто нигде не блокируется

"блокируется" в моём представлеии - ето когда кнопка "лок" есть
силой или бессильем , но кольцо крутится - не надо етого отрицать


Цитата:

Монитор хоть как-то калиброван?

калиброван


Цитата:

у кэнона самая точная цветопередача

...и она МНЕ не нравится
будем спорить о вкусах?

Я, конечно, мягко говоря, не профи, но по моим наблюдениям, жалобы на слишком "холодную" цветопередачу у качественных кэноновских стекол (100-300/4.5-5.6 сюда не входит, а вот 50/1.4 как раз входит) слышны обычно от пользователей, привыкших к всяким бюджетным Сигмам и Тамронам.

ну что мне делать - картинка от Тамрона мне нравится , а от Кенона нет
менять глаза?

gmati

Цитата:

но кольцо крутится - не надо етого отрицать

Я этого не отрицаю. Я просто сказал, что в этом мире всё крутиться и в любую сторону. Лишь бы достаточное усилие приложить

Цитата:

привыкших к всяким бюджетным

пусть Кенон сделает хорошее стекло не за $1000+ и я с удовольствием его поюзаю

однако не все занимаются в жизни репортёрством могут поживиться за счёт редакции

Добавлено

Цитата:

всё крутиться

ОК
теперь тока осталось понять что оно крутится не так легко как у Кенонов

Цитата:

пусть Кенон сделает хорошее стекло не за $1000+ и я с удовольствием его поюзаю

Ну так поюзанные L и стОят <1000$ (если речь о зумах). Зачем тебе обязательно новые?

всё равно , даже поюзанные , они гораздо дороже конкурентов

и потом...если они такие как мой 50/1.4 то я их не хочу

gmati
а чего у тебя с полтинником? может всетаки камера фокусом глючит?

Добавлено
Kassian

Цитата:

Я, конечно, мягко говоря, не профи, но по моим наблюдениям, жалобы на слишком "холодную" цветопередачу у качественных кэноновских стекол (100-300/4.5-5.6 сюда не входит, а вот 50/1.4 как раз входит) слышны обычно от пользователей, привыкших к всяким бюджетным Сигмам и Тамронам.

Подожди, а с чем тамрон сравниваем? Я думал ты его с 28-135 от кэнона сравниваешь... А он по уровню такой же как и 100-300. О чем тогда речь?
Или ты равняешся на 24-70/2.8L который под 1.5k$ ? Так я не спорю что он в плане картинки лучше. А вот в плане цена/качество - надо долго думать.

Цитата:

а чего у тебя с полтинником

да ничего вроде , фокус нормальный , на 1.4 я даже не знаю чего снимать...
если портрет то когда глаза в фокусе - уши уже нет
я про то что мне не нравятся его цвета по сравнению с Тамроном

а вот при вечерней сьемке он действительно рулит

gmati
понятно, думал бракованый попался =)
Можешь пример с цветом кинуть? Где тебе не нравится...
Я вот всетаки с тамрона свинчу SkyLight, желтовато. Хотя осень отлично получается =)
1.4 для фокусировки нужен, снимать им не надо =)

попробую выложить
хотя и не люблю - я снимаю в основном родственников/друзей

Kassian

Цитата:

Ну так поюзанные L и стОят <1000$ (если речь о зумах).

Если речь идёт о 24-70/2.8L б/у то там ловить нечего, люди говорят что это самый суперский в своём фокусном, просто так такое стекло никто продавать не будет, можно нарваться на ударенный/косой. А если припрёт то продаст конечно, баксов на 100 дешевле, не более того. Посему пока склоняюсь к Tamron 28-75/2.8 di, правда хотелось бы чтоб на коротком было 17 .
gmati

Цитата:

и потом...если они такие как мой 50/1.4 то я их не хочу

В смысле Canon 50/1.4? А что с ним не так? Я его тоже хотел взять.

Rouslan

Цитата:

Посему пока склоняюсь к Tamron 28-75/2.8 di

Вот получил Tamron 28-75/2.8 сегодня, вместо Sigma 24-70/2.8. Отличный объектив, резкий на f/2.8.


Цитата:

Если речь идёт о 24-70/2.8L б/у

можно купить где-то за 850-900 долларов (не дешевле) с рук на http://www.fredmiranda.com

Цитата:

А что с ним не так

а кому я 2 странницы распинался про "нетёплые" цвета


Цитата:

если припрёт

не факт
я один из обьективов купил у чувака который "переходил" на Никон
он типа "сделан лучше"

Cover2sucks

Цитата:

Вот получил Tamron 28-75/2.8 сегодня, вместо Sigma 24-70/2.8. Отличный объектив, резкий на f/2.8.

а как он в сравнении с твоим любимым Sigma 18-125?

GoodCos13

Цитата:

а как он в сравнении с твоим любимым Sigma 18-125?

Ну, во-первых Sigma 18-125 у меня любимый только когда можно взять один объектив. У меня сейчас на улице штатник как правило Sigma 12-24.

Tamron 28-75/2.8 на голову лучше чем Sigma 18-125 в качестве портретника, а для чего-то другого я его скорее и не буду использовать.

Cover2sucks

пизаж тоже неплохо рисует. я склеечку делал из 5 верт. кадров. От деталей аж в глазах пестрит! Каждую травинку видно.

Salvo

Цитата:

Подожди, а с чем тамрон сравниваем? Я думал ты его с 28-135 от кэнона сравниваешь... А он по уровню такой же как и 100-300. О чем тогда речь?
Или ты равняешся на 24-70/2.8L который под 1.5k$ ?

У меня были одновременно этот Tamron 28-75 и Canon 28-70/2.8L и я их подробно сравнивал. Собственно купил сначала Тамрон, а потом L (а Тамрон продал).
Тамрон при покупке выбирал из нескольких (пришел в магазин с ноутбуком, штативом и т.п.). Воочию убедился, что качество у них ОЧЕНЬ гуляет. Конкретно мне удалось выбрать удачный экземпляр.

Сравнивать его с Canon 28-135 НЕЛЬЗЯ. Тамрон стекло другого уровня, его надо сравнивать с 28-70/2.8L. Резкость у них одинаковая.
У Тамрона ощутимо мягче рисунок (скорее он ближе к портретнику, чем к штатнику). Подчеркиваю: это НЕ недостаток. Просто на любителя. Например, его можно подарить продвинутой girl.
Недостаток Tamrona: неправильная цветопередача. Он очень теплит. Хотя это и не такая гадкая желтизна, как у Сигм. Просто мягкий золотистый колорит.

Что касается цены на (кажется, уже снятую с производства) модель 28-70/2.8L, то его реально найти б/у за $700. И это будет не хуже, чем новая модель 24-70/2.8L

Kassian
1) это будет бу... а бу тамрон может стоить еще дешевле. Если найдется желающий его продать =) Да и странно что кто-то соберется продавать 26-70...
По крайней мере у нас, в RU

Добавлено
Кстати, легкую желтизну можно попробовать устранить конверсионным фильтром... совсем легким...

Salvo

Цитата:

Кстати, легкую желтизну можно попробовать устранить конверсионным фильтром... совсем легким...

Оттенок запросто меняется в любом RAW конверторе, в том же Adobe RAW.

Salvo

Цитата:

бу тамрон может стоить еще дешевле

Любой б/у Тамрон или Сигму можно брать ТОЛЬКО у хорошего/честного знакомого, понимающего в предмете. Иначе это будет кот в мешке.


Цитата:

Да и странно что кто-то соберется продавать 26-70...
По крайней мере у нас, в RU

Если имелось в виду 28-70/2.8L, то именно у нас в RU я его и купил за указанную сумму (а также, например, 70-200/2.8L за $560 и т.д.).

Добавлено
Cover2sucks

Цитата:

Оттенок запросто меняется в любом RAW конверторе, в том же Adobe RAW

Нет, не запросто и не меняется. До конца не меняется. А если и меняется, то с такими мозолями на попе, что дельта между этим объективом и L'кой отобьется очень быстро.

Цитата:

бу тамрон может стоить еще дешевле

неа
я долго мониторил их на наЕБАЙке , максимум что видел на $50 дешевше нового


Цитата:

Недостаток Tamrona: неправильная цветопередача

вот она мне и нравится - сам не знаю почему

Kassian

Цитата:

(а также, например, 70-200/2.8L за $560 и т.д.).

в каком интересно состоянии должен быть 70-200/2.8 L чтобы его продали за $560, тем более в России где цены вообще выше?

Cover2sucks

Цитата:

в каком интересно состоянии должен быть 70-200/2.8 L чтобы его продали за $560

Без бленды, внутри ~20 пылинок, небольшие дефекты передней линзы, заметно потерта краска на корпусе. Все, кроме бленды, на кач-во изображения, можно сказать, не влияет. Рядом, помню, был такой же за $700, немного менее потертый.

gmati

Цитата:

Недостаток Tamrona: неправильная цветопередача

вот она мне и нравится - сам не знаю почему

Ну все-таки это на любителя.

Цитата:

внутри ~20 пылинок, небольшие дефекты передней линзы

я бы такую вообше не брал
а что за дефекты линзы?
потрогали пальчиками?

gmati

Цитата:

я бы такую вообше не брал

И это хорошо, потому что я ее взял (и прыгал от радости)
Пылинки в районе передней линзы не влияют на картинку. Равно как и микроцарапинки на этой линзе.

микроцарапинки свидетельствуют либо о жадности либо о недалёкости предыдушего владельца
разориться на $20 на фильтр ему видимо не позволяла религия