» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

Ребят, а кратко какие фокусы для чего обычно используют?

Crusader

Цитата:

Ребят, а кратко какие фокусы для чего обычно используют?

Имеется ввиду автофокус и ручной?
В подавляющем большинстве случае используется автофокус (там еще куча вириантов - точечный, мультизональный, непрерывный и пр.).
Ручной как правило используется в тех случаях, когда автофокус не может правильно сфокусироваться или не может своевременно сфокусироваться.
В подобных случаях переключаешь камеру в MF и фокусируешься "на глаз" вращая кольцо на объективе и добиваясь резкой картинки в видоискателе.

Добавлено:
Точечный автофокус используется для того чтобы сфокусироваться на том объекте, на который собственно и направлена камера (т.е. по центру кадра) - например при портетной съемке.
Мультизональный выбирает наиболее контрастный объект для фокусировки.
Непрерывный постоянно держит в фокусе объект съемки.
Есть еще режим выбора точки фокусировки.

Извините я некорректно спросил. (перегружен недельным чтением ихбт-ов)
Я просто хочу спросить, например объективы с a 100-300 - телевики, вдалеке что-нить поймать приблизить - сфоткать.
А вот объективы 10-22 - для чего лучше всего использовать? Где то видел что для портретника 80мм - идеал (35мм эквив.). Вот еще такие примеры есть?
Alex_ufa
Непрерывный - держит тот объект, на который центральную точку сфокусировал верно?
==========Добавка
В большинсве продавцы предлагают просто тушку фотика. (Хотя я хочу кит) Если брать просто тушку - что лучше взять в качестве штатного объектива? Тоже вариант вида 18-50? (Бюджетно) или на хоботе грят есть хороший вариант сигма 18-125.

Crusader

Цитата:

А вот объективы 10-22 - для чего лучше всего использовать?

Это широкоугольники - для съемки пейзажей, интерьеров, групповых портретов в помещении.
Есть еще особая категория - рыбий глаз http://www.foto.ru/sigma_af_15mm_f_2.8_ex_diagonal_fisheye_dlya_canon.html
Для портретов можно использовать фикс 50 мм f.8 (на 350D это будет 80 мм).

Alex_ufa
А альтернатива китовому объективу на Ваш взгляд какова?

Crusader

Цитата:

вариант вида 18-50? (Бюджетно) или на хоботе грят есть хороший вариант сигма 18-125

Сигма 18-125 конечно вполне универсален и по качеству пожалуй получше чем 18-200, но лучше, наверное, взять 18-55 КИТ (как правило такие и продают - гораздо чаше чем голые "тушки"), освоиться и потом не спеша определяться, что тебе все-таки нужно.
Разница между ценой тушки и кита $90, 18-125 - стоит $240, а качество сников не лучше.
Уж лучше потом положить пылиться на полку $90, чем $240.
А если же качество кита устроит, то к нему можно будет докупить недорогой телевик типа Sigma (Canon) AF 55-200 mm f/4-5.6 DC или Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III.
Если же говорить не о бюджетной, а о более дорогой оптике, то с ее покупкой торопиться не стоит - к этому вопросу надо подходить вдумчиво, понимая что к чему - т.е. надо вначале опыта поднабраться.

Добавлено:
Crusader

Цитата:

А альтернатива китовому объективу на Ваш взгляд какова?

Помимо вышеупомянутых Сигм есть аналогичные Тамроны, но все это намного дороже КИТ-а, длиннее зумом и не лучше качеством.
Есть Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM (со стабилизатором) за $585
Есть объективы 24-85, 28-105 и пр., но там уже широкого угла не хватает, а он часто бывает нужен (ну хотя бы застолье семейное снять).
Если же спросить "а что можно купить дешевле $100?" - кроме КИТ-а 18-55 - ничего!

tottal

Цитата:

macro Бывают ещё и зумы, но не у Кэнон

Наверно PhotoUA сбило с толку слово macro ,
например, в Sigma AF 70-200mm APO F2.8 EX DG MACRO HSM (масштаб 1:3,5)
А вот настоящие макро
(масштаб 1:1 или больше), но они все фиксы.

Ребят, еще один вопрос.
В инструкции по тестированию на фронт-бэк фокус есть одна непонятка. Лист берем, камеру под 45% и т.п. это ясно.
На аппарате надо диафрагму открыт на максимум или наоборот прикрыть?
Что еще надо делать в настройках аппарата?
========
Непонятка потому, что инструкция на Aнглицком.

Crusader

Цитата:

На аппарате надо диафрагму открыт на максимум или наоборот прикрыть?

Если диафрагму закроешь, то можешь вообще не понять как он сфокусировался из-за большой Глубины Резко Изображаемого Пространства (ГРИП)

уй не туда... уадалите

Хочу купить fix 50 для Conon 350D. Подскажите что-нибудь из соображений цена/качество. Прочему бы не взять Canon EF 50/1.8? Какие недостатки?

Спасибо.

ervi

Цитата:

Прочему бы не взять Canon EF 50/1.8? Какие недостатки?

Приятель мой купил недавно такую, в приципе доволен - качество адекватно цене.

Цитата:

Прочему бы не взять Canon EF 50/1.8?

Не пользовал.
А вот EF 50/1.4 - отличный выбор. Понятно дороже, но думаю того стоит. Резкий, светлый - я им очень доволен. Учитывая что матрица кропнутая - отличный портретник.

В пользу 1.8: цена в четыре раза ниже, компактнее, легче.
Конструктив и боке в 50/1.4, мне гораздо больше нравится, чем у 50/1.8,
контраст и насыщенность тоже.

Naladchik

Цитата:

Наверно PhotoUA сбило с толку слово macro ,
например, в Sigma AF 70-200mm APO F2.8 EX DG MACRO HSM (масштаб 1:3,5)

Нет. Я прекрасно понимаю что значит макро и к тому же написал что не у Кэнон. Вот о чем я говорил Micro-Nikkor 70-180mm f/4.5-5.6D ED (от 1:1.33 до 1:3.21 при 180 и 70 максимальное увеличение). Вы меня вынудили) Чтобы небыло явным офтопом можно при желании через переходник ставить однако при цене этой линзы проще другие пути найти)))

ervi

для 350 купите что-то типа 35/2 - это будет правильный выбор - нормальный обьектив на кропе, а 50 слишком длинно будет на кропе.

Alex_ufa

Цитата:

качество адекватно цене

Это ключевая фраза, а так 1.8 совсем никакая линза по сравнению с 1.4, хотя 1.4 тоже не фонтан.

Привет ребята. Что вы скажите по поводу объектива EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM.
Интересует его универсальность, оговорюсь сразу, я не профи, фотик с объективом покупаем папе. Фотик Canon EOS 400D Body.
Заранее благодарю за ответ.

kuzzman
Объектив весьма неплохой в плане универсальности. Отличный стаб.
Светосила не очень высокая и не сильно быстрый автофокус.
Друг мой снимая таким поймал огромного зеленого зайца пытаясь сфотографировать нить лампы накаливания.
Но в цело линзой он очень доволен и не жалеет о потраченных деньгах.

Не нашел тут отзывов про Sigma 17-70mm f2.8-4.5 Macro.
Ищу альтернативу киту недорогую, немного получше чем 18-125.
Кто чего скажет?

bilda

Цитата:

Не нашел тут отзывов про Sigma 17-70mm f2.8-4.5 Macro

А вот как ни странно, сегодня им поснимал... В магазине... И таки вполне рабочий =)
Безусловно со всеми заморочками присущими "независимым", но вполне резок даж на полной дыре, а при диафрагмировании на пару стопов и по всему полю резок.... Особых провалов в разрешении на разных фокусных нет... На 17мм удовлетворительно, на 70 очень хорошо....=) Ближний предел фокусировки 20см. Китового 18-55 безусловно рвёт вклочья.... =) А кто его не рвёт??? =)))

Взял сегодня EF 50 F/1.8 - Так этож песТня просто, а не объектив! Я не про конструкцию, а про снимки! КИТ ОТДЫХАЕТ! Может вообще покупать только фиксы?

Просмотрел обзоры Тамрона 17-50 ф2,8... стоит ли за него переплачивать или не париться и взять Сигму 17-70?

PS: Чем дальше в лес - тем толще партизаны...

Crusader

Цитата:

Взял сегодня EF 50 F/1.8 - Так этож песТня просто, а не объектив! Я не про конструкцию, а про снимки! КИТ ОТДЫХАЕТ!

Кит отдыхает в любом случае, а все время снимать фиксой попросту не выйдет нужен хороший зум

bilda

Тестил этот Тамрон давиче, правда на Никоне.
17мм - лажа по краям, страшное мыло и ХА, вплоть до 5.6, дальше более менее.
Впринципе такаяже картина и до 35мм правда прогрессируюее улучшение. На 50 уже начиная с 4х рабочие почти по всему полю заисключением самых кончиков углов(это все для кропа 1.5). По центру гдето процентов эдак 50, на всех фокусных достаточно резкие при 2.8.

Alex_ufa
Почему не выйдет? Взять 3 фиксы. Ширик, средний и телевик. Остальное ногами? (Предполагаю...)

PhotoUA
я тоже рассматриваю тамрон как штатнег, на кэноне он показывает лучшие результаты

masmih:
Ты тестил? Как он тебе? У нас в Киеве щас ниде их нету. Нашел фирму, которая их вроде бы сюда возит, обещали где-то 20-22 декабря.

Вчера еще смотрел в инете обзоры на http://www.photodo.com/nav/prodindex.html , так там он мылиит прилично на открытой дыре. И по сравнению с ним Сигма 17-70 - просто сама чёткость (фотки с входом в музей). Что скажешь?

bilda
у 2 знакомых есть 17-50, очень рады стеклу, со слов "кит (18-55) отдыхает"
видел и их фоты, и в инете насмотрелся тестов, мне очень понравился

Тоже недавно отснял несколько десятков кадров на Tamron AF17-50/2.8 + EOS 300D: впечатления очень положительные - 100% кандидат на замену китового объектива при малом бюджете. Тесты делал только на точность фокуса (остальные фотки с внешней вспышкой на F4, т.к. не было возможности просмотра результатов): точка фокусировки всегда попадает в пределы ГРИП, в отличие от Canon EF50/1.4. На F4 по резкости почти не уступает ему же, успешно передаёт тонкую фактуру ткани и кожи. Ближе к краям - чуть хуже, передача цвета хорошая. На 28-40 мм абберации малозаметны. Фокусировочный мотор быстрый, но медленней и шумней, чем на полтиннике. Конструктив хороший, есть внутренняя фокусировка и фиксатор зума. Вес - достаточно невелик, чтобы не обременять при постоянном использовании (в отличие от совершенно невозможного 24-70/2.8L), но ощутимо тяжелее полтинника (про кит - и говорить нечего). Кольцо ручной фокусировки тугое и имеет малый ход, так что применимость его сомнительна, нет FullTime фокусировки, впрочем видоискатели на 300/350/400D не предназначены для ручного фокуса - слишком маленькие и тёмные. В целом объектив очень понравился: он удобный и на F4 делает именно такие фотографии, которые ожидаешь.

подарил себе на Новый Год Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM

пока тестировал очень понравился, очень шустрый и тихий аф, очень легкий (20д снимаю 1 рукой без проблем ), пока тестил только на фф-бф, на ф от 2.8-5.6 все отлично, 6.7 небольшой фф

будут вопросы спрашивайте

собираюсь в скором времени брать себе телезум на кэнон. есть два варианта: или Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II, или Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM. они практически в одном ценовом диапазоне. сильно ли они отличаются по качеству? что посоветуете? а может, лучше Tamron 70-300?