STAllKER
для более точного фокуса в инфракрасной съёмке
для более точного фокуса в инфракрасной съёмке
» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)
Да. При инфракрасной съемке нужное расстояние надо совмещать не с центральной риской, а с этой точкой.
Ну до инфрокрасной съёмке мне далеко... ))
Сегодня попробовал снимать с помощью калькулятора, понравилось. ))
Прикольно регулировать величину ГРИП. ))))
Так же благодаря расчёту, стало визуальнее понятно где оптимально встать. ))
Теперь осталось нарабатывать опыт. ))) А дальше опытным путём разберёмся и с гиперфокалом. )))
Буду привыкать к фиксе. ))
з.ы. ...и копить на новое тело. ))))
Сегодня попробовал снимать с помощью калькулятора, понравилось. ))
Прикольно регулировать величину ГРИП. ))))
Так же благодаря расчёту, стало визуальнее понятно где оптимально встать. ))
Теперь осталось нарабатывать опыт. ))) А дальше опытным путём разберёмся и с гиперфокалом. )))
Буду привыкать к фиксе. ))
з.ы. ...и копить на новое тело. ))))
STAllKER
Ну, с гиперфокалом самое простое. Нужную диафрагмочку на объективе совмещаете со знаком бесконечности, вот вам и гиперфокал. Вторая аналогичная диафрагмочка покажет, откуда он начинается. И калькулятора не надо, эта шкала для того и создана.
Ну, с гиперфокалом самое простое. Нужную диафрагмочку на объективе совмещаете со знаком бесконечности, вот вам и гиперфокал. Вторая аналогичная диафрагмочка покажет, откуда он начинается. И калькулятора не надо, эта шкала для того и создана.
Arabat
Цитата:
Было бы прекрасно, только резкость для кропа (у Вас - для дваждыкропа) и для пленки 24х36 что-то отличается заметно. Я не буду лезть в теорию, просто на моем полуторном кропе это при объективах с небольшим фокусным (вроде Зентар 2,8/16) это явно бросается в глаза.
Ну, я не буду обсуждать вопрос, почему Вы не могёте нормально сфокусироваться на глаз с объективом с низким фокусным. Вроде того же Зенитара. Видоискатель цифрозеркалки - это тоже оптическая система, и она свои пределы накладывает. Обсуждалось где-то на фото.ру. Лично у меня на практике - где-то с 75 до 125, примерно, можно фокусироваться по стандартному экранчику. На полуторном кропе. На 50 мм это почти получается, при 35 мм это где-то серединка на половинку. Ну, и при 200 мм - тоже реальные проблемы.
Шкала шкалой, короче, а шкалик - шкаликом. Реальная светосила оптической системы цифрозеркала на наводку на резкость реально влияет. Очень сильно. И если Вы прочтете в обзоре про фишай от Самьянга, что народ, обзор проводивший, тупо ставил расстояние по шкале, а потом дивился на фиговые результаты, и только после того, как им в голову пришло, что шкала может быть сдвинута, и при вводе эмпирического сдвига они наконец постигли, что ентот фишай есть хорошо... Ну, не надо спрашивать, почему они не воспользовались нормальной фокусировкой. При 8 мм фокусном она мало что дает.
Ну, я тут слишком много написал, в ответ на Ваше высказывание. То есть, я не против Вас конкретно, я против подобной шкалы. С практической точки зрения.
Цитата:
И калькулятора не надо, эта шкала для того и создана.
Было бы прекрасно, только резкость для кропа (у Вас - для дваждыкропа) и для пленки 24х36 что-то отличается заметно. Я не буду лезть в теорию, просто на моем полуторном кропе это при объективах с небольшим фокусным (вроде Зентар 2,8/16) это явно бросается в глаза.
Ну, я не буду обсуждать вопрос, почему Вы не могёте нормально сфокусироваться на глаз с объективом с низким фокусным. Вроде того же Зенитара. Видоискатель цифрозеркалки - это тоже оптическая система, и она свои пределы накладывает. Обсуждалось где-то на фото.ру. Лично у меня на практике - где-то с 75 до 125, примерно, можно фокусироваться по стандартному экранчику. На полуторном кропе. На 50 мм это почти получается, при 35 мм это где-то серединка на половинку. Ну, и при 200 мм - тоже реальные проблемы.
Шкала шкалой, короче, а шкалик - шкаликом. Реальная светосила оптической системы цифрозеркала на наводку на резкость реально влияет. Очень сильно. И если Вы прочтете в обзоре про фишай от Самьянга, что народ, обзор проводивший, тупо ставил расстояние по шкале, а потом дивился на фиговые результаты, и только после того, как им в голову пришло, что шкала может быть сдвинута, и при вводе эмпирического сдвига они наконец постигли, что ентот фишай есть хорошо... Ну, не надо спрашивать, почему они не воспользовались нормальной фокусировкой. При 8 мм фокусном она мало что дает.
Ну, я тут слишком много написал, в ответ на Ваше высказывание. То есть, я не против Вас конкретно, я против подобной шкалы. С практической точки зрения.
Цитата:
я против подобной шкалы
ИМХО, производитель вроде бы как должен гарантировать что, при наводке по шкале arec должен быть в стольких метрах, сколько указано на шкале..
Иначе - повод обратиться в сервис по гарантии..
(другое дело, а оно надо?)
XPEHOMETP
Ну, если шкала сдвинута, то это повод для юстировки. Кстати, всякие калькуляторы в этом случае тоже ни к чему. Будем полагать, что не сдвинута. Для кропа, действительно желательны более жесткие ограничения на кружок рассеивания. Но этот момент легко поправляется использованием сдвинутого на одну ступень значения диафрагмы на шкале. То есть диапазон 8-ки как раз годится для реальной диафрагмы 11, или 5.6 соответственно для 8.
Ну, если шкала сдвинута, то это повод для юстировки. Кстати, всякие калькуляторы в этом случае тоже ни к чему. Будем полагать, что не сдвинута. Для кропа, действительно желательны более жесткие ограничения на кружок рассеивания. Но этот момент легко поправляется использованием сдвинутого на одну ступень значения диафрагмы на шкале. То есть диапазон 8-ки как раз годится для реальной диафрагмы 11, или 5.6 соответственно для 8.
Ребята, какой объектив посоветовали бы взять для CANON 600D?
Canon EF-S 17-85MM f/4-5.6 IS USM
или
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Zoom
Мне посоветовали первый вариант для новичка (человек не умеет фоткать, но уже скоро пойдет учится на 5-и месячные курсы). Но тут думал разница совсем небольшая, может второй вариант брать? Он как бы более универсальная..
Или брать первый, а потом другой может для дальних сьемок ?
Еще думаю насчет CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM
Че то не знаю какой самый оптимальный вариант, чтоб через год не думать кому продать.
Canon EF-S 17-85MM f/4-5.6 IS USM
или
Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS Zoom
Мне посоветовали первый вариант для новичка (человек не умеет фоткать, но уже скоро пойдет учится на 5-и месячные курсы). Но тут думал разница совсем небольшая, может второй вариант брать? Он как бы более универсальная..
Или брать первый, а потом другой может для дальних сьемок ?
Еще думаю насчет CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM
Че то не знаю какой самый оптимальный вариант, чтоб через год не думать кому продать.
contrafack
Так то зависит от того, что именно снимать собираетесь и какие требования к качеству. Зумик, он качеством малость похуже, но зато универсален. Можно больше вообще ничего не покупать.
Так то зависит от того, что именно снимать собираетесь и какие требования к качеству. Зумик, он качеством малость похуже, но зато универсален. Можно больше вообще ничего не покупать.
Цитата:
Че то не знаю какой самый оптимальный вариант, чтоб через год не думать кому продать.
тогда, особенно с учетом:
Цитата:
скоро пойдет учится на 5-и месячные курсы
то http://foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html
+ самый дешевый из зумов выше, которые все равно продадите через год..
Цитата:
самый дешевый из зумов выше, которые все равно продадите через год..
Ну, если уж все равно продавать, то дешевле будет кит 18-55 брать.
Цитата:
Ну, если уж все равно продавать, то дешевле будет кит 18-55 брать
ну да, + полтос ИМХО, хороший комплект для учебы в шоколе и около.. Тем более, что школа довольно серьезная - почти полгода...
Что делать с другими предложенными зумами на занятиях по портрету и в студии - я как-то совсем не знаю..
Arabat
Снимать как бы будет все что попадется как бы более универсальный или с комбинированный профессиональный вариант. Все же после 5_и месяцев обучения станет как бы профессиональным фотографом
По этому не знаю - купить один универсальный или 2 отдельных?
Но все же какой для начало необходимо, щас пока без объектива лежит камера.
F225
да на оборот, не хочу продать.. мне и без этого проблем хватает, чем продать и заново искать какой купить. хочу купить такое, чтоб долгое время не тревожила меня жена (кстати, для жены это все)
Снимать как бы будет все что попадется
как бы более универсальный или с комбинированный профессиональный вариант. Все же после 5_и месяцев обучения станет как бы профессиональным фотографом По этому не знаю - купить один универсальный или 2 отдельных?
Но все же какой для начало необходимо, щас пока без объектива лежит камера.
F225
да на оборот, не хочу продать.. мне и без этого проблем хватает, чем продать и заново искать какой купить. хочу купить такое, чтоб долгое время не тревожила меня жена (кстати, для жены это все)
Цитата:
Все же после 5_и месяцев обучения станет как бы профессиональным фотографом
Вот, вот! А звание профессионального фотографа подразумевает, что человек сам знает, какой объектив ему для работы нужен. Вы сейчас думаете одно, а через 5 месяцев окажется совсем другое. Поэтому сейчас надо брать самое дешевое, а денежки пока приберечь. Жаль, что шанс приобрести кит практически бесплатно вы уже упустили.
Arabat
Цитата:
так если вы профессионалы, то скажите какой брать, чтоб не менять через 5 месяцев
Цитата:
Мне все говорили, что не надо брать кит, и что китовые объективы хлам полный.
Цитата:
от, вот! А звание профессионального фотографа подразумевает, что человек сам знает, какой объектив ему для работы нужен. Вы сейчас думаете одно, а через 5 месяцев окажется совсем другое.
так если вы профессионалы, то скажите какой брать, чтоб не менять через 5 месяцев
Цитата:
Жаль, что шанс приобрести кит практически бесплатно вы уже упустили.
Мне все говорили, что не надо брать кит, и что китовые объективы хлам полный.
contrafack
Цитата:
Вы не слышите их Вам говорят, что сейчас то что мы Вам предложим может оказаться Вам не нужным и чтобы расставаться с ненужным было легко Вам и предлагается дешёвая альтернатива.
Цитата:
Это заблуждение!!! Да, он не блещет качеством, НО кит позволит Вам понять, что Вам дальше нужно: ширик, стандарт либо теле-диапазон. И расстаться с ним не доставит Вам никаких неприятностей, т.к. стоимость его минимальна! Обычно его просто оставляют себе на всякий пожарный.
Во многом выбор зависит от самого человека и его предпочтений.
А так из Вами предложенного лучше брать либо номер 1 либо 3. Разница между ними минимальна и ИМХО 10 тыщ не стоит. Просто №3 более современный и несколько более резкий, чем №1 и меньше искажений.
Цитата:
так если вы профессионалы, то скажите какой брать, чтоб не менять через 5 месяцев
Вы не слышите их
Вам говорят, что сейчас то что мы Вам предложим может оказаться Вам не нужным и чтобы расставаться с ненужным было легко Вам и предлагается дешёвая альтернатива. Цитата:
Мне все говорили, что не надо брать кит, и что китовые объективы хлам полный.
Это заблуждение!!! Да, он не блещет качеством, НО кит позволит Вам понять, что Вам дальше нужно: ширик, стандарт либо теле-диапазон. И расстаться с ним не доставит Вам никаких неприятностей, т.к. стоимость его минимальна! Обычно его просто оставляют себе на всякий пожарный.
Во многом выбор зависит от самого человека и его предпочтений.
А так из Вами предложенного лучше брать либо номер 1 либо 3. Разница между ними минимальна и ИМХО 10 тыщ не стоит. Просто №3 более современный и несколько более резкий, чем №1 и меньше искажений.
Цитата:
мне и без этого проблем хватает, чем продать и заново искать какой купить.
тогда не понятно зачем заниматься фотографией... Все-таки обмен стеклышек и тушек - это одна из составляющих увлечения.. Если она Вас напрягает, то врятли вам будет нравиться сам процесс..
Ну и продать довольно ходовой объектив на самую популярную систему - не сложно...
А так, сейчас - имхо, поищите на той же барахолке любой зум для начала, + купите полтос - для обучения в школе хватит, а потом у вас будет другое мировоззрение (если его не будет, то не понятно зачем 5 месяцев учиться?)
Полтинник в этом смысле хороший универсальный вариант - оптическое качество за такую цену - лучшее, достаточно светосильный с учетом кропа - подходит для съемки портретов...
Так что, как мне кажется, стратегия покупки объективов сейчас должна быть - "что посоветуете купить, что бы нормально обучиться в школе и потом не сильно потерять в деньгах" - тогда ответ "полтос" + любой зум, купленный на барахолке в нормальном состоянии..
А стратегия "посоветуйте какой из средних зумов мне выбрать, что бы хватило на всю жизнь, и особенно после того, как я довольно много времени потрачу на учебу" - мне кажется заведомо проигрышной - либо вы почти точно поймете, что вам нужен лучший объектив (и тога сможете сформулировать чем существующий не нравиться), либо вы потратите зря время на учебу..
F225, Arabat
Теория теорией, а практика - практикой. Перебег за бесконечность у телевиков - вещь обычная, и даже практически необходимая, для учета последствий теплового расширения. И так же обычно сопряженная со сбоем шкалы расстояний. Сбой шкалы у суперширика - это, конечно, нонсенс, по идее, но Вы хотите выкладываться финансово по полной за родной фишай, который на всех системах стоит кучу денег? И, несомненно, не имеет этого поганого сбоя по шкале расстояний? Или же Вы хотите потратить примерно половину от этих средств, и купить корейский Самьянг, наверно, не шедевр, но картинки с него более чем впечатляют? Ну, точно лучше отечественного Зенитара 2,8/16. При наличии возможных сбоев по шкале, легко устанавливаемых эмпирически? Я лично не знаю, до сих пор не решил. Думаю уже больше года. И даже мысли посещают: а нафиг он мне, этот фишай? При наличии упомянутого Зенитара? То есть я понимаю, что Самьянг и Пеленг имеют принципиально отличный механизм проекции изображения. Отличный от Зенитара. И лично мне вариант от Зенитара нравится менее всего. ?Но - до сих пор сижу в сомнениях.
contrafack
Цитата:
Цитата:
На самом деле, китовый объектив - он идеален для обучения фотографии. Вроде ты не потратил на него много денег, и если он вдруг загнулся (что мало вероятно), или перестал тебя устраивать (что более возможно), то твоему кошельку это не обошлось слишком дорого. Можно без зазрения совести выкинуть, или, при наличии изощренной фантазии, пустить на монокли или иные самоделки. Но, по крайней мере, с его помощью можно для себя нащупать рабочий диапазон фокусных расстояний, и потом более разумно покупать более дельные объективы.
Теория теорией, а практика - практикой. Перебег за бесконечность у телевиков - вещь обычная, и даже практически необходимая, для учета последствий теплового расширения. И так же обычно сопряженная со сбоем шкалы расстояний. Сбой шкалы у суперширика - это, конечно, нонсенс, по идее, но Вы хотите выкладываться финансово по полной за родной фишай, который на всех системах стоит кучу денег? И, несомненно, не имеет этого поганого сбоя по шкале расстояний? Или же Вы хотите потратить примерно половину от этих средств, и купить корейский Самьянг, наверно, не шедевр, но картинки с него более чем впечатляют? Ну, точно лучше отечественного Зенитара 2,8/16. При наличии возможных сбоев по шкале, легко устанавливаемых эмпирически? Я лично не знаю, до сих пор не решил. Думаю уже больше года. И даже мысли посещают: а нафиг он мне, этот фишай? При наличии упомянутого Зенитара? То есть я понимаю, что Самьянг и Пеленг имеют принципиально отличный механизм проекции изображения. Отличный от Зенитара. И лично мне вариант от Зенитара нравится менее всего. ?Но - до сих пор сижу в сомнениях.
contrafack
Цитата:
так если вы профессионалы, то скажите какой брать, чтоб не менять через 5 месяцев
Цитата:
Мне все говорили, что не надо брать кит, и что китовые объективы хлам полный.
На самом деле, китовый объектив - он идеален для обучения фотографии. Вроде ты не потратил на него много денег, и если он вдруг загнулся (что мало вероятно), или перестал тебя устраивать (что более возможно), то твоему кошельку это не обошлось слишком дорого. Можно без зазрения совести выкинуть, или, при наличии изощренной фантазии, пустить на монокли или иные самоделки. Но, по крайней мере, с его помощью можно для себя нащупать рабочий диапазон фокусных расстояний, и потом более разумно покупать более дельные объективы.
contrafack
Есть еще вариант Canon EF-S 18-135mm f/ 3.5-5.6 IS. Очень неплохой универсальный зум. Выбрасывать не придется. Но, все равно, будьте готовы к тому, что определившись после учебы со своими предпочтениями ваша жена скажет, что ей необходим еще и другой объектив.
Есть еще вариант Canon EF-S 18-135mm f/ 3.5-5.6 IS. Очень неплохой универсальный зум. Выбрасывать не придется. Но, все равно, будьте готовы к тому, что определившись после учебы со своими предпочтениями ваша жена скажет, что ей необходим еще и другой объектив.
XPEHOMETP
ну как бы - я лично по шкале расстояния навожусь очень редко -или доверяю АФ, или смотрю в экран..
Но если производитель что-то заявляет и это явно не выполняется (например сбилась шкала) - то это явно повод пообщаться с сервисом.. Если есть время и желание.. Впрочем вариант забить - тоже принимается..
Цитата:
Вот тоже не знаю.. ИМХО, при наличии панорамного софта и если не делать сферические панорамы - то вообще не сдался..
Хотя, имея 16-35 на ФФ есть ощущение, что 16 мм - нифига не широко
ну как бы - я лично по шкале расстояния навожусь очень редко -или доверяю АФ, или смотрю в экран..
Но если производитель что-то заявляет и это явно не выполняется (например сбилась шкала) - то это явно повод пообщаться с сервисом.. Если есть время и желание.. Впрочем вариант забить - тоже принимается..
Цитата:
а нафиг он мне, этот фишай
Вот тоже не знаю.. ИМХО, при наличии панорамного софта и если не делать сферические панорамы - то вообще не сдался..
Хотя, имея 16-35 на ФФ есть ощущение, что 16 мм - нифига не широко
contrafack
Я бы вибирал Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS и Canon EF 50mm f/1.8 II
Хорошие и недорогие стекла на Canon 600D
Я бы вибирал Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS и Canon EF 50mm f/1.8 II
Хорошие и недорогие стекла на Canon 600D
Цитата:
Я бы вибирал Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS и Canon EF 50mm f/1.8 II
у меня оба на 500d
зум на длинном виньетит сильновато, на полтосе 1.8 мыло (фронтит), обычно стреляю на 2.0
В целом, зум понравился больше, чем на предыдущем моем ките к 450d: 18-55 3.5-5.6
Но 18-135 на 450м не пробовал, возможно улучшение качества чувствую из-за апгрейда тушки.
Полтиник для людей и с макрокольцами использую, обычно надет зум.
BasiL
Еще есть Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - широкий угол, отличные фокусные, резок и быстр, но темноват и неоправдано дорог.
Или Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM - фокусные поуже, но хватит для 80-90% случаев, неплохая светосила и лицевые портреты на 70 мм f/4, но подмыливает углы на 17 мм при открытых дырках.
Еще есть Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - широкий угол, отличные фокусные, резок и быстр, но темноват и неоправдано дорог.
Или Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM - фокусные поуже, но хватит для 80-90% случаев, неплохая светосила и лицевые портреты на 70 мм f/4, но подмыливает углы на 17 мм при открытых дырках.
А еще есть полнокадровый EF 17-40 f/4L USM - его точно менять долго не захочется..
или кропнутый EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
или кропнутый EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
F225
Цитата:
я же сказал , это для жены.
Цитата:
ну там они изучать будут фотоискусство и фотошоп.
Arabat
ну да, я тоже так думаю.. но думаю так сделать: брать что то для ежедневных фотографий , с фотусном арстояний от 17(18) до 80, а потом сама уже разберется что ее нужна.
И тогда если все правильно сделаю (выберу) , то потом придется будет купить еще один (уже от 80 до... ) и все. а если щас куплю барахло, то через 5 месяцев проблема удваится: продать тот, купить 2 другие.
А ведь можно щас купить один нормальный, а другой - потом.
наверно останусь на CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM. много положительных отзывов. а потом тогда докупим для больших растояний.
Цитата:
тогда не понятно зачем заниматься фотографией... Все-таки обмен стеклышек и тушек - это одна из составляющих увлечения..
я же сказал , это для жены.
Цитата:
(если его не будет, то не понятно зачем 5 месяцев учиться?)
ну там они изучать будут фотоискусство и фотошоп.
Arabat
ну да, я тоже так думаю.. но думаю так сделать: брать что то для ежедневных фотографий , с фотусном арстояний от 17(18) до 80, а потом сама уже разберется что ее нужна.
И тогда если все правильно сделаю (выберу) , то потом придется будет купить еще один (уже от 80 до... ) и все. а если щас куплю барахло, то через 5 месяцев проблема удваится: продать тот, купить 2 другие.
А ведь можно щас купить один нормальный, а другой - потом.
наверно останусь на CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM. много положительных отзывов. а потом тогда докупим для больших растояний.
contrafack
Там проблема не только в расстояниях. Для работы в помещении нужна светосила. Для макросъемки специальный макрообъектив. А, если вдруг, увлечется фотоохотой, то тут уже понадобятся длинные фокусные 300 и более, ну и т.д.
Там проблема не только в расстояниях. Для работы в помещении нужна светосила. Для макросъемки специальный макрообъектив. А, если вдруг, увлечется фотоохотой, то тут уже понадобятся длинные фокусные 300 и более, ну и т.д.
contrafack
Цитата:
ИМХО, лучший тревелл-зум, очень хорошие фокусные. Сам-бы взял, но цена кусается.
Цитата:
наверно останусь на CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM
ИМХО, лучший тревелл-зум, очень хорошие фокусные. Сам-бы взял, но цена кусается.
Divanof
прям лучший?
прям лучший?
Iktash
Какие критерии?
Какие критерии?
Alex_KV
насколько изображение лучше чем у каких-нибудь тамронов или токин, у которых есть диапозон 18-200. есть тест данного стекла?
насколько изображение лучше чем у каких-нибудь тамронов или токин, у которых есть диапозон 18-200. есть тест данного стекла?
Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253
Предыдущая тема: Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные)
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.