» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

Canon A560. Сломаны шестерни. Выдаёт ошибку объектива. Хочу использовать фотик не по прямому назначению. Можно ли устранить проверку на открытие объектива программно или физически(контакты закоротить или кнопку доделать чтоб нажимать при включении)?
Фокус буду выставлять вручную.

Добавлено:
Вопрос снят. Фотик можно включить если вовремя провернуть объектив руками.

Народ, нужна помощь!
Приобрёл недавно Canon 35mm f2
Начал его гонять по тестовой таблице, а с ним за одно и прогнал китовы canon 18-55 f3.5 на тех же самых 35мм. Я не вижу разницы! Вернее есть разница, но только по углам. Объектив 35мм на f2 мылит не по-детски. Уже начинаю желеть, что купил его! Китовый в этом плане лучше!
Или я чего-то не понимаю?
Выкладываю кроп тестовых фотографий:
http://ifolder.ru/25962894
В одной папке (в архиве) кроп центра, во второй кроп угла.
Съёмка с приоритетом диафрагмы, со штатива, с блокировкой зеркала и трёх секундной задержкой.
Конвертация и кроп в jpeg в LightRoom + поднята яркость и Lens Correction
файлы от IMG_5240 до IMG_5261 от объектива 35мм.
IMG_5263-5279 от 18-55мм. Разделены "красным" кадром.

В общем я совсем запутался!
Кто понимает, разжуйте мне, естьли разница между этими объективами?
Про цветопередачу я даже и не заикаюсь. Сделал несколько фотографий и тоже не вижу разницы!
Так в чём между ними различия?!?!?!?!?!?!

STAllKER
Ты для начала сними два кадра со штатива, допустим пейзаж. Распечатай в большом разрешении. Поснимай в разных вариантах, погляди на результаты. Все эти таблицы от Лукавого Надо смотреть на конечный результат.

drop
ТАк с таблицей мне кажется проще.
Я фиксу держу первый раз в жизни.
Боюсь что неправильно поняв работу "нового" обектива могу просто неправильно снять и совсем разочароваться.
Я например знаю, что у китового максимальная резкость при f8-9. На ней и снимаю.
А у 35мм-го в районе f6-9. Разве эти знания не отразятся на качестве снимка?
Про цвета, конечно лучше снимать на природе. Но сделав пару снимков, тоже не заметил большой разницы. У "новый"объектива только меньше выдержка, не более.
Ох, попробую сделать по вашему совету, снять и распечатать. Но чувствую не пойму я...
В каком режиме снимать, что бы увидеть разницу?
Всмысле оба объектива например поставить на f8 и снять один и тот же кадр?
Так увижу разницу?

Цитата:

Я например знаю, что у китового максимальная резкость при f8-9

Эээ...это врядли. Обычно имеет смысл крутить пумпочку с f8-16. Ну надо смотреть на конкретные характеристики объектива. А потом от этого не резкость, а зона резкоизображаемого пространства зависит. Резкость-это несколько иное, чем ГРИП. Зажимая диафрагму, мы сталкиваемся с дифракцией и т.д. и т.п.

Цитата:

Резкость-это несколько иное, чем ГРИП

Вот, новое для меня знание. ))
Спасибо drop, попробую на выходны поснимать. Посмотрим, что получится )
Ну а дальше однозначно возникнут новые вопросы ))
(это я так, жуть немного заранее навожу и пугаю)
))))))))

STAllKER
РАВы можно увидеть?

STAllKER
у меня с точностью до наоборот,кит заметно мыльнее чем 35\2.0
самая оптимальная диафрагма у фикса-ф4
смотрим здесь http://www.photozone.de/canon-eos/157-canon_35_2_50d?start=1
п.с. ещё как вариант может быть небольшой фронт-фокус у фикса(смотрим тут http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:15182).
п.с.с. а вообще не миры с кирпичными стенками нужно снимать,а жизнь.тем более некорректно вообще сравнивать фикс и зум(даже на похожих фокусных)
моё имхо..

slava_kry
Дико извиняюсь за задержку.
Вот архив с равами от 35мм-вого объектива:
http://ifolder.ru/26101116

xp007

Цитата:

самая оптимальная диафрагма у фикса-ф4

Вот и меня возник вопрос, "если нет разницы, зачем платить больше?"
Возможно я ошибаюсь, вот спец для вас:
http://ifolder.ru/26102547
IMG_..46 (f4) и ..47(f4,5)- 35мм
IMG_..63 (f4,5) -18-55мм (35мм)

Всё ни как не доберусь по совету drop-а сделать натур-тест, работы навалило.

Цитата:

п.с.с. а вообще не миры с кирпичными стенками нужно снимать

Вот как раз тест с кирпичами я и на шёл на уважаемом IXBT.
Пока из разниц заметил только искажение геометрии на 18-55мм-ом. Не знаю как выразиться правильно и ещё не разбирался. Возможно начудил при съёмке, но раньше за собой не замечал такого. При съёмке и смене объектива на 18-55мм-вый и повторном кадре, изображение смещается (сползает) по горизонтали. Снимал с рук, но точка съёмки кажется была одна, в облаке. Да и дом в углу не сильно изменил своё положение. А вот диагональ поехала.
Вот освобожусь, пересниму обязательно и разберусь подробнее )))

Но я пока, хоть и в теории пытаюсь найти ответ, где разница между этими объективами?
И как мне увидеть качество фиксы?
(Напомню, предложение drop-а я помню...)

Вроде есть ещё таблица с цветами разными. Но я не знаю что это конкретно и есть ли она в электронном виде?

STAllKER
я так и не понял,есть у вас на 35\2.0 бэк-фронт фокус?миры мне ничего не дали-и так всё понятно(дисторсия у кита больше,иначе и быть не может). мне показалось фикс резче по всему полю кадра,чем зум.
подобную ситуацию рассмотрел человек здесь
п.с. может ваш аппарат отъюстирован под кит,а с фиксом м.б.устойчивый бэк-фронт.отсюда и проблемы с резкостью(постоянные промахи). как вариант-найти человека с другой тушкой и проверить ваш фикс.

Цитата:

И как мне увидеть качество фиксы?

не забывайте,что у вас светосильный фикс.а у них грип очень маленький,за что их и любят.фиксы позволяют сконцентрировать внимание на деталях,отделив объект от фона.
немного оффтопа.я за 2 месяца пользования ни разу не задумался о съёмке стен,мир и т.д.он у меня играет роль штатника(450д)

Да, бэк-фокус присутствует, но как сказано в статье на ixbt, в пределах ГРИП

Сижу, думаю... Может я очень много хочу от бюджетного фотоаппарата?
ИМХО
Просто вспоминаю фотографию одну с этого форума, где девушка, до середины бедра.. А увеличиваешь, у неё в глазах линзы видно. А я с полуметровой дистанции не могу мелкие волоски на руке разглядеть после щелчка! (я образно...)

Цитата:

Да, бэк-фокус присутствует

а на какую точку шахматки наводились? которая чуть ближе/левее красного отсвета, между 4х точек?

F225
Красная точка и есть место фокусировки (забыл упомянуть). Поставил в редакторе.

STAllKER
понятно.. просто, ИМХО, шахматка не вполне параллельна плоскости матрицы - вроде бы правый край чуть из ГРИПа выпадает.. Так что скорее всего точка фокусировки чуть смещена за точку 0 шкалы расстояния.. И поэтому БФ становиться еще меньше

STAllKER
автофокус в бюджетных аппаратах оставляет желать лучшего.ваш 1000д(по-моему)не имеет крестообразного датчика для повышенной точности наводки автофокуса.в 450д он один(в центре),в 40д их уже 9 крестообразных.соответственно точность работы автофокуса со светофильными фиксами, у разных по классу тушек, отличается.и ещё-само стекло 35\2.0 не самое резкое в линейке фиксов(т.е. попиксельной резкости вы не добъётесь).но не за ''аццкую'' резкость любят и ценят фиксы,а за их рисунок!более интересный рисунок чем у 35\2.0 у стекла 35\1.4L(по подобному фокусному),но там уже и другая цена.
п.с. а вы вручную,по LiveView пробовали фиксом наводиться?поверьте,резкость у этого фикса есть!
п.с.с. в экзифе стоит диафрагма 2.5. а должны были проверять бэк-фронт именно на 2.0,так правильнее.

Ищу штатник на Canon 1100D.
Присмотрел Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4 DC Macro OS HSM.
Кто-то пользовал такой? Каковы впечаиления, сильные и слабые стороны?

Divanof
если попадётся нормальный экземпляр(большой разброс по качеству,нужно тщательно выбирать)-неплохой штатник на на кроп. но,по собственному опыту общения с продукцией сигмы,себе бы не брал.на эту сумму,для себя взял бы тамрон 17-50\2.8 плюс фикс(или пыху)
моё ИМХО

xp007
50 мм - слишком коротко, 70 мм уже получше, особенно для портрета.
К тому-же Тамрон со стабом (VC) подороже Сигмы будет.

Divanof

Цитата:

Тамрон со стабом (VC) подороже Сигмы будет

а он и похуже будет тамрона без стаба.а портреты вообще лучше портретниками(сиречь фиксами) снимать.
я так думаю...

Цитата:

понятно.. просто, ИМХО, шахматка не вполне параллельна плоскости матрицы - вроде бы правый край чуть из ГРИПа выпадает..

Наконец сервер заработал. )
Вот фотография сделанная в тот же день.
Наводился на "пОд". Как видите, промах такой же как и на таблице.
Да и ссылке на статью от xp007 ситуация один-в-один как у меня.


Цитата:

п.с. а вы вручную,по LiveView пробовали фиксом наводиться?поверьте,резкость у этого фикса есть!

Да, пробовал. Ни чего не изменилось. Качество такое же. (
Цитата:

п.с.с. в экзифе стоит диафрагма 2.5. а должны были проверять бэк-фронт именно на 2.0,так правильнее

В статье ixbt по проверке "разрешено" изменить диафрагму, если на минимальной он немного "мягкий". Но я кажется переборщил. Перескочил f2,2.

Я пока в тупике... Не знаю как ещё проверить объектив....

Цитата:

аводился на "пОд". Как видите, промах такой же как и на таблице.

ну промах действительно есть, я не спорю.. но он ИМХО, не на столько критичен, что бы что-то делать... просто прикрывайте немного дырку..
Да и так, ИМХО, в ГРИП фокус влезает

STAllKER

Цитата:

Я пока в тупике... Не знаю как ещё проверить объектив....

если не можете доверять стеклу(не устраивает,подсознательно и т.д. раздражает картинка)
лучше от него избавиться!а ещё лучше взять стекло и айда в парк(пока осень радует красками). и там поснимать на разных диафрагмах(портреты-открытая,пейзажи-закрытая и т.п.)потом посмотреть дома-устраивает объектив или нет.
я ,например,от этого стекла не ожидал такого плёночного цвета(плёнка,ностальжи...).про резкость(она для меня не самоцель) промолчу-устраивает.

F225 Да, я так и цитировал статью... "Бэк-фокус в пределах допустимого... по мнению Кэнон"

xp007

Цитата:

я ,например,от этого стекла не ожидал такого плёночного цвета

Вот это я тоже пытался проверить на днях.
Сделал пару кадров фиксой и китов объективом, поднял немного яркость, перевёл в жОпэг и отнёс на печать 20*30. Разницы не увидел, кроме размытия переднего плана. Снимал на 2,5 и на 4,5 (кит).
Попробую на днях погонять на разных диафрагмах.
Допускаю, что стекло должно быть хорошим, если вы так говорите, но пока тогда не пойму, как его "настроить", чтобы увидеть его возможности вашими глазами. )))

STAllKER
а как вы выбирали и покупали это стекло?я его брал для себя осознанно,предварительно протестировав при покупке.устроило-купил и радуюсь.строго говоря,оно(стекло) больше принадлежит к "репортажным" фиксам,без претензий на высокохудожественность.плюс ещё оно идёт под полный кадр,а у меня полный кадр в планах на будущее...кстати вот здесь
снято именно на мой объектив ,но на полный кадр

xp007
Ещё раз прошу прощения за задержку. ))
Я даже и не знаю, как я покупал. )))
Это первый фикс в моей жизни и каким он должен быть, я даже не представляю. ))
купил с рук. Он на гарантии. После сентябрьского взлёта цен, искал по объявлению. Хотел изначально Сигму 30мм. Посмотрел визуально, сфотографировал газету.
Фокус отработал. Ну а с остальным разбираться надо дома, потому что я не представлял, что ещё проверять надо.
Резкость, на момент покупки мне понравилась. Но я ждал от объектива "звенящей" резкости.
Но в общем не плохой, для своей ценовой категории. Просто я ждал многого от него. Вот в этом видимо и заключается моя ошибка. ))

На выходных "тестировал" объектив на природе. Правда с рук, но старался не шевелиться. )) Сделал кадры на своё тело (Д1000), на Д40 и на Д50. Плюс для сравнения сделал те же кадры на другой объектив canon 50 f1,4. Всё снимал Av на f2,2
Сейчас жду когда пришлют равы.
Надеюсь до конца недели получить и отписаться с приложением результатов. ))))


Цитата:

я ,например,от этого стекла не ожидал такого плёночного цвета(плёнка,ностальжи...)

А как увидеть разницу в цветах?!

И ещё вдруг возник вопрос, который возможно и ведёт меня в заблуждение...
В тестах некоторых написано, что для оценки качества, надо увеличить кадр на 100%.
Блин, а это сколько???????
кто нибудь на примере какой нибудь фотографии может показать, как выглядят эти 100%?

STAllKER

Цитата:

надо увеличить кадр на 100%.

увеличить изображение в 2раза-).

Цитата:

А как увидеть разницу в цветах?!

это уже более субъективный фактор.любое стекло отличается друг от друга,в том числе и по цветам.например,объективы сигм желтят(особенно при лампах накаливания),более дорогих серий-L имеют более точные цвета.но всё это,повторюсь,субъективно.снимая в рав,можно вытянуть любой цвет в конвертере.по поводу
Цитата:

ждал от объектива "звенящей" резкости

,попробуйте снять на дешёвый 50\1.8II-удивитесь,может он вам более нужен?

Цитата:

надо увеличить кадр на 100%

Имеется ввиду, что надо просматривать фотографию при 100%-ном увеличении. Интерполяция как в большую, так и в меньшую сторону не даёт точного представления о качестве снимка, особенно о резкости.
В вашем графическом редакторе/просмотрщике просто поставьте 100%-ное увеличение.

Цитата:

А как увидеть разницу в цветах?!

скорее при плавных цветовых переходах..
объективы искажают цвета, в том числе нелинейно. Если сравнивать близкие тоны с разных объективов, то возможно расстояние между тонами будет разным..
Похожий эффект, только гораздо грубее - хроматические аберрации
вообщем, если не видите, то и ладно..
А так попробуйте что-то сфотографировать на одной экспотройке (чем открытие дырка, тем лучше) объект с плавным цветовым переходом при солнечным цвете - например лицо с гладкой кожей, цветы в режиме макро, и т.д.
Посмотрите что бы баланс белого был одинаковый и сравните равы..

STAllKER

Цитата:

Сделал пару кадров фиксой и китов объективом, поднял немного яркость, перевёл в жОпэг и отнёс на печать 20*30. Разницы не увидел, кроме размытия переднего плана. Снимал на 2,5 и на 4,5 (кит).

Так и должно быть. Не нужно ожидать от фиксов супер-пупер-картинки, особенно на 10 Мп.
Прелесть фиксов - в большей диафрагме и меньшей ГРИП.

Цитата:

Не нужно ожидать от фиксов супер-пупер-картинки, особенно на 10 Мп.

почему?