» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

Цитата:

типичная картина для foto.ru. Все что не "L" или по крайней мере не Canon - дерьмо.

Не на форуме, а в отзывах на линзу. Плюс (или, вернее, минус ) к падению светосилы (что не так уж и важно, все равно нужно зажимать диафрагму для получения вразумительной глубины резкости) отмечают очень тормозной и неуверенный автофокус. Что может быть правдой, так как буковок HSM в описании линзы не значится. В отличие от кэнонвского аналога, который можно использовать и как хороший телевичок-портретник. В принципе, рисунок, даваемый сигмой, хорош, насколько это можно понять по вебанутым картинкам.

emog
Конкретно эту Сигму я (очень) мельком видел. Могу так сказать: если тебя устраивает сбитая цветопередача (все заваливается в мерзкий желтый) и есть возможность при покупке потестить и выбрать из 3-5 экземпляров, то бери конечно. Про скорость AF сказать не могу, но так ли она важна в данном случае?

Цитата:

В принципе, рисунок, даваемый сигмой, хорош, насколько это можно понять по вебанутым картинкам.

Вебанутые картинки на то и вебанутые, что ничего тебе не скажут. Ищи равы и только их.

Цитата:

Могу так сказать: если тебя устраивает сбитая цветопередача (все заваливается в мерзкий желтый) и есть возможность при покупке потестить и выбрать из 3-5 экземпляров, то бери конечно.

Мда, и с этой линзой у сигмы как всегда. Тестировать совершенно нет возможности, так как в наших пампасах такое стекло - редкость, придется покупать через инет с доставкой. А в лотерею играть особого желания нет.


Цитата:

Про скорость AF сказать не могу, но так ли она важна в данном случае?

Планирую использовать еще и как умеренный телевичок-портретник. А здесь шустрый и безошибочный фокус, имхо, совершенно не помешает.

emog

Цитата:

Тестировать совершенно нет возможности

Тогда забей на все, кроме L-серии (ну или фиксов от Canon). Это аксиома.


Цитата:

Планирую использовать еще и как умеренный телевичок-портретник

Я купил 70-200/2.8L в Москве за $560. На узком формате для спонтанных портретов -- это просто зашибись. Для макро можно прикупить кольцо <$50. Если жаба давит B+W soft pro фильтр покупать за $100, то можно у любовницы порванный черный чулок стрЕльнуть.

Тестировал эту L'ку и Canon 100/2 (не макро). Так 70-200/2.8L по резкости этот фикс чуток уделала. Боке у фикса было немного покрасивше, но совсем немного -- не критично. А тем, кому критично, надо на средний формат переходить.

А макро для портретов -- гм, своя специфика есть. Я тоже присматривался и забил в результате.

Кроме того, как можно использовать фикс-телевик, ну не могу понять. Разве что потом в Шопе кадрировать. Но это уже идеологически не есть правильно.

Добавлено
gmati

Цитата:

хочу себе такой снимать ночной город

Снимать пейзажи надо, чтоб все было резко. Т.е. дыру зажимать. См.:
http://www.hiero.ru/article.php?id=grip
http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html

Т.е. только штатив. Причем ставить его не там, где машины ездють. И не на мосту, упаси Боже.

А на каком фокусном снимать пейзажи -- это индивидуально. Можно и на F100.

Kassian
ну и где же твой "must have" набор оптики?
позарез нужны разные мнения..

GoodCos13
Я сугубый любитель с цыфрОй. Сейчас, конечно, занесу в шапку, что у меня есть, но сам понимаешь.

Kassian
тут все любители, можно прямо тут, я потом перенесу в шапку. Это ведь просто твоё личное мнение, оно не должно быть идеально правильным.

Тамрон мой в шапку из принципа не заносите?
хорошее стекло , однозначно стоит своих денег


Добавлено
получил сегодня Кенонский полтинник 1.4 , попробую ночью чего-нибудь снять

Кратко моё мнение: 70-200 f2.8L и 16-35 f2.8L
Если нужен макро, то 100 f2.8 - снимаю этим часто, очень нравится
для начинающего DSLR'щика, чтоб один и почти на все случаи жизни - IMHO, 28-135IS USM... я его в поездки беру, когда нужно взять только один и что-то полегче и чтобы жена тоже смогла-бы снимать :)
Подробнее описывать лень, sorry

gmati

Цитата:

Тамрон мой в шапку из принципа не заносите?

запостим, только нужно слегка расширить список или ты считаешь что его одного достаточно?

tottal
а если чуть чуть поподробнее, ну если появится желание

tottal

Цитата:

16-35 f2.8L

многие считают, что 17-40/4 дает картинку не хуже, а иногда и лучше... за намного меньшие деньги.

Добавлено
tottal

Цитата:

чтоб один и почти на все случаи жизни - IMHO, 28-135IS USM

весьма посредственный объектив за 400 долларов. Единственное что там заслуживает внимание так это IS, а так..... средненькая такая оптика. На форуме dpreview.com очень многие продали свои 28-135IS USM и купили Sigma 18-125, так как Sigma куда более применима на кропнутой камере, а оптически примерно как 28-135.


Добавлено
tottal

Цитата:

что-то полегче

540 грамм это теперь считается "полегче"?

Добавлю мой небольшой опыт по средней цены объективам.

Сейчас фотографирую комплектом Canon 300D +

EF-S 18-55 - для помещений и широких пейзажей.
EF 28-135 IS - наиболее универсальный, репортажно-портретный
EF 100-300 - в основном птичек ловить
EF 50/1.8 - изредка, в экстремально темных условиях

Когда-то пользовался sigma 70-300 apo - резкость чуть лучше EF 100-300, но размытие заднего фона иногда удручает

EF 75-300 IS - гораздо более мыльный, чем EF 100-300 (может мне экземпляр такой попался...), для пленки может и хорош, но для цифры имхо просто неприемлем.

Подумываю сменить EF 28-135 IS + EF 100-300 на
Tamron 28-70/2.8 + EF 70-200/4L
но жалко расставаться с универсальностью EF 28-135 IS (часто снимаю на 100-130),
да и 300мм на EF100-300 иногда использую.

Качества всех нынешних объективов мне вполне хватает для печати А4.

ivan7enych

Про сигму 70-300 - а как у нее скорость фокусировки, ХА? В целом конструктив как оценили бы в сравнении с canon 100-300?

на свету - скорость хорошая
в темноте - плохая , часто вообше не фокусируется
ето я про Sigma 70-300 АРО Macro II ( есть еше не АРО и не II )

ХА вполне сносные для телевика , не Л-ка конечно , но как дешевый телевик (тут я согласен с cover2sucks ) вполне достойна

Добавлено
с конструктивом проблема в том что у неё крутится внешняя линза
соответственно если цепляем фильтр - крутится и он

emog

Цитата:

Про сигму 70-300 - а как у нее скорость фокусировки, ХА? В целом конструктив как оценили бы в сравнении с canon 100-300?

Фокусировка у 100-300 заметно быстрее и тише (внутренняя как-никак, передняя линза не крутится), и трогая объектив фокусировку не собьешь , ХА на расфокусированных предметах немного заметны, фокусировка равномерная по всему кадру. По конструктиву она заметно лучше, и наверное полегче.
Но зато нету диапазона 70-100 и макро, которое у сигмы вполне хорошее.
Еще, когда солнце в самом кадре - сигма бликов не дает, а когда солнце слегка за кадром - резко появляется засветка. У 100-300 я бликов вроде не наблюдал.

Немного примеров с нее
http://ionovy.fatal.ru/temp/100-300/

gmati

Цитата:

ето я про Sigma 70-300 АРО Macro II ( есть еше не АРО и не II )

Гкхм, а Sigma 70-300 DL Macro Super II, которую сейчас в основном продают - это еще какая реинкарнация (поминая всуе эту сигму с ее кучей вариантов одного и того же стекла)?

ivan7enych

Наверное возьму сапоп 100-300 в качестве телевичка на все случаи жизни, а специально ради макро давно присматриваюсь к сапоп 100/2.8 usm. Сигма - оно, конечно, дешево и достаточно сердито, да вот в наши пампасы придется под заказ, приедет нечто криво-мыльное...

Цитата:

Sigma 70-300 DL Macro Super II, которую сейчас в основном продают - это еще какая реинкарнация

мне кажется ето более ранняя версия етой линзы
сейчас таких на сейте Сигмы нет
в любом случае то что в ней нет АРО стёкол - уже говорит само за себя

emog
я бы не стал спешить с покупкой 100-300...
У меня как раз оно. Не очень доволен. Сильнее всего бесят ХА.

а на какую собственно сумму покупка?
если денег не жалко , можно глянуть на Canon 70-200 F/4

Salvo
Но судя по всему все равно лучше 75-300? На этот жалуются еще и на сильное мыло.

gmati

На все - где-то $800. Думал сначала насчет 70-200/4, но ради макро в первую очередь буду брать 100/2.8 macro usm (для меня интереснее именно lifesize макро, нежели хороший телевик). Остальное - по остаточному принципу. Вот как раз что взять на "остаток" - думаю.

emog
ну резкостью 100-300 блещет на 100, на 300 так себе...
Скажем так, если телевик у тебя будет не основным объективом, то неплохой выбор. Полноценный USM в нем самая приятная вещь =) А в остальном - среднее стекло. Может сигма и лучше по абберациам. По резкости скорее будет такой же.

Добавлено
ivan7enych
Кстати, тамрончик 28-75/2.8 заметно лучше будет чем ваш 28-135. У меня он есть, как и 100-300. Дырка между 75 и 100 не напрягает абсолютно. Когда иду репортаж щелкать, то одеваю 100-300, в остальное время тамрон не снимаю с камеры.

Salvo
Извините, если помешал.

Цитата:

Кстати, тамрончик 28-75/2.8 заметно лучше будет чем ваш 28-135.

Который Tamron 28-75 2.8 di? Чем лучше? Резкостью? Цветопередачей? Как у него с портретами? Скорость фокусировки такая-же как у Canon USM?

у меня такой Тамрон
скорость фокуса ниже чем в ЮСМ но всё равно достаточно быстрый
а так линза - просто улёт
и как портретник и как пейзажник
мне особо нравятся ее "тёплые" цвета

Rouslan
угу, он самый.
полностью согласен с gmati, 28-135 лучше только большим диапазоном и ЮСМ. все! Дальше рулит тамрон =)


Кстати, тот самый кэнон 100-300 очень неслабо рулит на портретах на коротком конце. Даже не знаю что больше нравится - тамрон на 75 мм или кэнон на 100... Конечно 2.8 у него нет...

Salvo

Цитата:

Кстати, тамрончик 28-75/2.8 заметно лучше будет чем ваш 28-135.

Кто бы спорил. Я ведь думаю на него когда-нибудь перейти.
Как я понял из виденных снимков, тамрон хорош равномерной резкостью по всему кадру (28-135 резок в основном по центру), светосилой и хорошим боке.

gmati

Цитата:

мне особо нравятся ее "тёплые" цвета

А разве оттенок стекла имеет важное значение? Я имею в виду - снять 2-мя объективами (с разными оттенками) кадр в raw, и отконвертировать выставив в каждом баланс белого по клочку белой бумаги в кадре. И все-равно будет ощутимая разница в полутонах?

ivan7enych

Цитата:

И все-равно будет ощутимая разница в полутонах?

"Ощутимая" -- понятие субъективное, но будет.

gmati
А само исполнение тамроновского объектива радует? Например на Canon 28-135 некоторые жалуются, люфт, вылазит типа под собственным весом. На какой камере пользуете? Ни у кого проблем Тамрона 28-75/2.8 с 300D - 20D не было?

Да не, Тамрон 28-75/2.8 -- конечно, очень хорошее стекло (точнее, отдельные экземпляры этой модели!). По моим скромным понятиям, это последняя ступенька перед L.
Главный недостаток конструктива: нельзя вручную наводиться на резкость в режиме AF (кольцо блокируется).

Цитата:

кольцо блокируется

ихде?
ничего не блокируется
просто там крутишь заодно и мотор - поетому идёт тяжело

Rouslan
исполнение радует - монолитный такой
ничего не вылазит (ну по крайней мере у меня)
использую с 300Д
теоретически у него может быть проблема Err99 , но реально я про неё никогда не слыхал у Тамронов

Rouslan
у меня тоже он на 300D.

Исполнение на 4-ку... Особености следующие - кольцо зума крутится в другую сторону, не как у кэнонов. (в обратную). ну и если нацепить бленду наоборот (для переноски), то она немного ограничивает доступ к фокусировочному кольцу. Сам по себе вроде не вывыливается под собственным весом как 100-300. Кольца все довольно тугие, обрезинены и с большой накаткой. Выглядит солидно, не дешево.
ерр99 на нем ни разу не видел. было один раз и то с китом =)))))

Kassian
только что проверил - ничего не блокируется. Но делать так не советую - движек спалить можно. Есть же переключение на MF.
А блокировать можно зум, чтобы при транспортировке он произвольно сам не выезжал. Хотя он и так этим не страдает.