» Оптика/объективы для Digital SLR от Canon (EF/EF-S mount)

Цитата:

П.С. Блин уже крыша едит. Сплю и снится будто-бы выбираю объективы.

Цитата:

Как это влияет на обьектив Canon EF 24-105 f/4L IS USM ?

Почти никак. Только хорошо, т.к. "вырезается" центральная часть рисунка объектива имеющая минимальные искажения как цветовые так и геометрические.

Цитата:

Для кропа вырисовывается такая линейка:
ширик 10-22
нормал 24-70/2.8
теле 70-200/4 IS (он резче 2.8 и старого 4 без стаба)
т.е. своеобразная перекрывающая друг друга оптика от 10 до 200 мм

в дополнение см http://www.pbase.com/lemonbase/review_canon_24mm

привет всем!

пол года назад купил себе китовый CANON EOS 450D (первая зеркалка после цифромыльницы)
китовая оптика мой неискушенный взгляд устраивает всем кроме маленького зума

планирую продать китовую линзу и приобрести CANON 28-135mm f/3.5-5.6 EF IS USM или CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
цена за новую линзу (400-450$) меня устраивает

выскажите плиз свое мнение, имеет ли смысл брать какой-то из этих объективов или есть альтернатива?
какой из них предпочтиительней?

два объектива (китовый и зум) таскать с собой не буду, макросъемка с полуметра меня устроит


заранее всем спасибо за советы

zBear, если не можешь определится, с таким разбросом в ФР, то может стоит подождать: EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS ?

zBear
только дороже - заявленная цена 700 USD. отзывов о стекле, естественно, пока нет, но очень сомневаюсь, что качество будет очень уж высоким, не элька, для репортеров, путешественников - самое то. и то, что лучше, чем аналоги от тамрона или сигмы - понятно. но и много дороже.

zBear

Поставьте китовый объектив на 28 мм и посмотрите устраивает ли вас поле зрения. Если нормально - берите 28-135, если недостаточно широко - 17-85.

zBear

Цитата:

планирую продать китовую линзу и приобрести CANON 28-135mm f/3.5-5.6 EF IS USM или CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM цена за новую линзу (400-450$) меня устраивает

Не стоит брать ни один, ни другой. Лучше остаться с китом и поднакопить

slava_kry
поднакопить на какой? на что нацелится?
желательно знать к чему и зачем стремиться

zBear

Цитата:

поднакопить на какой? на что нацелится?

уфффф
Если нужен достаточно резкий универсал, то кроме как на 24-105 и ориентироваться не на что Возможно выходящий 18-200 будет относительно нормальным... возможно. Можно посмотреть на Сигму 18-125 Именно посмотреть на снимки, возможно понравится

Из стандартных зумов для кропа - три на выбор
Кэноновские:
EF-S 17-55/2.8
EF 24-70/2.8
EF 16-35/2.8 II

можно попробовать Tamron AF SP 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro или SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 EX DG Macro только обязательно предварительно протестировать.
Это наиболее резкие объективы.

Такой вот маааленький выбор

slava_kry

Цитата:

кроме как на 24-105 и ориентироваться не на что

речь идёт про этот объектив? http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1481
дороговато ...

а чем плохи CANON 28-135mm f/3.5-5.6 EF IS USM и CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM?
хотя бы в двух словах

Китовый от 450 очень даже неплох, пусть в нем не ультразвуковой мотор и светосила так себе, зато есть стаб. Тем более за такие деньги (2-3 т.р. разница между голой тушкой и китом). На первое время кита точно хватит, с широким углом у него норма, так что единственное, чего может не хватать, так это длинного конца. И тут можно присмотреть что-нибудь типа 70-200 или 70-300 в разных вариантах и ценах, а то и 100-400 если душа просит. Имея пару объективов, выработать навыки использования сменной оптики и постепенно понять, что бы хотелось улучшить.
Если вообще не знаешь, что хочется, или наоборот, все иметь под рукой, тогда без ультразумов типа 18-200 или 28-300 не обойтись. Но в силу своей универсальности, они не блещут резкостью и дают высокий уровень хроматических аберраций.

zBear

Цитата:

а чем плохи CANON 28-135mm f/3.5-5.6 EF IS USM и CANON EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM?
хотя бы в двух словах

в двух.... они не лучше кита. 17-85 чуток порезче, не более. Вы не увидите разницу, вот в чём будет проблема. Возьмите их в руки и пощёлкайте, посмотрите снимки и решите. Тут сложно настаивать. Я, посмотрев, начал копить таньгу на 17-55/2.8.

Цитата:

речь идёт про этот объектив? http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1481
дороговато ...

Да, он. Гляньте Сигму 18-125. В таких случаях нужно смотреть снимки сделанные собственными руками.

slava_kry
был в магазине сегодня и поробовал несколько объективов
если коротко, пришёл к выводу что дёргаться мне не имеет смысла, максимум что
я получу это зум поболее чем у кита, а во всём остальном я разницы не заметил

так что остаюсь пока с китовым

zBear
Это правильное решение.
Надо стремиться к Canon
10-22
24-70/2.8 или 24-105/4
70-200/4 IS

slava_kry

Цитата:

Я, посмотрев, начал копить таньгу на 17-55/2.8.

Доброе утро тебе (давно не общались) и всем тоже. А с первым 17-55/2.8 что случилось?

Цитата:

Это правильное решение.
Надо стремиться к Canon
10-22
24-70/2.8 или 24-105/4
70-200/4 IS

а также или сразу к фиксам, или чуть погодя

Eugenes

Цитата:

А с первым 17-55/2.8 что случилось?

Ничего не случилось, про его и пишу Кстати, пыли не прибавилось за прошедшее время. Непонятно мне это

slava_kry
Я помню про ту пыль - мы про нее когда-то говорили. Если с ним ничего не случилось, то тогда зачем копить таньгу на такой-же? Кстати, та пыль, которая была - на снимках как-то себя проявляет?

Eugenes

Цитата:

Если с ним ничего не случилось, то тогда зачем копить таньгу на такой-же?

я имею ввиду "в своё время копил", а не сейчас

Кстати. Тут кто-то спрашивал про детали сборки/разборки объективов фирмы канон. Наткнулся на такой сайт:

http://f20c.com/stuff/canon/partslist/

что называется have fun!

zBear

Цитата:

так что остаюсь пока с китовым

Правильное решение.
Копи на хорошие фиксы L-ки. Если дорого (а оно ДОРОГО), то бери 17-40 + 70-200 f2.8

.. я понимаю что на эту тему сказанно было много...

Народ вот присматриваю себе телеобъективчик... и не знаю на чем остановится...

Тема извечная как говорится... но

Тушка 40Д имею к ней 10-22 и 24-105

задачи съемки.... хммм... нравится мне "репортажная" съемка, "горы и спорт" + животные ... т.е. объективчик нужно с собой таскать + некоторая универсальность (вот тут не пинайте конечно сильно я понимаю что любой компромис это плохо... но...)

вот пока остановиля на 3х кандидатах

1. CANON EF 300 mm f/4L IS USM
2. CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L IS USM
3. CANON EF 200 mm f/2.8L II USM

если сравнивать по фотам мир на http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=9&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=113&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=6&API=1 то конечно 200 и 300 хороши... но опять-же в репортаже лишаешься некой универсальности. 200 нравится черным цветом но готов мирится и с белым...
в 100-400 прильщает то что на улици можно снимать сюжет - достаточно далеко от событий при этом не чувствуя себя папараци (ИМХО) и еще если обзавестись 2х экстендером то 400 - это уже 800 тогда уже и луну можно снимать...

и еще если может это повлиять на выбор - всеже поглядываю на "пятак", внутренне чувствую тушку буду апгрейдить всеже на новый пятачек.... - но эт не к спехи и годик два погодя...

У меня тоже туша 40Д с 24-105. Телевик тоже хотелось бы, слов нет. Присматриваюсь к 70-200 /4 ИС. Конечно старина 70-300 тоже вариант, тем более что их 2 можно купить на теже деньги, что 70-200, да и конец длинее....
Если габарит вес и цена 100-400 не пугают, то лучше остановиться на нем. Для репортажа зум будет явно удобнее. С конвертером 2.0х выключиться автофокусировка.

70-200 мне чего не оч хочется (хотя хвалят его сильно...) по тому как с 24-105 он перекрывается сильно... типа лишних денег платить не хочется... а по размеру и весу - конечно понимаю что голгофа - но думаю того стоит ... Кста и размер и вес у 70-200 больше чем 100-400 - за счет светосилы.
По экстендеру - знаю что автофокус не работает - читал гдето что там два контакта можно заклеить и он будет работать но чень медленно и не точно ... - но это уже лругая история - всетаки 800 мм

Зы только увидел что ты писал про 70-200 /4 ИС - он конечно в два раза легче 2.8 ис...

Эх как это все сложно, когда "они и сами не знают чего они хочут". Читал отзывы владельцев 100-400 - они все в восторге - интересно бы почитать отзывы сомневающихся...

nideKer

Цитата:

70-200 мне чего не оч хочется (хотя хвалят его сильно...) по тому как с 24-105 он перекрывается сильно

eсли оправдаются слухи и на следующей неделе вместе с новой тушкой выйдет 24-70/2.8L IS, то можно будет перескочить на него и добавить 70-200.

Ну и не беда, что перекрывается. Я прикидывал, что 24-105 больше для помещений, а 70-200 для улицы и больших пространств.
24-105
83 x 107 мм, 670 г.
70-200 /4
76x172 мм, 760 г.
100-400
92 х 189 мм (сложенный), 1360 г.

Infinite Retrieval

Цитата:

Копи на хорошие фиксы L-ки. Если дорого (а оно ДОРОГО),

дорого. вот возьмем самый нужный/ходовой размер фикса - 50-ка. 1.2L стоит просто запредельно, жуть сколько. но вот только что появился замечательный альтернативный вариант сигмы 50 1.4 EX DC HSM, которая в 3 раза дешевле. не всем боке ее нравится, но я просто от него балдею, размытие делает - это что-то.

Да и абсолютно доступный ЕF 50/1.4 тоже абсолютно нормальный объектив, и 85/1.8, и обе сотки, да мало ли еще хорошего кэноновского стекла. И отличные сигмовские фиксы начались не с полтинника. Кстати, я надеюсь, что цейсовский 50/1.4 немного собъет цену на сигму. Вотще наверное.

bronson

Цитата:

Да и абсолютно доступный ЕF 50/1.4 тоже абсолютно нормальный объектив,

нормальный, нормальный. но Canon EF 50 1.4 USM - не есть культовый, как 1.2, который "ЭЛЬКА" = знак высшего качества. а что без красной полосы - сами знаете - разве это оптика? ведь, the 1.2 is a "L Series Lens" which is Canon's pro lens line. The 1.4 is just a standard lens. L series lens have higher optical quality but unless your making big prints or are VERY technically driven I HIGHLY doubt you will be seeing a huge difference between the two.

так или иначе, по некоторым тестам (которые тут у нас многие так любят) 1.4 все ж местами сливает. А вот, сигма эта, мною упомянутая, - она несет золотую полоску (аналог красной) и практически ничем, особенно в морально-этическом плане, не отличается от Sigma 50 1.4 EX DC HSM. И боке дает фантастическое.


Цитата:

И отличные сигмовские фиксы начались не с полтинника.

так это так, писал как-то. но то, что изделия сигмовские надо проверять перед покупкой тщательно - никто не отменял. впрочем, этро касается любых, в том числе и родных от кэнона.

Добавлено:

Цитата:

стати, я надеюсь, что цейсовский 50/1.4 немного собъет цену на сигму.

очень сомневаюсь. цейсовские изделия расчитаны (имзо) на довольно узкую аудиторию

Цитата:

Читал отзывы владельцев 100-400 - они все в восторге - интересно бы почитать отзывы сомневающихся...

Хорошее стекло, но детализация слабая, если сравнивать (конечно глупо) с 70-200. то бишь мыльновато.