» Бог есть II

Цитата:

Зачем он вообще всё это дело замутил ? С человечеством.

Цитата:

...Я был скрытым сокровищем и горел любовью к познанию, и поэтому создал Вселенную и человечество, как средство познать себя..." "

а вот вопрос-рассуждение, когда и у кого появилась первая книга наподобии Библии?
у греков, египтян, китайцев, питекантропов, австралопитеков?
так понимаю всё с комиксов на стенах пещер началось.

Aalai

Цитата:

Зачем он вообще всё это дело замутил ? С человечеством.

не менее нелепо что оно всё замутилось (взорвалось) само собой.
ни разу не видел чтобы ружье само стреляло. и заряжалось

PILIGUSTR
Aalai
Вы, ребят, мои посты читаете? Не похоже.
Ну во-первых. Никто о расах не спорил. Просто один мембер к ним прицепился, а понять, что зря до сих пор не может. Иначе б давно стыдливо отошел в угол. У вас бог - Наука? Извольте.
Итак, если пытаться представить себе происхождение человека от некоего предка в соответствии с СТЭ, то надо уяснит себе некие механизмы этой самой СТЭ. Два кита имеются: случайные мутации и закрепление их естественным отбором. Все это в русле борьбы за выживаемость - типа выживает наиболее приспособленный. Можно его третьим китом записать. Это дарвинизм. Современная генетика вносит существенные коррективы. В частности, исследования механизма наследственности привели к тому, что были открыти такие понятия как плоидность и митоз. Для тех, кто не хочет углубляться в дебри скажу, что это что-то вроде того, невозможности скрестить кошку с собакой. Даже если спермотазоид проникнет в яйцеклетку, то деления ядра не произойдет, т.к. ДНК не пройдет через стадию митоза.
Но, скажете вы, ведь осла можно скрестить с лошадью и получить мула! Да, можно, но во-первых это единственный из известных случаев он объяснен (развивать нет смысла, не люблю вилять), а во-вторых мулы не дают потомства. Они бесплодны и каждого нового мула поучают скрещивая осла и лошадь, что в живой природе есть nonsense или чушь.
Вот такой ликбез.

Теперь обратимся к современным научным парадигмам.
Для того, чтоб обезьяна случайно мутировала в sapiens нужно уж очень большое стечение обстоятельств, бо, помимо прочего, т.с. "очень прочего" практически одновременно должен мутирвать самец и самка, иначе они либо не смогут скрещиваться, либо дадут нежизнеспособное потомство. Т.о. вероятность такого события очень мала, но эволюционисты бьют вероятность "миллионами лет". Что ж, предположим событие случилось и в стае обезьян появилась мутировавшая пара при скрещивании которой появлялось более продвинутое потомство, а при скрещивании с "соседними" особями ничего не происходило. Т.о. они выделились в отдельный клан.
Теперь давайте представим вероятность того, что вдруг и везде и почти одновременно стали происходить полезные мутации, причем именно среди обезьян и менно парно. Вероятность такого события = 0. Ученые это знают и потому начали рыть в "направлении общего корня". И отрыли. Ссылки были, если мало найдете сами. Итак, "научное мнение" достаточно лукаво и меняется постоянно (что они считают нормальным ) но представляет собой именно общий корень. Правда господа ученые рассказывают людям про "несколько пар", но это невероятно.
И что ж уважаемые мои оппоненты. По науке выходит, что мутировавшая пара должна была скрещиваться только с собой и со своим потомством, а потомство между собой (иначе механизм генетики не сработает), в т.ч. и для закрепления "полезной мутации" до определенного уровня, когда генетический материал в результате ничтожных ошибок репликации не разнообразится настолько, что можно будет выделить роды и произнести крамольное "ИНЦЕСТ", котрый станет не двигателем эволюции, а ее тромозом.
Впоследствии, в результает приспособляемости и микроэволюции в приделах вида получается все разноообрази рас.
Не смешно? Не смешно.

Так что ж вы хохмите над Библией то? Там и общий корень и происхождение рас через три ствола и пр. ДАВНО описаны. Вы не нашли там слово "митоз", и для вас это очень прискорбно? Но, дорогие мои, эта Книга писалась не только для вас, но для всех. И для пастуха 3,500 до н.э. и для иерусалимского еврея, и для отца Сергия и для меня и для еще Бог знает для кого. У всех у нас понятия и парадигмы разные и написать Её для всех... Человек не может. Это невероятно.
Так что ж вы, дорогие, научную точку зрения спокойно признаете, а в противном случае кричите: инцест, китайцы рогИ наставляли, и пр. чушь?
Вы уж ответьте за слова то!


Цитата:

Пожалуйста. Но не факт, а главный вопрос :

Рулез.
-Огласите факты, Семен Семеныч!
-Да пожалуйста! На фига оно надо!
Отстой. Вы читаете вообще? Спрашивать "зачем это Богу?" просто глупо. Зачем рыбки в аквариуме? Никакой рац. необходимости нет. Список мона продолжать.

0nly

Цитата:

а вот вопрос-рассуждение, когда и у кого появилась первая книга наподобии Библии?

Ничего подобного ни у кого нет. Захотите развернуто, будет развернуто, но там читать надо.

Цитата:

ни разу не видел чтобы ружье само стреляло. и заряжалось

Обсуждалось. Я просил показать хоть одно случайное событие. За исключением спама не получил ничего. Кста, в этом моменте, про ружье, я с вами полностью согласен.



Всегда писал кратко, надеясь на то, что образованность собеседника в вопросах, которые они же и обсуждают чуть выше среднего. Ошибался. Но извините, на такие пространные образовательные посты у меня нет ни времени ни энергии.

как при чем?
до ее появления ничего не подозреваемые людишки грешили? еще как.
значит фтопке 90% человечества, которым никто не сказал, как и во что им надо верить и что можно, а что нельзя. невинные вечно пытаемые души. такой садюга однозначно не в моем вкусе.

0nly

Цитата:

то есть сие правило - "не молишься перед едой и не веруешь -> пшел в ад" это бред 100%.

Ну да. При чем здесь Библия?
Про остальное. Текст я подготовлю и выложу, но это требует времени. УБЭП уже уехал, но расслабуха пока не началась. Но - обещаю.

Добавлено:
0nly
Вах, как не хорошо править свой посто после того, как на него ответили и даже процитировали... Ну и я свое обещание пожалуй снимаю. Вы ж за "благо человечества" радеете? Успехов.

Ici Chacal

Цитата:

Вах, как не хорошо править свой посто после того, как на него ответили и даже процитировали... Ну и я свое обещание пожалуй снимаю. Вы ж за "благо человечества" радеете? Успехов.

да глюкануло вместо нового старый "отредактировал", а что там было особого? о_О
пытался откатиться да стерлось. сразу инсинуации домыслы какие-то ы )

кстати про Осириса и Ра всяких совсем забыли же египетских, уже там души взвешивали и суд вершили. начало было положено )))

PILIGUSTR

Цитата:

Вот что я тебе скажу дружище.Вся верующая братва будет тебе приводить кучу "фактов" и аргументов того,что бог есть.И они причешут тебе

Ну в общем конечно можно на это смотреть и так, только я знаю, что делается это далеко по разному. Если надо успокоить душу, а успокоительное не действует, я могу пообщаться с богословом - и душа успокаивается. Но Ici Chacal другая история. Этот недомерок филосов как всегда машет кулаками после драки и самое смешное, что он обливает грязью Моцарта смысла. Говорит что это спам, но я вынужден опровергнуть, так как то что я предлагал о СМЫСЛЕ - есть самое лучшее. Это мнение моё, это мнение кучи философов знакомых мне и не знакомых. Если бы Ici Chacal вместо обливания грязью лучшие достояния человечества привёл фактические доводы - сказал бы кто конкретно лучше Моцарта, можно было бы послушать. А так это только его ИМХО, которое он забывает ставить в оскарблениях. Чтобы не быть голословным процитирую, что известно фактически о изысканиях смысла. Тут приведены авторы этих исследований - найди лучшего из них. Добавлю, что по исторической датировке "Логика Смысла" принадлежит к середине прошлого века. Про других авторов из книги:


Цитата:

Смысл - это четвертое отношение предложения. Стоики открыли его вместе с событием: смысл - выражаемое, в предложении - это бестелесная, сложная и нередуцируемая ни к чему иному сущность на поверхности вещей; чистое событие, присущее предложению и обитающее в нем. Второй раз такое же открытие сделали в 14 веке представители школы Оккама Григорий Римини и Николай д'Отркур, а в третий раз - в конце 19 века - выдающийся философ и логик Мейнонг. Разумеется, такая историческая датировка не случайна. Мы видели, что открытие Стоиков предполагало ревизию платонизма. Аналогичным образом, логика Оккама была направле--на на снятие, проблемы универсалий, а Мейнонг боролся с гегелевской логикой и породившей ее традицией. Вопрос вот в чем: есть ли нечто такое, aliquid, что не сливается ни с предложениями, ни с его терминами, ни с объектом, или положением вещей, обозначаемым предложением, ни с "живым", будь то представление или ментальная деятельность того, кто выражает себя в предложении, ни с понятиями или даже с означаемыми сущностями? Если есть, то смысл, или то, что выражается предложением, не сводится к индивидуальным положениям вещей, конкретным образам, личным верованиям и универсальным или общим понятиям. Стоики обобщили это: ни слово, ни тело, ни чувственное представление, ни рациональное представление. А лучше так: возможно, смысл - это нечто "нейтральное", ему всецело безразлично как специфическое, так и общее, как единичное, так и универсальное, как личное, так и безличное. При этом смысл обладает совершенно иной природой. Но нужно ли признавать существование такой дополнительной инстанции? Или мы должны как-то обойтись тем, что уже имеем: денотацией, манифестацией и сигнификацией? Споры по этому поводу возникают снова и снова (Андре де Науфчето и Пьер д'Аили против Римини, Рассел против Мейнонга). Вот уж поистине попытка выявить это четвертое отношение в чем-то похожа на кэрроловскую охоту на Снарка. Возможно, отношение, о котором идет речь, - это сама охота, а смысл -- Снарк. Трудно ответить тем, кому достаточно слов, вещей, образов и идей. Ибо нельзя даже сказать, существует ли смысл в вещах или в разуме. У него нет ни физического, ни ментального существования. Можем ли мы сказать, по крайней мере, что он полезен, что его нужно допустить из утилитарных соображений? Нет, поскольку он наделен бездейственным, бесстрастным, стерильным блеском. Вот почему мы сказали, что можем, фактически, только косвенно судить о нем на основе того круга, по которому нас ведут обычные отношения предложения. Только разрывая круг, разворачивая и раскручивая его наподобие ленты Мёбиуса, мы обнаруживаем отношение смысла как таковое, предстающее перед нами во всей своей несводимости и генетической силе, благодаря которой оживает априорная внутренняя модель предложения. Логику смысла вдохновляет дух эмпиризма. Только эмпиризм знает, как выйти за пределы видимостей опыта, не попадая в плен Идеи, и как выследить, поймать, заключить, а может быть и самому вызвать фантом на границе продолженного и развернутого до предела опыта.

Авторов можете поискать сами в системе поиска таких имён немного. Так оппонент обси%?*рает лучших людей занимавшихся смыслом, а сам двух слов связать не может. Можно ли тогда утверждать, что его реплики имеют СМЫСЛ? Да он сам безсмыслицу несёт. Спрашивал он о ПРИЧИНЕ, утверждает, что ответа небыло, хотя ответов было много и даже был пост про который он сказал - много буков. Его припёрли к стенке - дай мол определение СЛУЧАЙНОСТИ. Если мы предполагаем что такая имеется, значит смысл этого то, что мы не знаем ни механизма, ни законов, ни причин этого. Мы допускаем случайность только тогда когда не хотим копаться в ПРИЧИНАХ. Всё просто и ясно - результат игнор, а по прошествии времени мы же чёрные а он весь в белом и на коне.

PILIGUSTR

Цитата:

Вся верующая братва будет тебе приводить кучу "фактов"

На примере оппонента делает она это совершенно нагло, невзирая на здравый смысл. Возьми последний его пост, я почитал в ссылках, то что он пишет, того там не было. Это опять же его ИМХО, только припудренное умными фразами. Сейчас поясню:


Цитата:

Если первочеловек,тоесть АДАМ был создан богом,а проматерь всех людей ЕВА,была созданна из ребра АДАМА,то почему все дальнейшие их потомки так разнятся

Совершенно очевидно, что человек возник не сразу, что в природе происходили изменения на которые понадобилась куча времени. У оппонента теория общего генетического корня, но это даже не научно. Какие изменения какого гена можно считать как появление людей? Понятно же, что до этого гены менялись, что и после. Человек приобрёл структуру ДНК 60% которой направлено на Высшую Центральную Нервную Деятельность. Как ты думаешь это одно изменение в генах или несколько? Если несколько - то следствие - это несколько актов рождения. Если несколько актов то при чём сдесь общий корень, или Адам и Ева? Наука даже с этим спорить не будет, а вот его теории - это точно не наука. Наука для него - это спам.

Посмотрел "теория невероятностей - зарождение жизни". Фильм про волновую генетику. Если верить, то ДНК передает информацию с помощью электромагнитных волн. Рассказывали про эксперименты, которые это подтверждают. Вообщем эти ученые полагают, что жизнь появилась из-за электромагнитных волн из космоса, в которых была информация о жизни.

Скачать можно с torrents.ru.

Цитата:

Вообщем эти ученые полагают, что жизнь появилась из-за электромагнитных волн из космоса

содрали из "Глос пана" у Лема (в русском переводе "Голос неба" вместо "Глас Господень") и выдают за волновую генетику

Ici Chacal

Цитата:

Для того, чтоб обезьяна случайно мутировала в sapiens нужно уж очень большое стечение обстоятельств

Вот здесь я с вами полностью согласен.Но в нашем "тяжёлом"случае-верующие VS неверующие-есть небольшое НО.
С божественной точки зрения нет рационального зерна в том,чтобы потомки Адама и Евы так разнились между собой- физически и умственно.Тк это может привести к окончанию вида,ещё на старте.
А вот в Библии,на мой взгляд, это ни как не объясняется.По этому привёл пример с богатырём и пигмеем,но ответа не увидел к сожалению.А жаль.
delover
Я думаю,что в мире ещё очень много того,о чём можно поспорить и поговорить.И поэтому хочу сказать,что давайте не будем друг на друга лаять и кричать,а просто общаться,ведь интересно же просто поговорить и узнать что то новое.Так что думаю,надо тебе замириться с Ici Chacalом,и просто вести диалог.Ici много чего интересного выкладывает,и мой ему респект за это,хотя по началу тоже орал на меня как потерпевший,а потом ничего смирился.Вобщем миритесь,а то во флейме уже такое начинается,хоть беги.Даже Всевышний ,если бы зашёл во флейм,удрал бы в ужасе.
Ici Chacal
Но БОГА пока не видно

PILIGUSTR

Цитата:

По этому привёл пример с богатырём и пигмеем,но ответа не увидел к сожалению.А жаль.

Ну... вы всерьез? Думал шутка.
Простите за сравнение, но вы ж видели собак. Есть и коккеры, есть и кавказские овчарки. Кто скажет, что это не собаки или у них что-то неправильно приспособлено? Точно также, но с определенными поправками можно экстраполировать на людей. Кстати, когда вам дадут эволюционное объяснение вы "уверуте" на раз. Вроде как смысл в различиях есть, раз "наука сказала". Но за Богом мы почему-то видим только механистическое что-то. Дык нет, разумен Он.

Цитата:

Но БОГА пока не видно

А я Его явить и не обещал. Мне б самому хоть чуть-чуть ощутить...
Тут путают постоянно. Выдвигается тезис, противоречащий божественному. Я его исследую и оппонирую. Ничего личного и ничего я, именно я не доказываю, бремя доказательства лежит на противопроложной стороне. Можете отстоять свой тезис? Милости просим. Только вот у людей получается иначе: про первоначальное высказывание они "забывают", начинают вилять, как маркетанская лодка, а потом говорят, что это я им чего-то доказываю

Цитата:

Давайте так. Вы изложите некие факты, противоречащие, по вашему, идее разумного начала, а я посмотрю.

Как зародилась вселенная никто не знает, в том числе и ты. Какие силы проделали эту работу можно только догадываться. Она может существовать и вечно.
Про Библию этого не скажешь. Написана она людьми и отражает только догадки и фантазии авторов того времени. Первые главы это наглядно показывают.

Цитата:

Но, скажете вы, ведь осла можно скрестить с лошадью и получить мула! Да, можно, но во-первых это единственный из известных случаев он объяснен (развивать нет смысла, не люблю вилять), а во-вторых мулы не дают потомства. Они бесплодны и каждого нового мула поучают скрещивая осла и лошадь, что в живой природе есть nonsense или чушь.

Поголовье зубров восстанавливали с помощью бизонов. Забыл ?

Цитата:

Для того, чтоб обезьяна случайно мутировала в sapiens нужно уж очень большое стечение обстоятельств, бо, помимо прочего, т.с. "очень прочего" практически одновременно должен мутирвать самец и самка, иначе они либо не смогут скрещиваться, либо дадут нежизнеспособное потомство.

Так если всё стадо подверглось воздействию или целый регион со всей флорой и фауной, не радикально, а минимально, что здесь странного.

Цитата:

Так что ж вы хохмите над Библией то? Там и общий корень и происхождение рас через три ствола и пр. ДАВНО описаны.

Описанно ли ? С какого бодуна евреи с арабами оказались ближе к китайцам, чем к итальянцам ?

Ici Chacal

Цитата:

Простите за сравнение, но вы ж видели собак. Есть и коккеры, есть и кавказские овчарки. Кто скажет, что это не собаки или у них что-то неправильно приспособлено?

Нет,я хотел узнать,как библия комментирует различия между людьми,приведённые мною выше.А собак же не так много пород было изначально,сейчас их многообразие представленно в основном за счёт селекции.
А так если представить-стая диких пуделей, наводит ужоссс на окрестные земли

Цитата:

Так если всё стадо подверглось воздействию

можно поподробнее? какое воздействие может одновременно и притом одинаково поменять геном у целой популяции и притом так поменять чтобы популяция не загнулась враз, а продолжала плодиться (согласитесь это немаловажный момент)?
да и не забудьте об отторжении инородных белков (мама ящерица не снесет куринное яйцо)

Algofil

Цитата:

можно поподробнее? какое воздействие может одновременно и притом одинаково поменять геном у целой популяции и притом так поменять чтобы популяция не загнулась враз, а продолжала плодиться

Вирус или повышеная радиация к примеру.
"...Если хоть какие-то носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста, они передаются следующим поколениям. Сохранившаяся мутация распространяется сначала среди географически близких популяций, а затем, через миграции, - в более отдаленные места. Так, на основе чисто случайного появления мутаций, их диффузии в соседние популяции и локального отбора со временем возникают различия по тем или иным наследственным патологиям."

Aalai
Как отрезал-УВАЖАЮ!

PILIGUSTR
Мог бы и помочь.

Aalai
Запросто.Только я по простому выскажусь.

Цитата:

какое воздействие может одновременно и притом одинаково поменять геном у целой популяции и притом так поменять чтобы популяция не загнулась враз, а продолжала плодиться

Ты правильно сказал про небольшой радиоактивный фон.Потому что по другому никак в гены не заберёшься.
Просто если взять муравейник и начать давить муравьёв,то они не вырастут до того размера,чтобы давить человека,сколько не меняй геном.Но они со временем научатся или избегать человека или построят новый в другом месте.Но это муравьи.
А вот что касается приматов,то у человечества просто не хватает времени проверить на практике мутирование обезьяны в человека.Простая нехватка времени.
Вот например-если взять и начать облучать все виды обезьян гамма излучением,и возвести этот опыт в статус всепланетного культа и всё время говорить об этом на протяжении100000 лет,то со временем какие то виды вымрут,какието нет.И вот только по истечении срока можно сказать о теории эволюции-бред это или нет.

PILIGUSTR
Прочёл как-то, что развитие ребёнка до двух лет, чем то схоже с детёнышем обезьяны, а потом дитё человеческое идёт резко дальше.
Какой-то сбой... у человека.

что вообще к Библии прицепились, копайте глубже
возвращаясь к Осирисам и Анубисам -

Цитата:

Соединив в себе в различные времена, в силу различных причин, культы царя, умирающего и воскресающего бога производящих сил природы, Нила, быка, луны, загробного судьи на страшном судилище, миф об Осирисе впитал в себя отражение религиозных представлений ряда последовательных этапов развития египетского общества.

Корнями же своими миф Осириса глубоко уходит в эпоху родового общества, из представлений и обрядов которого развиваются впоследствии, в связи с изменением общественных отношений Египта, и характернейшие черты культа Осириса: культ царя и культ бога производительных сил природы. Черты культа бога производительных сил природы проступают в мифе Осириса очень ясно.

вон, Ну, Нуит есть, можно в нее верить


Цитата:

— имя древнеегипетской богини Неба.

У Алистера Кроули она символизирует космическую субстанцию, женское начало, периферию круга, мировой хаос. Это — космологическое женское божество, единая, двойственная и «никакая» одновременно «мать мира». Она порождает и уничтожает все, из неё проистекает многообразие вещей и существ, но в ней же все они и растворяются. Эта кроулианская категория сходна с «пакрити» индусов. Нуит как и пракрити лежит в основе космической манифестации, но вместе с тем, сама космическая субстанция остается непроявленной, выступая как подоснова всякого проявления.

Добавлено:
"не было, не было подобного"..
всё было

Цитата:

Эллины обожествляли Пана, козлоногого, похотливого бога природы, который изображался с огромным эрегирующим фаллосом.

Пан попал под раздачу и стал Чортом.

Цитата:

Значительная же часть божеств, как уже говорилось, была заимствована римлянами у греков. Изменились лишь имена (Зевс - Юпитер, Арес -Марс, Афина - Минерва, Афродита - Венера и т. д.)

потом надоело и решили сделать попроще, подоступней.

Цитата:

Фемистокл, современник V в. до н.э., самого просвещенного века Эллады, собственноручно задушил трех прекраснейших юношей в качестве жертвы накануне Саламинского сражения, и он полагал, что одержал победу над персами только благодаря этой жертве.

ничего не изменилось.

Покину я вас. "До выяснения"...

Добавлено:
Aalai
Прочел ваши вирши... Все еще пьете? (коньяк по утрам). Вот вы вечно тяните против. То вам научные штучки, то религиозные не нравятся. Ну а зубры с бизонами просто отжиг. Вам в Белорусию.

Цитата:

Если хоть какие-то носители таких мутаций доживают до репродуктивного возраста, они передаются следующим поколениям.

из контекста не совсем понятно когда (и где)происходит критическое изменение ДНК? вот птеродактиль (лучше 100 пар птеродактилей) у них ДНК ящера (их ископаемые остатки налицо) а вот 100 пар птычек, в какой момент и где (в зародыше, в снесенном яйце, в вылупившемся организме) произошла одновременная мутация ДНК?

Цитата:

Вот например-если взять и начать облучать все виды обезьян гамма излучением,и возвести этот опыт в статус всепланетного культа и всё время говорить об этом на протяжении100000 лет,то со временем какие то виды вымрут,какието нет.И вот только по истечении срока можно сказать о теории эволюции-бред это или нет.

гениально!
1. 100000 лет это всего около 5000 поколений, если изменения ДНК были равномерно поделены на 5000 поколений есть смысл говорить о целенаправленном вмешательстве, и конечно о массе переходных форм (Дарвин полагал что их будет найдено достаточно, как вьюрков) если произошли за 1-2 поколения - зачем ждать 100000 лет
2. за какое время штамм бактерий проживет 5000 поколений? решающий эксперимент возможен?

PILIGUSTR

Цитата:

Так что думаю,надо тебе замириться с Ici Chacalом,и просто вести диалог.

Так это у него проблеммы. Я его как дитя родного холю и лелею.


Цитата:

Ici много чего интересного выкладывает,и мой ему респект за это

Прикладываюсь. Это есть. Но вот то что он Моцарта грязью обливает, очень повлияло - нимбы махом слетели. Не осилил - не беда, а вот святотатство добродетелью не станет.


Цитата:

если бы зашёл во флейм,удрал бы в ужасе.

Да ну - ты брось. Это всё прелести жизни. Заметь и он и я делаем это без адреналина. Разница в одном, он твердит, что выслушивает - далее критикует - результат не диктует - оппонент должен сам отстаивать. У мени тоже самое, только я не проговариваю это, как само собой разумеющееся, зачем перетрясать очевидно нормальные вещи? Так что адреналин только у Вас - у наблюдающих. Ну припёр я к стенке два раза, ну обиделся, не навсегда же.

Тут ты тему поддерживал, про разницу в рассах. Наблюдаю и поражает. Всех в основном волнует происхождение вида - человека. Есть примеры на животных, но все они направлены на то, чтобы отстоять то или иное обстоятельство с ДНК. Заметь. Никого не удивляет, что лошадь это не олень. Там предполагаются другие законы природы. А вот с людьми почему-то не так..? Так подумай - если лошадь/олень - это естественно, то и обезьяна/человек - тоже естественно. Те же самые законы. Пегие лошади/пятнистые - разные породы, китайцы/белые - тоже породы. Нельзя конечно так говорить, человек-святое, но веть законы теже. А выводы делаются один другого хлеще. У богословов всё в единый корень упёрлось, а у оппонентов всё одно - инцест и мутации на уме. Ни те ни другие к естеству ближе не подобрались. А веть новый ореал обитания - новая травка - новый минералл в организме в достатке - возможность укрепления нового генотипа. Не так просто, как у меня в линейку, но отвекаться от реальности зачем? Атеистам незачем, боголюбам - реальность создал бог - тоже незачем.

Добавлено:
Так что единый корень - это для ума очень полезно, а как абсолют - глупость. Абсолют обещает инцест, а в мутации как единственный двигатель упираться глупо. А кто как не Бог управляет мутациями? Я же уже говорил, что Ной - жертва генетических экспериментов, проводимых высшими силами. Смешно, за исключением доли истины.

продолжаем о "ничего подобного не было", то есть

Цитата:

о занимательных заимствованиях, а точнее плагиате в Христианстве, многие либо просто не знают, либо знают поверхностно.

например, достаточно известен тот факт, что изображение Богоматери с младенцем Иисусом на руках, заимствовано у египетской Исиды - держащей на руках младенца Гора.
это касается не только статуй, так называемых, Черных Мадонн, которых и по сей день с избытком можно наблюдать по всей Европе, но и, собственно, иконописи.
однако до сих пор малоизвестным остается тот факт, что и само рождение Христа и даже важнейший момент Тайной Вечери, так же заимствован у одной из популярнейших в начале нашей эры языческих религий - Митраизма.
культ Митры существовал в Древней Индии и в Древнем Иране еще задолго до нашей эры, но был второстепенным.
однако в последних веках до нашей эры в Иране он приобрел самостоятельное значение и во II-IV веках нашей эры пользовался широким почитанием в Римской империи, являясь серьезным конкурентом Христианству.
думаю, никому из вас нет нужды напоминать основные моменты Христианства, такие как - рождение Христа и суть его появления на Земле, а так же прогнозы по поводу его второго пришествия.
так вот - Митрианство еще до начала нашей эры, т.е. задолго до появления Христианства, проповедовало приближение конца света, страшный суд, воскресение мертвых во плоти и второе пришествие Митры, которому предстоит победить всякое зло.
но это еще не все.
по легенде, Митра родился в пещере или гроте, где его сразу же приветствовали пастухи и принесли ему дары.
в Митрианских ритуалах важную роль играли обряд очищения, аналогичный крещению, и совместная трапеза.
фрагмент из ритуала совместной трапезы Митриансва гласит: "Тот, кто не будет вкушать тело мое и пить кровь мою, так, чтобы стать одно со мной, а я - с ним, не познает спасения".
Христианское Евангелие от Иоанна: "Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, а Я в нем".

забавные "совпадения", не так ли?

0nly
Ничего удивительного, если учитывать, что все религии из одного источника, только в разной степени его исказившие.
Путешествие И.Х. по Персии, Индии и Тибету (с 12(13) лет, до 30) тоже надо учитывать.

Ici Chacal

Цитата:

Ну а зубры с бизонами просто отжиг

У мула не получается, а эти вполне.

Algofil

Цитата:

из контекста не совсем понятно когда (и где)происходит критическое изменение ДНК?

Мне тоже.

delover

Цитата:

Всех в основном волнует происхождение вида - человека.

Разве это не интересно узнать ?

Цитата:

а в мутации как единственный двигатель упираться глупо.

Согласен, но больше вроде и не во что.

0nly
Нда. Сдается мне, что, вопреки расхожему мнению, первая цифирь вашего ника таки носит знаковый характер. Имеет значение, так сказать...
Ну, во-певых - это боян. Или баян.

Цитата:

Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил
Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й
книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни
Иисуса, -- есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью,
внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие
зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
-- Нет ни одной восточной религии, -- говорил Берлиоз, -- в которой,
как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не
выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом
деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того,
как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не
рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, -- поэт узнавал
все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса,
благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про
Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого
весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту
о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался
первый человек.

Как известно появление этого "человека" ничего хорошего Михаилу Берлиозу не принесло...

Во-вторых, надо бы дать ссылку на первоисточник. Надеюсь, что у этого дурачка есть форум.

В-третьих, как справедливо замечено в в вашей же цитате, распостроненность культа Митры в Римской империи приходится именно на первые века, когда, как известно, светская Римская власть просто уничтожала христиан. Физически. И, как идеологию выдвинула культ Митры, что и подтвеждается признанием его. Давно уже обсуждалось. Опять баян.

В-четвертых, нет ни одного артефакта, который бы подтверждал древность и происхождение данного культа. Проще говоря, он высосан из пальца. Все подтверждения... так скажем "намного моложе" христианства. Вранье, короче.

Вам продолжить?

farAce
Я раз пять (могу ошибаться, бо сбился со счета) просил вас подтвердить ваши слова. Чего-нибудь кроме баек полоумной бабы можем услышать?

Aalai

Цитата:

У мула не получается, а эти вполне.

Ага. Хорошо иметь доступ в инет. Таким умным сразу становишься...
Только ареол обитания у них разный. И принадлежат они к одному роду.
Вы с расами уже успокоились? Дык обозначьте.

Добавлено:
Классный пост
batva!!!! загляни
О многом говорит. Есть элита и есть... "неэлита".

Ici Chacal

Цитата:

Ну, во-певых - это боян. Или баян.

ну и хорошо, вы тут одно и то же годами мусолите.

Цитата:

Надеюсь, что у этого дурачка есть форум.

дурачок потому что что чью-то карту мира тревожит?
на костер его, однозначна.

Цитата:

Давно уже обсуждалось. Опять баян.

я не обсуждал и .. что?

Цитата:

Проще говоря, он высосан из пальца. Все подтверждения... так скажем "намного моложе" христианства. Вранье, короче.

конечно вранье все египетские фрески, мифы, пирамиды, вся мифология древнего мира кроме одной вранье и провокация, всех на кол

Цитата:

первая цифирь вашего ника таки носит знаковый характер. Имеет значение, так сказать...

так низко пасть




Добавлено:
farAce

Цитата:

все религии из одного источника, только в разной степени его исказившие.

таки из комиксов со стен пещер.

0nly

Цитата:

так низко пасть

Та просто сходится. Может и низко. Но сходится.
Кста, ни одной ссылки и ни одного факта. И что обсуждать? Хотя... может я сильно заблуждаюсь... и вы ничего таки обсуждать и не хотели... просто некое ИМХО. Тада "предупреждать надо" (С)

ЗЫ
Цитата:

вы тут одно и то же годами мусолите

Завидно?

Ici Chacal

Цитата:

Та просто сходится. Может и низко. Но сходится.

шарики за ролики уже сходятся судя по всему.


Цитата:

Кста, ни одной ссылки и ни одного факта.

да какие факты, всё выдумки дурачков, вот "Бог есть" - то факт.


Цитата:

Завидно?

ага, всю жизнь мечтал примерить смирительную рубашку.