» Бог есть II

Aalai
cornborer

Цитата:

но за "Кто сотворил творца?" получишь отлуп

Да уж, отлуп можно получить мощнейший
Вы представьте то время (0000 от Р.Х.) и его нравы и вот приходит очередной чел-проповедник по имени Иисус и начинает нести ахинею о том что Бог милостив, что власть ему не нужна, ему нужна Любовь Человека, ну и т.д. и т.п. Хотя все знают что Бог силён и всемогущ. Он (Иисус) ещё и проявляет наглость заявляя что Он сын Бога. Его пытаются избить камнями и т.д. и т.п. Сам Иисус Христос свою силу НИ РАЗУ против Человека не применял. Только воскрешал, исцелял да кормил... и это БОГ. Вам не кажется это несколько смешным для Бога, который Создатель всего? И потом сколько Иисус проповедовал? Каких-то три-четыре года. Узнайте сколько проповедовали остальные (Будда, Магомет и т.д.) и тоже подумайте.
И поймите наконец, то что он говорил было ПРОТИВ всех основ того Времени, да и этого тоже. Христианству плевать на мораль общества, государства или человечества, ему нужен Человек, каждый в ОТДЕЛЬНОСТИ. Богу нужно СВОБОДНОЕ волеизъявление Человека, его желание восстановить утерянную связь с Богом. Любовь невозможно навязать не отобрав свободу воли.

И у животных НЕТ понятия смерти. НЕТ его ни у одного. Животные они как наши младшие братья не имеющие понятия что их окружает, они почти как дети наши, которые тоже принимают этот Мир таким какой он есть. И им ВСЕМ не доступно понятие смерти. И все эти игры с животными в человечность - это всего лишь желание Человечества (некторой его части) найти замену Богу, чтобы быть уверенным что мы не одни в этой Вселенной.
Почему Человек всегда чувствует некую ответственность за его окружающее? Если Он часть Природы, так и жил бы по её законам, но нет мы пытаемся что-то переделать в лучшую сторону, как нам кажеться. Мы готовы переделать Мир под свое понимание, НО заметьте НИКТО из животных этим не страдает.
Ладно хватит

Цитата:

Не ведаю, как среагируют на остальное, но за "Кто сотворил творца?" получишь отлуп.

кто получит? доктор? так он же вроде не задавал таких вопросов...

Цитата:

Завтра уезжаю в Москву спину лечить.

удачи и скорейшего выздоровления!



Добавлено:
slava_kry, оригинальный взгляд на сущность христианства, немного напоминает Николая Лескова, если кто (случайно) не читал его повести о русских праведниках - рекомендую, снимется масса вопросов.

Цитата:

у животных НЕТ понятия смерти. НЕТ его ни у одного.

откуда такая непоколебимая уверенность? а знаете ли, что у муравьев принято хоронить своих мертвых?

Цитата:

Животные они как наши младшие братья не имеющие понятия что их окружает, они почти как дети наши, которые тоже принимают этот Мир таким какой он есть.

человеческая самоуверенность, конечно, безгранична, но все ж не беспредельна. заведите собаку, и этот высказанный тезис сам собой здорово полиняет

Цитата:

Почему Человек всегда чувствует некую ответственность за его окружающее?

и в естественной среде такая ответственность не исключение, а правило. численность любого вида регулируется, если она достигает верхней планки, то включаются разного рода регулирующие механизмы, включая самые невероятные (вспомним, скажем, леммингов).

cornborer

Цитата:

откуда такая непоколебимая уверенность? а знаете ли, что у муравьев принято хоронить своих мертвых?

Муравей размышляет о смерти?

Цитата:

человеческая самоуверенность, конечно, безгранична, но все ж не беспредельна. заведите собаку, и этот высказанный тезис сам собой здорово полиняет

было такое. Слишком любит человек своё окружение, чтобы принимать его таким какое оно есть.

И, допустим, Вы - животное, т.к. наука доказала что человек ни чуть не лучше того же муравья и никаких богов или Бога не существует. Постарайтесь провести весь массив логических связей в современную жизнь, как она изменится.

Дольник:

Цитата:

1. Глубокий ум, помещенный в камеру с зеркалом, изучая только себя, способен догадаться о многом. 2. Но неизмеримо проще выйти и посмотреть мир. 3. Слабое место многих наук о человеке - их замкнутость на один объект, один зоологический вид, в то время как в природе обитает не один миллион видов животных, и все они разные. 4. Одни из них (например, человекообразные обезьяны) похожи на нас в силу близкого генетического родства: 95% текста ДНК у человека и шимпанзе совпадают! 5. Пятипроцентное расхождение - результат независимой эволюции в течение 10 млн. лет.

это набор постулатов? гипотез?
ну я понимаю что критерии Поппера "отменили" как тут уже было замечено, а исчисление предикатов? давайте уже определимся с методами нашей дискуссии или срачь (слышны разрозненные выкрики: чилаэк! попкорн и газироффку!) или следование каким то правилам аргументации (конвенции можно оговорить, как в преферансе)

Algofil
вы писали когда-нить что-нить? ну скажем в школе, хотя бы? тогда вспомните: перед тем как что-то излагать обычно пишут тезисы. так вот - цитированное вами - это они и есть. и причем тут ваши всхлипы о поппере и просьбы о попкорне? - да ни при чем совершенно
повторяю еще и еще разик: для обсуждения инетный текст НЕ ГОДИТСЯ. НУЖНА ТВЕРДАЯ КОПИЯ. впрочем, боюсь найти ее трудно - идет на расхват.

Добавлено:
slava_kry
первым был утверждение:

Цитата:

И у животных НЕТ понятия смерти. НЕТ его ни у одного.

насколько оно связано с

Цитата:

Муравей размышляет о смерти?

ясно, что никак. ибо если под понятием подразумевается нечто из области семантики, то ни одного понятия (о пище, половом партнере и т.д. и т.п.) у животных нет вообще , ибо нет речи. но я так понимаю, что под понятием имелось нечто иное, а именно представление.

slava_kry

Цитата:

Муравей размышляет о смерти?

Тебе что, доказательства нужны подтверждающие что он думает? И каким же образом тебе эти доказательства привести?


Цитата:

И, допустим, Вы - животное, т.к. наука доказала что человек ни чуть не лучше того же муравья и никаких богов или Бога не существует.

Наука эту хрень не доказывала. Это уже Вы собственноручно придумали.


Цитата:

Постарайтесь провести весь массив логических связей в современную жизнь, как она изменится.

Чё то ты перекурил явно. Какой массив, какие логические связи? Что изменится если ты всю охинею притащишь в чью-то жизнь? Да будет тебе известно, что логическими связями называют сумму выводов и ответов типа да/нет. Этой билибердой занимаются кучи ИИ (искуственных интелектов). И что тебе не хватает этого в "современной жизни"? Комментирую просто для того, чтоб такого типа мысли как-то сами понимали - что бред.

cornborer

Цитата:

численность любого вида регулируется,

Комментируешь бредятину? Ну-ну, а получается тоже бред - численность любого вида. Ты забыл про один вид - человеки. Даж китайцы со своими законами не справляются.

Algofil

Цитата:

определимся с методами нашей дискуссии или срачь

Присоединяюсь. Именно срачь.

Цитата:

Постарайтесь провести весь массив логических связей в современную жизнь, как она изменится.

не знаю. думаю, что никак.
Цитата:

[/q]
а как вы полагаете?

Добавлено:
[q]Ну-ну, а получается тоже бред - численность любого вида. Ты забыл про один вид - человеки. Даж китайцы со своими законами не справляются.

отнюдь. по поводу вопросов регуляции - не надо песен. войны, болезни, голод. чем выше численность, тем круче регуляция. и если она итмеет эффекты запаздывания (любая регуляция по принципу обратной связи действует с запаздыванием) то это не означает, что регуляции нет.

cornborer, Вы, в очередной раз подтверждаете моё мнение, что современная наука не нуждается в логике? или готовы привести "изложение" доказательств этого "тезиса":

Цитата:

Пятипроцентное расхождение - результат независимой эволюции в течение 10 млн. лет.

? только не надо ссылаться на твердые копии, даю бутылку пива на отсечение что и там нет научного доказательства.
насчет школы - паржал, моего образования хватает чтобы видеть формальные противоречия в болботании как биологов так и математиков с программистами и атеистами заодно...

Algofil
это матожидание. вычислено на многочисленных оценках скорости замен нуклеотидных оснований во времени в самых разных таксонах. на удивление скорости замен оказались сходными. теоретически обобщили факты впервые Кимура и Ота.

Цитата:

подтверждаете моё мнение, что современная наука не нуждается в логике

уверен, что на данном эьапе вашей жизни вам наиболее интересны подростковые пошумелки

delover

Цитата:

Тебе что, доказательства нужны подтверждающие что он думает? И каким же образом тебе эти доказательства привести?

Да. Какими, наверное, общеизвестными и подтверждаемыми.

Цитата:

Наука эту хрень не доказывала. Это уже Вы собственноручно придумали.

Вы читать умеете? Значение слова "допустим" Вам известно?


Цитата:

Что изменится если ты всю охинею притащишь в чью-то жизнь? Да будет тебе известно, что логическими связями называют сумму выводов и ответов типа да/нет. Этой билибердой занимаются кучи ИИ (искуственных интелектов). И что тебе не хватает этого в "современной жизни"? Комментирую просто для того, чтоб такого типа мысли как-то сами понимали - что бред.

Многое изменится. Всё начинается с маленьких допущений (например: СТЭ, де юре, не научна, но де факто вы же и настаиваете на её научности) Всякие тонкости восприятия терминов остальных волновать уже не будут. Ведь так происходит в жизни?

cornborer, матожидание чего-чего, извините, подтверждает наличие эволюции? сдается мне что средняя температура по больнице ни разу не основание для диагноза.
если Вам известны другие методы доказательств приведенного тезиса, хотелось бы ознакомиться.

slava_kry

Цитата:

Вы читать умеете? Значение слова "допустим" Вам известно?

Тогда давай допустим, что наука доказала существование Бога экспериментальными методами. И тепер скажи что меняет присутствие слова "допустим" в моём рассуждении? Допустим существует недопустимая фигня?


Цитата:

но де факто вы же и настаиваете на её научности

Я не настаивал вообще. И читать похоже вам надо внимательнее. Свою точку зрения я привел весьма конкретно.


Цитата:

Всякие тонкости восприятия терминов остальных волновать уже не будут. Ведь так происходит в жизни?

Нет, так в жизни не происходит. Когда я говорю что натянул лук, все понимают что это лук который не жарят. А вот про логику мы уже давно говорили - логика описывает только мизерную часть знаний. Какая может быть логика в формуле энергии из теории относительности? Там отнють не логика, а математика. И какая может быть логика при просмотре произведения? Эстетические законы в логику не вписываются. Вы явно что-то путаете, может для Вас массивы логических связей - это синоним знания или даже покруче звучит?

В. Дольник, доктор биологических наук:

Цитата:

«правила соподчинения» между инстинктом и разумом вырабатывались у животных еще тогда, когда сильные инстинктивные программы были главной частью сложного и совершенного поведения, а слабый разум — вспомогательным.

пиво похоже остается мне, как я и предполагал доказательства нынче не в ходу... остается только догадываться что доктор называет разумом, раз уж он с такой легкостью постулирует его наличие у животных.
delover,
Цитата:

Какая может быть логика в формуле энергии из теории относительности? Там отнють не логика, а математика. И какая может быть логика при просмотре произведения? Эстетические законы в логику не вписываются.

логика бывает разная, как и законы, женская логика например отличается от бинарной, а закон сохранения энергии от закона украины о языках довольно кардинально.
E=mc2
ты про эту формулу? тут логики дофигища, начни с системы обозначений

Algofil

Цитата:

матожидание чего-чего, извините, подтверждает наличие эволюции? сдается мне что средняя температура по больнице ни разу не основание для диагноза.

слышали про такой термин - молекулярные часы? нет или да?

Цитата:

слышали про такой термин - молекулярные часы? нет или да?

да
даже в гугль не полезу, грубо говоря по разнице ДНК в % можно определить расстояние между видами в годах. и что это доказывает?
внимание подсказка: по мощности процессора можно определить год его разработки, означает ли этот факт наличие закономерности в мире процессоров? означает ли наличие закономерности (статистической) наличие научного закона удвоения мощности? означает ли наличие научного закона увеличения мощности процессоров наличие механизма их самоорганизации ?

Algofil

Цитата:

грубо говоря по разнице ДНК в % можно определить расстояние между видами в годах. и что это доказывает?

грубо. а что такое кроссинговер - слышали? да или нет?

профессор, а это уже второй вопрос. (С)
Вы то в состоянии хоть на один ответить прямо? Или будем в Сократа играть?

Что-то я нить потерял. Тут о чем говорят-то сейчас? Ну да ладно.

cornborer
Я рад, что вы привели мою цитату "про микроскоп", но вы опустили не менее важное замечание о том, что прежде чем заваливать кучей сведений для начала надо привести ископаемый образец, его каталожный номер и где хранится. Тогда будет ясно стоит ли изучать ваши сведения основательно или нет. Тоже самое можно сказать и про "немного другие доказательства". Надеюсь, что вы меня поняли несмотря на мою природную невнятность.
Насчет Дольника. Возможно, что как этолог он и хорош (я не в курсе), но он еще более хорош как показательный пример. Как только ученый начинает не "работать по специальности", а производит попытку доказательства истинности СТЭ он тут же попадает в ловушку. Привязать поведение животных к поведению людей, что б подтвердить общего животного предка это, конечно, мысль, но батенька, до чего ж притянуты аргументы. Сознаюсь, книгу не покупал, но того что прочел вроде достаточно.
Да, причем здесь абиогенез? Из сложных инстинктов появился разум? Но тут все шито белыми нитками, уж с этой темой я мало мальски знаком.

delover
ИИ это не ителлект в общепринятом смысле. Не вводите людей в заблуждение.



По техническим причинам интенсивность постов придется снизить.

Algofil

Цитата:

Или будем в Сократа играть?

не будем. представьте вас спрашивают: далеко еще до станции? как отвечают? 1) вариант ответа: указывают расстояние в километрах, метрах, и т.д. 2) указывают время, нужное для преодоления расстояния, зная какой у вас транспорт, или там пешком идете. В зависимости от сутуации оба варианта годятся. т.к. бывает, что мы не знаем расстояния это как раз в случае кроссинговера. или не знаем точного времени - а это случай с заменой оснований.
прежде чем что-то высказывать - конечно тут флейм, можно что угодно говорить - все ж для чего это делается? может быть что б узнать суть? или нет? Полагаю, мы видим пример самоутверждения подростка, естественным отбором это запрограмировано, ведь надо разрушить старую семью, уйти от родителей и начать формировать новую, свою. У вас ведь жены/детей пока еще нет? скорее всего так.

Ici Chacal
советую при случае приобрести названную мной книгу еще и вот по какой причине: там очень много написано моментов, полезных в качестве теоретической базы для воспитания детей. и это не пустые слова, зуб даю

Algofil

Цитата:

логика бывает разная, как и законы, женская логика например

Так он так бы и писал - типа - введите массив женской логики в мир и он изменится.


Цитата:

E=mc2
ты про эту формулу? тут логики дофигища, начни с системы обозначений

Да про неё конечно. Но логики тут нету, давай врать не будем. Так,.. система обозначений знаки = знак * и квадрат (можно заменить на ещё один *). Здесь знаки умножить обозначают именно математическое умножение (есть и логическое умножение, но в данном случае именно математическое). Знак = это более менее логический знак. В логике расматривается как операция выяснения эквивалентности, т.е. если a <> b, а мы пишем "a=b" то общее высказывание имеет статус - "лож". В нашем случае это только "верно", так как "E<>mc2" в законе не рассматривается. То есть из всей логики знака = мы имеем только "да" и не имеем "нет". Тут логики ровно ноль. Системами обозначения иже формализованными языками с ними занимается мета-логика, но не логика.

Ici Chacal

Цитата:

ИИ это не ителлект в общепринятом смысле. Не вводите людей в заблуждение.

Про интеллект в общепринятом смысле тут речи не было. Была охинея типа:


Цитата:

и никаких богов или Бога не существует. Постарайтесь провести весь массив логических связей в современную жизнь, как она изменится.

Никаких ссылок на то что такое "массив логических связей" и никакой инфы про то как её "провести в современную жизнь", да ещё уточнение "весь". От уточнения "весь" никак не отодрать ИИ. Так что в заблуждение я не вводил, а постарался вывести.



Добавлено:
ЗЫ, да и нафига ей - жизни меняться? И что она разве сама не меняется? да и дофига хорошего, когда она меняется?

Добавлено:
Тут слова Хаксли по поводу человека который с оптимизмом берётся за то, что оптимистически никак не настраивает. Перевод плохой, у меня вроде получше был.


Цитата:

Он включил дрель, а Пит в свой черед взялся за шли- фовальную машинку.
-- Вы считаете, оптимистом быть плохо? -- спросил юноша.
Проптер улыбнулся.
-- Какой странный вопрос! -- ответил он.-- Что ты сказал бы о человеке,
который ставит вакуумный насос на пятидесятифутовую скважину? Ты бы назвал
его оп- тимистом?
-- Я бы назвал его дураком.
-- И я тоже, -- сказал Проптер. -- Вот тебе и ответ на твой вопрос:
дурак тот, кто, невзирая на прошлый опыт, проявляет оптимизм в ситуации, не
дающей для этого никаких оснований. Когда Роберт Оуэн набрал целую толпу
дефективных, недоучек и закоренелых ворюг и решил создать с ними новый,
лучший тип общества, он показал себя круглым дураком.

Цитата:

Но логики тут нету, давай врать не будем.

я знаменит тем что никогда не вру, да ты и сам далее говоришь что даже на обозначениях можно накопать кучу логики, в т.ч. и мета, а то что мы не договорились сразу о какой из логик идет речь - не повод утверждать что раз нету (например) бинарной логики, то нету вообще никакой... ты суслика видишь?

Цитата:

Была охинея типа

ахинея? согласен, ну дак кто ж доктор... флейм, однако.
Интереснее другое, популяризаторы науки в своих статьях временами жгут такое что хоть во флейм не ходи...


Добавлено:

Цитата:

У вас ведь жены/детей пока еще нет?

доктор, Вы делаете смелые, но совершенно безосновательные предположения, ответьте лучше на мои вопросы по поводу тезиса, раз уж вы рискнули взять на себя труд по защите "научности" оного.
ЗЫ: Вам привет передать на моей страничке?

delover

Цитата:

Была охинея типа

Никакой охинеи не увидел. Человек просто высказывает свои мысли и свой взгляд на мир. Помницца вы этим тоже увлекались. Только ваше ИМХО постоянно шло как доказательство ваших же взглядов. Что ж к другим то придираться?

Добавлено:
Да, кстати. А как связаны "уточнение "весь"" и ИИ. Что-то мне полет мысли проследить не удается...

Algofil

Цитата:

я знаменит тем что никогда не вру,

знаете, в тесты для контроля вранья всегда вводят пару вопросиков типа: обязательно ли вы платите за проезд в общественном транспорте и всегда ли вы говорите правду. если тестируемый дал утвердительный ответ на эти вопросы - то его анкету бракуют как заведомого лжеца

Цитата:

но совершенно безосновательные предположения

это вам так кажется. а гражданин Фрейд был бы таки уверен

Цитата:

мои вопросы

ваши вопросы? ну вы же слышали что-то про молекулярные часы, так ведь? так вот, фиксация замен нуклеотидов (точковых мутаций) согласно современным представлениям в популяциях осуществляется примерно с постоянной скоростью. конечно, в том случае, если эти замены нейтральны с точки зения отбора. по изменениям нейтральных аллелей, вернее заменам оснований можно примерно оценить время, которое прошло с момента бифуркации. Молекулярные часы могут иногда спешить, иногда отставать, поэтому оценки конечно не абсолютны.

Вот ваш пример:

Цитата:

внимание подсказка: по мощности процессора можно определить год его разработки, означает ли этот факт наличие закономерности в мире процессоров? означает ли наличие закономерности (статистической) наличие научного закона удвоения мощности? означает ли наличие научного закона увеличения мощности процессоров наличие механизма их самоорганизации ?

думаете ваш пример что-то опровергает? или доказывает? ни того, ни другого. он вообще совсем из иной оперы.

Добавлено:
Ici Chacal

Цитата:

что прежде чем заваливать кучей сведений для начала надо привести ископаемый образец, его каталожный номер и где хранится.

типа: нет трупа нет дела?
в этом контексте любые разговоры о боге, душе и т.д. тем более бессмысленны.

cornborer

Цитата:

фиксация замен нуклеотидов (точковых мутаций)согласно современным представлениям в популяциях осуществляется примерно с постоянной скоростью. конечно, в том случае, если эти замены нейтральны с точки зения отбора. по изменениям нейтральных аллелей, вернее заменам оснований можно примерно оценить время, которое прошло с момента бифуркации. Молекулярные часы могут иногда спешить, иногда отставать, поэтому оценки конечно не абсолютны.

Ваш пример также ничего не опровергает и не доказывает. Это просто описание механизма. Знаете, я стал сомневаться, что вы знакомы с идеологией СТЭ. Уж извините.

Цитата:

нет трупа нет дела?

Это, уважаемый, две большие разницы. Я этому посвятил две страницы. Ну о различии веры и научного знания и о их непересекаемости. Перечитайте.
Да. Все думал, зачем вы мне советуете воспитывать дитя по книжке этологоа? Разные мысли роились... маугли? Но потом успокоил себя тем, что своего я уже воспитал. Теперь его Жизнь воспитывает. А вообще, и без этологов хватает психологов, которые, базируясь хоть на Павлове, опишут вам простейшие инстинкты новорожденного. Короче лит-ры хватает.
Название я записал, в "книгах" бываю, но специально искать не стану. Что-то критика обескураживает.

cornborer,

Цитата:

знаете, в тесты для контроля вранья

Вы верите психологическим тестам?

Цитата:

это вам так кажется

понятно... т.е. Фрейд - знает, а я - "просто так думаю"... Вы в личку смотрели? можете с извинениями не напрягаться, достопочтенный...

Цитата:

думаете ваш пример что-то опровергает? или доказывает? ни того, ни другого. он вообще совсем из иной оперы.

мой пример ничего не опровергает и не доказывает, он из оперы Вашей методики доказательств, если Вы утверждаете что статистические показатели наблюдаемых фактов (отличие ДНК) могут доказать наличие выдуманного процесса "независимой эволюции" и "происхождения видов", то и я воспользовавашись этой методикой "докажу" наличие "самоусложнения" процессоров
так мы увидим здесь демонстрацию хотя бы одного доказательства? пусть даже не доказательства, а хотя бы научного подхода в области ТЭ и/или СТЭ, а не деклараций и "тезисов" (учение Маркса всесильно потому что оно верно!)

Algofil

Цитата:

так мы увидим здесь демонстрацию хотя бы одного доказательства?

Нет, конечно. Но и разговор ИМХО не об этом. Сверка позиций, гимнастика ума, получение новой информации. Ну и поржать.

Ici Chacal

Цитата:

Ваш пример также ничего не опровергает и не доказывает

он не пример. он - ответ на вопрос (конкретный) вашего коллеги по образу мышления (хи-хи) Algofil - переводится, кстати, как любитель водорослей (может морской капусты?).


Цитата:

Это, уважаемый, две большие разницы.

хм. не-а. по вашему посту у меня создалось впечатление, что понятие о научных методах у вас мягко говоря неполное. для понимания особенностей, направленности и в известной мере механизмов эволюции помимо палеонтологических материалов ценны сведения, добываемые молекулярными биологами, а также кучей других дисциплин: сравнительных анатомии, физиологии, экологии, этологии и т.д. и т.п. до недавнего времени сравнительная этология развивалась слабо.

Цитата:

Все думал, зачем вы мне советуете

а вместо того, чтобы долго дууумать, лучше один раз быстренько прочитать. Чем хороша данная книга: в весьма популярной манере описаны и проанализирированы самые основные важнейшие аспекты поведения человека - связанных с питанием, размножением, социальной организацией, собственностью, и т.д., сделана попытка (в основном удачная на мой взгляд) представить их эволюцию, т.е. оценить значение и пути закрепления и формирования. информация весьма полезная - у вас будет теоретическая база для понимания того, для чего и почему происходят возрастные изменения в поведении ребенка, как лучше поступать, чтобы эти способности не тормозить, а развивать. я лично жалею, что мне эта книга попалась поздно.

все это говорю безо всяких задних мыслей. во вам такой пример. скажем, если кто-то серьезно заболел (тьфу, тьфу), то 1) можно пойти в молельный дом и долго-долго там замаливать грехи, 2) можно обратиться к народным целителям 3) можно записаться на прием к врачу, отправиться на обследование сложными научно сконструированными приборами, лечь на операцию эволюционно-воспитанными врачами. какой путь избрать - ? все ж думаю, подавляющее большинство верующих прибегнут к помощи врачей.


Добавлено:
Algofil

Цитата:

Вы верите психологическим тестам?

вера - это по вашей части. а статистика - по моей
вот лично вам не очень верю, поскольку
Цитата:

знаменит тем что никогда не вру

а так не бывает

Цитата:

Вы в личку смотрели? можете с извинениями не напрягаться, достопочтенный...

да, а что там можно обнаружить? что вы из Артёмовска? это типа круто? не знал. раньше думал, что это городок шахтеров на украине. что-то еще? мыло скрыто. ни страницы, ни даты рождения.

тяжелый случай, Ваш личный почтовый ящик проверьте, справа вверху страницы конвертик нарисован должен быть... беда с этими дохтурами...

Добавлено:

Цитата:

Цитата: знаменит тем что никогда не вру

    
а так не бывает

All
простите за нижеследующий оффтоп:
Algofil
а вы нажали на кнопочку "отправить" ну, и мой ник надо было тоже вставить, ведь если просто так нажать, типа "на деревню дедушке" - то ведь обратно к вам вернется

Добавлено:

Цитата:

не потрудитесь ли привести доказательства того что я вру?

потрудиться? отнюдь
http://www.goroskop.ru/publish/open_article/28981/
вы б еще попросили привести доказательства того, что вода - мокрая... лол, короче. все дети в определенном возрасте врут.

заодно: проверьте себя http://u-psihologa.com.ua/cunning.html

Добавлено:

Цитата:

Вы всё улыбочки рисуете

1) мы же во флейме, не забыли?
2) угрюмо-безрадостные и постно-пессимистические посты удручают.