» Бог есть II

Runtime_err0r

Цитата:

предоставить доказательства его

во первых с какого бодумна они должны что то представлять, по не собираются обрашать Вас в свою веру? Во вторых с точки зрения, такой постановки, совершенно справедлив будет встречный иск, представте доказательства его несуществования. И та и другая постановка бесмысленны.
А вот насчет должности, это да это другое дело, эта ситуация неправильная.
Straddle
Прошу прощения в пылу дискуссии не заметил Вашего поста.

Цитата:

с чем-то бороться

что значит бороться, я например ничего против православия или христианства вообще не имею, те я ни с кем не борюсь. Я возражаю против введения некоего предмета, так я возражаю против навязывания, а не против самой идеи.

Цитата:

И уже потом отрекаться.

другой вопрос принимать не принимать не вижу причина глубоко разбираться прежде чем отвергнуть, просто нереально, тогда мне уж больно много с чем прийдется разобраться буддизм шаманизм христианства (в разных вариациях) ислам и тд и тп.
Впрочем в христианстве я надеюсь немного рахобрался, также и в буддизме и мусульманстве.
Но впрочем Ваша посылка, если она не является определением термина (отличным от общепринятого)
Цитата:

Те кто принимают, те верят. А кто отвергает - пусть просто поглубже покопается.

в переводя на обычный язык Вы сказали вера есть абсолютная истина, просто не все это поняли, думается мне Вы заблуждаетесь, вера есть вера и не более, впрочем и не менее.

Цитата:

У меня один знакомый атеист "разочаровался" в религии, когда Бог не помог ему найти деньги на покупку авто

ну батенька, Вы ж недумаете, что я склонен к столь вульгарным трактовкам и вовсе не имею представления о свобе воле и прочим изыскам.

Цитата:

А что, верующий человек несвободен и не отвечает за свои поступки?

как правило свободен и отвечает, но все равно, часть ответственности перекладывет на стороннюю силу. Просто пример не убий. Я должен сам для себя решить сообразуясь со своей этикой общественными связями и еще много чем следовать ли мне этой заповеди и это решение будет полностью на мне. Верующий человек (ну по карайней мере христианин) может сослаться на священную книгу и на основании установлений принять это решение, часть ответственности переложена на того кто эти установления дал.
А дальше уже начинаются сложности, можно ли убивать врага на войне. Я пять должен мучительно принимать решения, верующий же может положиться на авторитет отцов церкви, которые дали трактовку. Ну и так далее.

Цитата:

Разве это ограничение?

конечно ограничение. Тут нет никаких сомнений. См пример Выше. Просто все принять некоторое решение зная что тебе за это ничего не будет и принять его учитывая возможное наказание - это разные вещи.
Удачи


Добавлено:
Runtime_err0r

Цитата:

На будь, ради Бога, как говорится,

Вот видите и Вы понимаете, что не нужно требовать никаких жоказательств, пока

Цитата:

не надо пытаться сделать всех вокруг такими же

да и "промывание мозгов" запретить нельзя, представьте, что РПЦ купила время на тв и проповедует, или вовсе получила частоту создалам канал и проповедует, естественно не нарушая законов, что тут можно возразить? Ответ ничего!
Другое дело, когда это делается от имени государства! Это запрещено конституцией.
Удачи

K V K

Цитата:

во первых с какого бодумна они должны что то представлять, по не собираются обрашать Вас в свою веру? Во вторых с точки зрения, такой постановки, совершенно справедлив будет встречный иск, представте доказательства его несуществования. И та и другая постановка бесмысленны.

Цитата:

Обязанность доказывания или бремя доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает. Обязанностью отрицающей стороны является опровержение доказательств, выдвинутых утверждающей стороной. Все без исключения доказательства бытия бога опровергнуты. Более того, ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе. Следовательно, утверждение, что бог существует, не имеет никакого основания и согласно закону логики не является истинным, то есть является ложным.

Runtime_err0r
в данном случае речь не идет о юридических отношениях да и вообще о каких либо, пока Вас не начали обращать тем или иным способом, посему неясно как могут возникнуть отношения обязанности.
Где это убедительно написано, что ученые пришли к такому выводу?
Утверждение, что бог существует не имеет никакого основания
на совершенно аналогичных основаниях справедливо утверждение
Утверждение, что бог не существует не имеет никакого основания.
И как применять логику в случае такой коллизии
Удачи

K V K
Профессор, вы любите слово "плутни", а сами увязли в них по уши. Это уже не интересно.
И так ясно, что вы подберете теперь любую формулировку хоть на 180' отличающуюся от первоначальной. Это плутни первого уровня. Второй уровень, это когда начнется (начался) разговор о том, что вы на самом деле имели в виду все ширше и не то, что понял оппонент, чем можно ему понять из русского печатного слова, да и вообще он ничего не понял (идиёт, бывает). Третий уровень, это когда оппонент со словами "по-озвольте, вот вы писали..." начнет копаться в тексте, а вы ему на это определения из толковых словарей, что плавно переходит в плутни четвертого, предпоследнего уровня, когда первоначальный вопрос забыт, все замылено и затерто и оппонент отчаянно пытается доказать, что не верблюд, не понимая, что попался как мальчишка.
Вы можете это отрицать, мол не желала я он сам пришел, но таков закон всякой плутни из которого пока не было исключений.
Предлагаю вам следующую формулировочку: преподавать можно все, кроме религиозных догматов и марксизма. Почему, спросят? Очень просто - я так считаю.
Дошло до меня как до жирафа, но таки дошло: а ведь вы, имея жесткую позицию по всем вопросам, не приводите никаких аргументов, кроме собственного мнения (сказал, как гвоздь вколотил) и примеров из своего опыта. С этим спорить бессмысленно.
Заметьте, я "начал" (позвольте, имею полное право) с вопроса, а что же такое в жизненной философии воинствующих атеистов заставляет нормальных вроде людей реагировать неадекватно на определенный раздражитель. Вы, раскритиковав подобное поведение, сами как-то не очень адекватно среагировали на тот же раздражитель. Просто он из гипотетического мира был введен в ваш мир. И вуаля.
Вот такая отповедь Извините, но я с вами больше не обсуждаю науку и образование. Все сказано по этим вопросам. А так же мою личность и ее направленность, пусть здесь будет почти ничего не сказано.

Давайте лучше обсудим "краеугольность". Итак, я утверждаю, что человеком движут по крайней мере две неупрощаемые вещи вера и\или деньги. Под верой можно понимать широкий спектр, но это однозначно то, о чем не знаешь точно. Деньги универсальный эквивалент любых материальных благ. Вы там что то про зека сказали. Развейте плз.

Runtime_err0r
Первый ваш пост ко мне был чуть ли не калькой поста с атеизм.ру и второй не лучше. Там в паре страниц все ваши аргументы, поверьте - я читал. Ответа на вопрос там не содержится. Увы.

Цитата:

Все без исключения доказательства бытия бога опровергнуты. Более того, ученые пришли к выводу, что доказать существование бога невозможно в принципе.

Чушь. Агитка. Ученые пришли к выводу... Ага.

Runtime_err0r

Цитата:

Зачем ? Для того, чтобы призывать людей бросить пить, курить, колоться или верить в Бога не обязательно предлгагать им что-то взамен, достаточно чтобы у них хватило силы воли прожить без этого дурмана.

Зачем отрывать людей от дурмана религии и заставлять их переживать свою жизнь без обезболивающего?

Вы хотели бы, что бы вам делали операции без обезболивающего? Вы готовы отказаться от обезболивающего и просто терпеть боль силой воли? Есть ли в этом какой-то смысл?

Что делать человеку, на глазах у которого отрезали голову его пятилетнему сыну? Что поможет ему пережить это? Почему он не имеет права пользоваться любыми средствами заглушения боли пусть это будет религия или что-то другое?

Runtime_err0r

Цитата:

Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.

Что это за бред? Какая статистика?
Где сказано, что любящий Бог заботится о них? Это они всё из носа выковыряли и по бумаге размазали.

Атеисты ожидают реальной помощи от Бога, они считают, что он им ОБЯЗАН или по крайней мере точно ДОЛЖЕН в чём-то помогать.
А иначе смысла в его существовании нет.
И вот когда бог не помог им получить квартиру в СОБЕСЕ на халяву, когдо Бог не помог им на экзамене сдать билет которой они не подготовили, когда Бог не кинул пачку долларов на лежащего на диване Атеиста, вот тогда они начинают злится на Бога. Ведь это Бог виноват в их проблемах. Значит, надо отрицать его существование.
Ибо главное доказательство существования Бога (по их мнению) - получение физической выгоды каждому верующему.
Между "верующим" и Богом заключается договор: "верующий" отчисляет 10% от ЗП, ходит в храмы, ставит свечки, а Бог за это ему подкидывает квартиры, дачи, гаражи, должности, также бог выполняет роль домохозяйки в квартире (иногда должен выносить мусор) и роль личного телохранителя всех родственников "верующего" и его близких. Кроме того, Бог обязуется уладить личную жизнь "верующего", подкидывая ему грудастых длинногих дам для утех. И ещё пива подливает.
Runtime_err0r, Вам такой Бог нужен? Такого точно нет.

Что касается РПЦ, то я согласен, что это порочная организация как и все организации на земеле, состоящие из живых людей. Портому что ничто человеческое им не чуждо. И один из главных постулатов христианства - Человек грешен по своей природе изначально полностью подтверждается.

Ici Chacal
на пример плутней Ваши рассуждения хороши но хотелось бы конкретный пример, и возможно нужно будет призвать суд присяжных, дабы я не мог отпереться, а то ведь все и обратить в Вашу сторону можно
Итак

Цитата:

преподавать можно все, кроме религиозных догматов и марксизма.

где я это сказал?
я говорил, что против преподавания того и другого от имени государства и не говорил, что этим список исчерпывается например парапсихология я бы тоже возражал, хоть это и не религиозные догматы. Более того я указал, что можно проповедовать и привел пример (завести свой канал скажем) но не от имени государства.
Может на Ваш вкус это и плутня но формулировки преподавать можно все (приписали мне Вы) и преподавать нельзя в государственной школе (говорил я) несколько различаются. Впрочем все мои указания на то что я говорил и что можно проверить отметены постулатом который декларировали Вы ВСЕ ПЛУТНИ. Я бы советовал Вам его еще расширить (не говорю, что Вы его расширили, а советую расширить ) ВСЕ ЧТО ВАМ НЕ НРАВИТСЯ ПЛУТНЯ доказывать не нужно поскольку декларируется, что плутня имеет много уровней

Цитата:

кроме собственного мнения

вообще то я иногда таки привожу аргуметы, а иногда Вы правы не привожу, но не потому что их нет, просто я возможно ошибочнго считаю их очевидными. Так что укажите положение которое я недостаточно аргументировал и я приведу аргументы.

Цитата:

а что же такое в жизненной философии воинствующих атеистов заставляет нормальных вроде людей реагировать неадекватно на определенный раздражитель

В чем же неадекватность, я согласился с этим положением, в цитате оно не совсем точно приведено, ну да бог с ним, просто для полноты корнтины счел нужным дополнить его еще одним, ведь если одна сторона имеет права, то очевидно и другая должна иметь в чем же тут неадекватность. Далее я уже реагировал на другие положение, коих вы привели некоторое количество
Итак утверждение о моей неадекватной реакции мне как минимум непонятно (не будем говорить что самхивает на плутню, кою Вы приписываете мне )

Цитата:

но я с вами больше не обсуждаю науку и образование

хорошо, не будет нужды реагировать на Ваши утверждения

Цитата:

Под верой можно понимать широкий спектр, но это однозначно то, о чем не знаешь точно.

при такой трактовке (вульгарно какие то постулаты нужно принимать без доказательств, из каких то соображений, удобства, здравого смысла и тд и тп) да движет, но я бы не стал относить это на базовый уровень, когда брюхо свело от голоба часто уже не думаешь а просто ишешь чего пожрать это базовый уровень любой налет цивилизации (принятие каких то постулатов) это уже следующий уровень как мне кажется.

Цитата:

Деньги универсальный эквивалент любых материальных благ

ну если под деньгами понимать жратву когда человек помираетс голоду, то да, но боюсь, что деньги всетаки возникают, когда утолен первый зверинный голод, те опять же это уже элемент некое цивилизации, те на мой взгляд второй уровень не базовый. Итак я это понимаю так если зэк в лагере занибается с голоду он готов на все (ну конечно цивилизованность в некоторых случаях может и не слететь до конца, иначе как объяснить самоубийства), а вот если пайка достаточная, он уже может подумать об обмене части на курево (возникли деньги) так мне кажется.
Straddle

Цитата:

Почему он не имеет права пользоваться любыми средствами заглушения боли пусть это будет религия или что-то другое?

Имеет полное право.
Но согласитесь вера этим не исчерпывается.
Удачи

K V K

Цитата:

Но согласитесь вера этим не исчерпывается.

Я привёл пример реальной помощи религии. Самое существенное. И что-то не могу припомнить ещё что-то, что даёт вера.

Straddle
ну например она дает определенную картину мира. Она дает этику, она дает мораль. Все это можно получить и другими способами, но можно и таким.
Удачи

K V K

Цитата:

ну например она дает определенную картину мира. Она дает этику, она дает мораль. Все это можно получить и другими способами, но можно и таким.

Да, но это уже философия...
А что касается картины мира, то это часть "обезболивания". А этика и мораль даже у современных верующих православных хромает.

Straddle

Цитата:

Да, но это уже философия..

да но это уже другие слова для того же самого.

Цитата:

А этика и мораль даже у современных верующих православных хромает

что то у вас концы не сходятся то православные не правильные отощли от настоящей веры, то в пример их приводите. Если у кого то мораль хромает - значит плохо верит, а вера тут ни причем.
Удачи

Straddle

Цитата:

Атеисты ожидают реальной помощи от Бога, они считают, что он им ОБЯЗАН или по крайней мере точно ДОЛЖЕН в чём-то помогать.

Атеист и так знает, что ничего не получит, потому как не от кого. Это ты про веривших, но обломаных.
Мне бы хватило в Него поверить, если бы Он себя проявил. По слухам был Его посланец двадцать веков назад на Земле и ...тишина. Зато остался бизнес на Его и посланце именах, который уж точно будет вечным.

Aalai

Цитата:

Это ты про веривших, но обломаных.

Да, про них.

Но иногда атеисты с такой яростью начинают отрицать Его существование, что создаётся впечатление, что они обломанные, из бывших "верующих".


Цитата:

Мне бы хватило в Него поверить, если бы Он себя проявил.

Создание вселенной - недостаточное проявление? Слишком просто?
Вам нужно, что бы Бог выносил вам мусор каждый вечер из дома, да? Вот это чудо будет! ))) Настоящее доказательство!))


Цитата:

По слухам был Его посланец двадцать веков назад на Земле и ...тишина.

А что должно быть-то? Остались слова - думайте.
Или посланец этот до сих пор обязан зад подтирать всем?

Straddle

Цитата:

Создание вселенной - недостаточное проявление? Слишком просто?

Для Него раз плюнуть, но с чего ты взял, что это сделал Он, а не создалось как-то иначе.

Цитата:

А что должно быть-то? Остались слова - думайте.

Я и думаю, не люди ли их сочинили... думаю они. Существовали народы до этих великих слов и существуют цивилизации поныне, не обращая на них ни малейшего внимания, но как-то умудряются выживать в этом мире.


Цитата:

Вам нужно, что бы Бог выносил вам мусор каждый вечер из дома, да? Вот это чудо будет!

Цитата:

Или посланец этот до сих пор обязан зад подтирать всем?

Мне Они ничего не должны, сам справлюсь.
"Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" - вот что нужно вложить Богу в уши. А то вечно прячется от своих созданий, как от врагов.

Aalai
Вы немножко путаете, если он проявитя, то это уже будет не вера, а знание. Те вся суть веры в том и состоит, чтоб не тебовать доказательств. И чаще всего вера возникает там где человек не может (не хочет)
Цитата:

Мне Они ничего не должны, сам справлюсь.

Удачи

Aalai

Цитата:

Атеист и так знает, что ничего не получит, потому как не от кого. Это ты про веривших, но обломаных.
Мне бы хватило в Него поверить, если бы Он себя проявил. По слухам был Его посланец двадцать веков назад на Земле и ...тишина.

Причём посланец дал ясно понять, что вернётся в самое ближайшее время (прежде, чем умрут ныне живущие), но прошло уже 2000 лет, а "Германа всё нет" Так что, по-моему, пора признать, что он просто развёл всех, как лохов

Цитата:

Зато остался бизнес на Его и посланце именах, который уж точно будет вечным.

Ну, если Бог таки есть (чего нельзя полностью отрицать), то попы отправятся в Ад в первую очередь

Runtime_err0r

Цитата:

то попы отправятся в Ад в первую очередь

это их проблемы
Удачи

K V K
Ну что ж вы так нервничаете, профессор, вон, и капс залипает местами. Я всего лишь сказал, как развивается флеймовский обман. Развивается он всегда одинаково, пусть с вариациями, но алгоритм единый.
Двенадцать сведетелей вам подавай... На меньшее вы не согласны? Помница, у одного Человека было двенадцать свидетелей, но, увы, не помогло. Многие не верят.
rem Я, уж извините, стажиком то во флейме поболее вас, а уж в темах подобной направленности и того боле. Вижу как вы вступили на известную тропинку и всё. Доказывать ничего не собираюсь, бо развитие событий описал наперед.
Да и зачем нам вспоминать старые плутни (черт подери, слово понравилось), когда есть свежачек? По ходу всей беседы, где затрагивалось образование, было ясно, что речь о гос. образовании, более того, о среднем образовании. Множество раз звучали слова "школа", "государственные деньги", и т.п., я даже уточнял направленно, что говорю об "общем образовании". Смотрите сами. И что мы видим? Под занавес, прощаясь с темой образования, я предложил вам свою формулировочку. Мало того, что вы вскинулись, мол где это вы такое говорили (не вы, не вы, моя формулировка, о чем строго и указано), та вы еще и начали дудачка включать, мол речь то была ширше, мол не про школу вовсе, да и не про государственную немного. Мол покупайте каналы и пр. лабуда. Говорили про государственное общее образование, а получили "ваще всё". Да "ваще всё" оно можно делать, можно делать "ваще всё", что не противоречит законодательству, только вот надо предупреждать, что вы говорите, про "ваще всё" и про образование в частности, а иначе это плутня выходит.
Вы вообще бы повнимательней давали формулировки и так же бы читали чужие, пока что впечатление такое, что вы действительно за студней всех держите и далее двух постов вглубь не помните.

По человеку. Так вот каков ваш человек. Животное. От слово "живо", "живое". Ну что ж и здесь вы акценты расставили неверно. Да, мы живые, как и мыши, допустим. Реактору, который внутри нас поддерживает жизнь, в первую очередь необходим кислород для окисления, во вторую вода, для работоспособности механизма и лишь в третью "питательные вещества" как топрливо. Так что даже про животных и голод как двигатель вы с конца начали.
Мой человек отличается от вашего, как Человек от трупа. Уж не буду перечислять чем, бо во-первых глупо, а во-вторых утомительно. Отличие качественное. Пока вы этого не понимаете, говорить безсмыссленно.

Aalai

Цитата:

Существовали народы до этих великих слов и существуют цивилизации поныне, не обращая на них ни малейшего внимания, но как-то умудряются выживать в этом мире.

Пример хоть одной цивилизации постарше тех слов и продолжающих жить поныне в студию. Не, если итальянцы это римляне, шумеры иранцы, а арабы египтяне, то не надо, тогда и так ясно, может быть есть другие примеры?

Runtime_err0r

Цитата:

Ну, если Бог таки есть (чего нельзя полностью отрицать), то попы отправятся в Ад в первую очередь

А вас порадует вторая или третья? Чудная логика.

Ici Chacal
чтой то вы мою реакцию на Ваши посты и реакцию на посты рантйма смешали докучи
нехорошо

вот и кусочек где это было на пред стр

Добавлено:
Runtime_err0r

Цитата:
На будь, ради Бога, как говорится,

Вот видите и Вы понимаете, что не нужно требовать никаких жоказательств, пока

Цитата:
не надо пытаться сделать всех вокруг такими же

да и "промывание мозгов" запретить нельзя, представьте, что РПЦ купила время на тв и проповедует, или вовсе получила частоту создалам канал и проповедует, естественно не нарушая законов, что тут можно возразить? Ответ ничего!
Другое дело, когда это делается от имени государства! Это запрещено конституцией.
Удачи

так что Вы уж того, когда ловите меня на плутнях уж потщательнее когда я отвечаю Runtime_err0r я должен держать в голове и ваши посты
Я думал, что Вы не единственный участник дискуссий, да и Вы вроде говорили, что у Вас нет монополии на топик
это к вопросу моих ответов уже на Ваш пост о якобы моих плутнях и предсказаний, этак Вы что угодно под свои предсказания подгоните впрочем я в этом и не сомневался.

Цитата:

та вы еще и начали дудачка включать, мол речь то была ширше, мол не про школу вовсе, да и не про государственную немного

дальше то ответ Рантайму был, а вот это не изволите ли точную цитатку, а то боюсь не исказли ли Вы что то это у Вас в обыкновение начинает входить

Цитата:

Отличие качественное.

ну Вы к деталям придираетесь, я не стану, отличие действительно качественное, вот только существует ли оно.
Удачи

Aalai

Цитата:

Для Него раз плюнуть, но с чего ты взял, что это сделал Он, а не создалось как-то иначе.

А почему иначе?
Опять же все Атеисты считают, что Бог- это седой дедушка с бородой, сидящий на облаке и смотрящий, как бы половчее этому самому атеисту помочь. Это тоже очень буквальный подход.

Он везде, потому что не выражается в каком-то сгустке материи. Просто человеческому разуму проще воспринимать Бога как подобие нам, что бы проще было осмыслить.

А вот учёные считают, что бог - это совокупность законов взаимодействия материи и энергии. И это ближе к правде.


Цитата:

Польский священник и математик, друживший с покойным Папой Иоанном Павлом II, получил самую крупную научную премию за работу, которая демонстрирует, как математика может предоставить косвенные доказательства существования Бога.
72-летний профессор Михаль Геллер, специалист по космологии и философ, специализирующийся на математике и метафизике, вчера в Нью-Йорке получил премию в 820 тыс. евро.

Теории профессора Михаля Геллера не столько содержат доказательства существования Бога, сколько заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Он разрабатывает сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.

Как утверждают представители Фонда Темплтона, который выдает премию "За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий" в течение 35 лет, исследования профессора Геллера "расширили метафизические горизонты науки". Сумма премии корректируется каждый год с тем, чтобы она была больше суммы, выдаваемой Фондом Нобеля.

На получение премии кандидатуру профессора Геллера выдвинул профессор Кароль Муйжель, ректор Ягеллонского университета в Кракове. "Его уникальность как творческого ученого и мыслящего верующего приносит в науку ощущение трансцендентной тайны, а в религию – взгляд на Вселенную широко открытыми глазами ученого".

"Он ввел важное понятие теологии науки. Он сумел показать, что религия, изолирующая себя от научных исследований, неубедительна, а наука, не признающая иные пути понимания, слепа".

Когда Геллер был мальчиком, его семью отправили в Сибирь. Его отец участвовал в строительстве заводов в Польше и присоединился к группе, которая саботировала строительство химического завода на юге в то время, когда нацисты вторглись в Польшу в начале Второй мировой войны.

Семья бежала во Львов, а оттуда русские отправили их в Сибирь, где Геллер окончил начальную школу. К тому времени, когда он перешел в среднюю школу, война завершилась, и семья возвратилась в Польшу. Когда Геллер решил поступить в семинарию, его отца снова подвергли преследованиям.

Несмотря на подавление религии в Польше, Геллер достиг вершин в своей области, занимаясь исследованиями в университетах по всему миру, включая Оксфорд и Льеж.

Он работал с папой Иоанном Павлом II в бытность его архиепископом Кракова и был одним из ученых, которых каждое лето приглашали в Кастель-Гандольфо, летнюю резиденцию Папы, для обсуждения проводившихся ими исследований.

Джон Темплтон, председатель Фонда Джона Темплтона и сын сэра Джона Темплтона, который основал фонд в 1973 году, заявил: "Стремление Михаля Геллера к более глубокому пониманию привело к важным прорывам в религиозных концепциях, а также расширило горизонты науки".

Геллер сообщил, что отдаст свою премию на создание нового Центра Коперника в Кракове, центра исследований в области науки и теологии.

Конец времени?

- Работа профессора Геллера строится вокруг поиска фундаментальной теории творения. Его исследования идут дальше Эйнштейна в область квантовой механики, космологии, физики и чистой математики, включая собственную версию уравнения Гейзенберга. Хотя его теории не доказывают существования Бога, они могут предоставить косвенные доказательства его существования.

- Если у Вселенной было начало, мы можем предположить, что у нее был Творец. Однако если Вселенная автономна, не имея ни границ, ни края, то у нее нет ни начала, ни конца: она просто существует. Где же тогда место для Творца?

- Профессор Геллер выступает против ньютоновской концепции творения, то есть против идеи абсолютного пространства и абсолютного времени и Бога, создающего энергию и вещество.

- Он предлагает современным теологам вернуться к традиционной доктрине, согласно которой создание Вселенной было актом вне пространства и времени.

Straddle
сказать, что это научная премия дело не хитрое, вот добиться ее признания в научном сообществе, это посложнее.
Например Филдсовская всего 5 тыс долларов, но это признание.
А этот фонд имеет явную религиозную направленность
# The Templeton Prize
# The Purpose Prize
# John Templeton Award for Theological Promise
# Martin E.P. Seligman Award
# Templeton Religion Reporter of the Year
# Templeton European Religion Writer Award
# Templeton Religion Story of the Year
# Templeton Freedom Awards
# The Epiphany Prize
# The Kairos Prize
# In Character Prize

далее таки не очень ясно за что же дали то, за теологию науки похоже

вот чем сейчас занимается
Heller's current work focuses on noncommutative geometry and groupoid theory in mathematics which attempts to remove the problem of an initial cosmological singularity at the origin of the universe. "If on the fundamental level of physics there is no space and no time, as many physicists think," says Heller, "noncommutative geometry could be a suitable tool to deal with such a situation."
Удачи

K V K

Это был просто пример несколько иного восприятия Бога. Конечно, научную премию может учредить любой и можно раздавать деньги направо и налево...

K V K
Профессор, у меня нет желания ловить кого бы то ни было на плутнях. Прошли те времена. Просто становится неинтересно и всё.
Если ваша реплика к Рантайму носит принципиальный характер и меняет сам предмет обсуждения, то что ж... я об этом не догадовался.

Я вот чего не понял. Вы считаете, что человек не имеет качественного отличия от скажем шимпанзе? Или я опять чего не понял?

Ici Chacal
в моей реплеке к Рантайму речь идет о другом. С вами Мы обсуждали введение некоего предмета в государственной школе. Он же высказался о всеобщем запрещении религиозной пропаганды. Я указал на то что это разные вещи не делать этого от имени государства, отнюдь не значит вообще запретить.
Ну мне кажется все вполне себе прозрачно. Или Вы считаете, что разрешить вообще не отимени государства и разрешить в шкорле это одно и тоже
Имеет, но только в силу большей сложности. Грубо говоря я не верю в какую то дополнительную бесметртную душу, которая его отличает от шимпанзе. Упрощенно говоря отличие только в количестве нейронов и сложности связей между ними.
Вообще честно говоря, мне уже тоже довольно давно неинтересно отвечать, тем более вы уже давно выяснили, что все, что я говорю это отработанная плутня, о чем собственно разговор. Только и остается, как опровергать Ваши домысло о том, что я куда свернул и что то расширил.
Straddle
Просто не нужно путать, общеизвестный факт, что Ньютон был доктором богословия. Но утверждения о косвенных доказательствах притянуты здесь за уши. Как из факта (что к слову даже и в Вашей заметки упомянуто) начала вселенной выводится утверждение мол кто то создал, так из факта отсутсвия начала выводится, что создал, просто вне времени и пространства а то что раздел математики будет удобным инструметом для богословия это опять же домыслы. Просто этот человек пытается совмещать два несовместимых подхода к познанию. С точки зрения одного из них безуспешно, с точки зрения другого возможно и успешно, уж в духовных исканиях я точно полный профан.
К слову Ici Chacal абсолютно прав, я тут откопал из завалов в шкафу Вилли Детье Биология, Корнобер лучше знает, но вроде бы это считалось толковым учебником для педвузов и медвузов. Издан правда в 1975 году при сов власти, но авторы то из принстона и гарварда (по крайней мере имена университетов известные), так там утверждается совершенно бездоказательно, примерно в том стиле, который Ici Chacal критикует (правда он этот стиль норовит на всю биологию повесить ) мол нет никаких сомнений в доказанности эволюции. И если бы Ici Chacal сказал мол плохой учебник (по крайней мере в этой части) я бы с ним согласился.
Вот Вам пример, когда в науку протаскивают веру (другую противоположную, но веру, которую норовят выдать за факт, что не есть хорошо). Наверняка не без задней мысли опровергнуть факт существования бога, те опровергнуть неопровергаемое
Удачи

K V K
Не нервничайте, профессор, а то вон как моим ником запестрило, да и
Цитата:

тем более вы уже давно выяснили, что все, что я говорю это отработанная плутня

такого я не говорил. Приписываете. "Образование" мы проехали. Пацан сказал - пацан сделал.
Ну а по поводу предмета - вы там все уточняли формулировки, то одно, то другое, то "разрешали" русский убирать из программы, то, спохватившись уже добавленным текстом "оставляли".
Про что вы говорили с Рантаймом меня, по большому счету не касается - я и не встревал. Что тут еще...

Цитата:

Или Вы считаете, что разрешить вообще не отимени государства и разрешить в шкорле это одно и тоже

Не понял мысли. Давайте формулировать точнее во избежание знаете ли...

Цитата:

Упрощенно говоря отличие только в количестве нейронов и сложности связей между ними.

То есть в объеме мозга, так? Но это не верно. В свете находки Homo Floresiensis подобная связь не прослеживается.

Цитата:

правда он этот стиль норовит на всю биологию повесить

Та вы шо? Окститесь. Недавно посещал биолога: медика. Остался доволен. Фармацевт меня опять же выручил аспирином. Так что вы наговариваете на семью нашу, грех это (С)
Да, кстати, я же не могу знать кто и что откопает в шкафу, мало ли там чего есть. Да и про учебник такой и не слышал даже. Как говориться что я других не читал? (С)
Удачи.

Ici Chacal
чтой то вам моих нервов захотелось, запестрело, потому, что Ваши некоторые высказывания нашли частичное подтверждение, я б не сослался. Вы б тут такую плутню нашли
впочем я всегда ссылаюсь по возможности.

Цитата:

то "разрешали" русский убирать из программы, то, спохватившись уже добавленным текстом "оставляли".

был такой момент чуток поспешил (но уж не русский посмотрите сначал а то что то Вы порно мне приписываете чут чут не то что я говорил, к чему бы это )
тут же и поправился, в чем проблема когда не то сморожу поправляюсь.

Цитата:

я и не встревал.

да вы просто мой ответ ему прокоментрировали в связи с вашими формулировками, создавая впечатление, что это я Вам отвечал не про то о чем речь
Я высказал мысль что нельзя запретить религиозную пропаганду вообще (на предложение Рантайма) вы сказали что мол я меняю направление, я подчеркнул, что запретить вообще и запретить от имени государства (подробнее от имени церкви отделенной от государст не вижу причин запрещать) ну не знаю как еще объяснить,
церковь проповедует свои взгляды занимается миссионерством (в той же воскрестной школе созданной на пожертвования) ради бога в чем проблема.
другой вариант церковь договорилась с чиновниками и проповедует тоже самое от имени официальных структур (например предмет в государственной школе) это я против. Причем вообще говоря претензии не к церкви, а к государству (чиновникам) кои нарушают конституцию в этом случае.

Цитата:

То есть в объеме мозга, так?

Чувтсвуется у Вас есть заготовки и Вы ими пользуетесь не глядя, я сказал в объеме И сложности связей в нем

Цитата:

что я других не читал

да я и не говорю, что Вы из этого сделали Вывод, я просто указал, что я обнаружил факт, дающий в числе повидимому и других Вам право предъявлять претензии и вообще говоря справедливые, только не неужно их предъявлять всем биологам как калссу а то еще лечить не станут (это шутка )
Удачи

K V K
Профессор - вы зануда. Не обсуждал я с вами телеэфир, не обсуждал я с вами рекомендации к РПЦ, проповеди, где и как можно, а где нельзя проповедовать не обсуждал. Ну не хотел и не обсуждал. То что у вас возникло в разговоре с Рантаймом меня не касается. Зачем вы мне это подсововаете? То, что я обсуждал я помню и развитие беседы помню. Так что не надо.
И опять же, мои сомнения в научности и истинности СТЭ (всего лишь одной теории, а по вашему и вовсе гипотезы) в вашей интерпритации бочка на всю биологию. Мол поношу я ее и отрицаю в принципе. Мракобес Как же это у вас выводы такие ловкие получаются, ума не приложу.

Цитата:

Чувтсвуется у Вас есть заготовки

Вот только я не знал, что она пригодится. Мои мысли шли совсем в другом направлении. А направление такое... просто намеком: Манэ, Пушкин, Моцарт и т.д. и т.п. От объема мозга не зависящие.

Цитата:

я сказал в объеме И сложности связей в нем

Да я ваще то не дурак. С утра был еще. То, что вы сказали количество нейронов и сложность связей я понял. Грубо говоря количество нейронов и количество связей. Ну с кол-вом нейронов не подтверждается. Разве что у Floresiensis они были какие-то особенные. Сильно миниатюрные. А с кол-вом связей у вас есть данные, что на один кубик мозга у человека количество связей качественно (на порядки наверное) больше? Будет интересно.

Да, несколько в сторону, но я тут как-то постил про нейросети. Сказали чушь. А вы как считаете?
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=11208&start=190&limit=1&m=1#1

Ici Chacal
это я обсуждал с рантайм, Вы же из моего с ним обсуждения сделали коментарий

Цитата:

Множество раз звучали слова "школа", "государственные деньги", и т.п., я даже уточнял направленно, что говорю об "общем образовании". Смотрите сами. И что мы видим? Под занавес, прощаясь с темой образования, я предложил вам свою формулировочку. Мало того, что вы вскинулись, мол где это вы такое говорили (не вы, не вы, моя формулировка, о чем строго и указано), та вы еще и начали дудачка включать, мол речь то была ширше, мол не про школу вовсе, да и не про государственную немного. Мол покупайте каналы и пр. лабуда. Говорили про государственное общее образование, а получили "ваще всё". Да "ваще всё" оно можно делать, можно делать "ваще всё", что не противоречит законодательству, только вот надо предупреждать, что вы говорите, про "ваще всё" и про образование в частности, а иначе это плутня выходит.

с Вами я говорил о школе, с Рантайм о запрещении вообще (на его конкретное предложение запретить ответил, что правов нет) вы же смешали две разные вещи и обвинили меня в чем (смотрите последнии слова своей цитаты) может я и зануда, но вы уж который раз плутни выискиваете, только зачем, вот повторяться приходится, если вы уже этот вопрос раз и навсегда решили. Цитату привести?

Цитата:

То что у вас возникло в разговоре с Рантаймом меня не касается.

разве что использовать для обвинения в плутне а так да не касается и не обсуждали

Цитата:

интерпритации бочка на всю биологию

цитаты приводить, может я конечно не понял. но я говорил что есть научное направление не тождественное стэ (каковая сформулировала свои принципы в начале прошлого века ) ну и тд, как вы помните мы на этой и пред стра видели, Вы же все это направление как там бочкой, слово эволюция Вы приравниваете стэ. цитаты искать?

Цитата:

От объема мозга не зависящие.

Ох повториться прийдется. я еще про сложность связей в нем говорил.
Более того вопрос исходно был не в отличии Мане от Пушкина, а в отличии шимпанзе от человека (каюсь имел в виду текущее его состояние) несомненно отличается размером мозга и сложностью его организации (сложностью связей). Если Вы хотите обсуждать отличие Меня от меня, например ради бога. Я отлично понял, что Вы имели в виду, не зря я подчеркнул, что не считаю, что есть отличие скажем в наличии бесмертной души. С точки зрения моих биологических представлений, которые включают и некоторые гипотезы (например недоказанную гипотезу, что из материальных (условный термин, не означающий что я материалист, ох с Вами и слова в простоте не скажи прав был Корнобер, он похоже Вашего брата на корню сечет ) объектов можно сконструировать разум не привлекая ничего более (разум это например действующий мозг человека, а не что то иное). Другими словами я надеюсь на возможность создания искуственного интелекта, пока не доказанную.
И считаю, что человек, пусть даже и очень любимый мной Манэ или даже еще более любимый Писсаро, не более чем сложное устройство. В данный момент это гипотеза, поелику недоказана. И я не отрицаю возможность ее опровержения, поскольку вижу и возможность доказательства.

Цитата:

Разве что у Floresiensis они были какие-то особенные.

или плотно упакованные, к сожалению кроме черепа нет ничего, но под количеством я таки понимал отличие от шимпанзе. Если бы Вы спросили об отличии Моцарта от Бетховена я бы ограничился сложностью.
насчет нейронных сетей с точки зрения теормеха все правильно, вот только с точки срения теории автоматическо регулирования все сложнее, Вы себе и представить не можете за какие задачи они берутся. Ну а предположительный ответ (Мы помним, что проблема распознавания образов не решена соответственно я и не могу Вам объяснить ее решение) состоит в упоминании того факта, что еще в ЕС ЭВМ 1061 уже были микропрограммы что уж говорить про гороаздо более сложные и продвинутые системы.
Удачи
Да прав Корнобер, во время сегодняшней дискуссии с Вами я написал раза в два меньше (в оффлайне), чем при дискуссии с антилибералами

K V K

Цитата:

это я обсуждал с рантайм, Вы же из моего с ним обсуждения сделали коментарий

Комментарий я сделал из другого. Но вы похоже видеть не собираетесь. Десятый раз говорю, то что вы обсуждали с Рантаймом меня не касается. Мы с вами обсуждали школу. Да к тому ж государственную. Вы там надавали рекомендаций, чуть русский не зарезали попервой... Отсюда и коментарий родился.

Цитата:

вы же смешали две разные вещи и обвинили меня

Смешали то как раз вы. Обсуждение школы и "вообще". В одном абзаце. Обращенном ко мне, а не ко мне и Рантайму вместе. Не говорю уж про то, что этому предшествовало.

Цитата:

Ох повториться прийдется. я еще про сложность связей в нем говорил.

Ох повториться придется Я на это вас спросил, есть ли у вас данные о таковой сложности?
Бочка на биологию:

Цитата:

Ici Chacal критикует (правда он этот стиль норовит на всю биологию повесить )

Некто Ici Chacal вешает нечто на всю биологию. Но комент, но это конечно же не бочка, как я мог такое подумать

Цитата:

Более того вопрос исходно был не в отличии Мане от Пушкина, а в отличии шимпанзе от человека

Именно. Попробуйте найти в моих словах обратное. Просто это намек на то, чем же все-таки человек отличается от животного. И сие есть факт, мистер Дюк (С). А ваши слова - гипотеза.

Цитата:

ох с Вами и слова в простоте не скажи прав был Корнобер, он похоже Вашего брата на корню сечет

Наезд? Простота она иногда хуже ...

Цитата:

Другими словами я надеюсь на возможность создания искуственного интелекта, пока не доказанную.

Интересно. А ваш этот интеллект сможет оценить Манэ, как вы считаете?

Цитата:

или плотно упакованные

Зазипованные Это даже не предположение. Профессор, вам дан обзор статьи из Нейче. Неправильная статья или неверный обзор? Может все гораздо проще и объем мозга не влияет на гоминидность?

Ici Chacal

Цитата:

чуть русский не зарезали

извольте цитату.
что то в коментарии про зарезание чего бы то ни было ни слова нет, за то обильно цитируется моей ответ Рантайму

Цитата:

Обсуждение школы и "вообще". В одном абзаце.

извольте цитату.

Цитата:

есть ли у вас данные о таковой сложности

есть. к слову лирическое отступление, Вы все мне насчет объема предъявляли претензии, я же говорил о количестве нейронов, полюбопытствуйте каков объем мозга синего кита, и сколько нейронов.

Цитата:

Некто Ici Chacal вешает нечто на всю биологию. Но комент, но это конечно же не бочка, как я мог такое подумать

цитата изменя и я на ней стою, Ваш коментарий не понял.

Цитата:

А ваши слова - гипотеза.

факт в том, что человек отличается от шимпанзе? несомненно. Еще какой то факт, фактов не вижу.
Вопрос сложный. В обще не сможет, но джумается мне, если приспичит, после того как в принципе будет решена проблема, можно создать и такую вариацию, которая сможет. А еще лучшим ответом На Ваш вопрос будет, сможет создавать произведения искусства, которые сможет и оценивать.

Цитата:

Неправильная статья или неверный обзор?

что то я в статье ни слова, о количестве нейронов не обнаружил, про объем обратитесь к киту про зипование к нему же
Удачи

K V K

Цитата:

извольте цитату.

У вас что, с памятью что-то?

Цитата:

Цитата: Запретить преподования русского там, где учится хоть один мордвин а мордовский не преподается.

в этом есть логика