» Бог есть II

Цитата:

А откуда же у него тогда ипульс.

а он есть у него? сдается мне что Вы, батенька слишком ревностный сторонник детерминизма... слыхал я что "электрон на орбите" всего лишь существует с определенной вероятностью для разных точек типа волновой функции Гайзенберга (да простят меня физики за такие вульгарные трактовки, как и я прощаю им вульгаризацию теории графов)

Algofil
Ладно, вот вам еще пример из моей собственной жизни . В свое время долго занимался я одной весьма интересной группой; в каких-то случаях в популяциях обнаруживалась специализация по растению-хозяину, в каких-то нет. Вот в США - нет, так что мне не обычно верили даже в принципиальное существование феномена: если американцы не обнаружили, значит этого нет и быть не может. Ну и вот как-то в начале 90-х беседуем мы с одним известным специалистом из Франции (после моего доклада), она меня выспрашивает и так, и эдак, а потом вопрос в лоб: "вот у нас во Франции такой феномен может быть? Отвечаю - да, конечно, я даже уверен, что есть. А где его поискать - спрашивает? Если искать, чтобы насерняка найти, отвечаю, ищите там-то и там-то (называю район), ибо именно там тепловые ресурсы - сумма эффективных температур - будут способствовать сопряжению во времени определенных стадий развития насекомого и фаз органогенеза у растения=хозяина. А вот в этих районах не ищите - там условия не способствуют эволюции этих рас.

Любопытно, что через несколько лет вышла статья, в которой были описаны эти расы. И найдены были именно в том, указанном районе. Наверное - случайное совпадение.

Цитата:

навскидку, - целенаправленных поиск природных источников, проще говоря генов иммунитета к тем или иным возбудителям.

на основе ТЭ? а как же Луи Пастер?

Цитата:

закон гомологических рядов гениального Николая Ивановича Вавилова.

нашел:

Цитата:

1. Виды и роды, генетически близкие, характеризуются сходными рядами наследственной изменчивости с такой правильностью, что, зная ряд форм в пределах одного вида, можно предвидеть нахождение параллельных форм у других видов и родов. Чем ближе генетически расположены в общей системе роды и линнеоны, тем полнее сходство в рядах их изменчивости.

это оно? к грызунам например относится? или ченить ближе к жизни чем тип eligulatum можно, ну не хочу я вникать в злаки, я ваще думал что кукуруза весьма однообразна по строению початков, а оказалось там полное соответствие с разнообразием колосков и метёлок...



Добавлено:

Цитата:

Наверное - случайное совпадение.

надеюсь этот камарад, хотя бы открытку прислал с благодарностью...

Algofil

Цитата:

Виды и роды, генетически близкие...

Оно.

Цитата:

к грызунам например относится?

вероятно. Именно "оно" - стало теоретической основой при создании знаменитой коллекции ВИР. О которой население если и помнит, то: "семена сохранили даже в период блокады. хотя умирали с голоду".
Удачи.

Algofil
ну все несколько сложнее, собственно я тоже был несколько неаккуратен, я естественно имел в виду момент импульса , что впрочем тоже связано с движением. Насчет существует, хорошо сказано, но вот тут проблемы возникают с подсчетом энергии если он просто существует
cornborer
с Вашим предсказание это сильно, вот я в сомнениях, не объявит ли Вас Algofil химиком. Повидимому, на так на химиков упирает, потому, что по утверждению классика на них нет креста
Удачи

cornborer, Вавилова читаю, круто, однако... эт вам не еськин...
да, а насчет грызунов, почему заяц беляк меняет цвет шкурки на зиму кардинально, а русак, живущий там же и родственный весьма беляку (я ж не прошу чтоб мышь-полевка побелела) не меняет?


Добавлено:

Цитата:

я естественно имел в виду момент импульса

- началось ))))

Цитата:

Насчет существует, хорошо сказано

не мной заметьте, а дуалистами, рекомендую просто привыкнуть к тому что ни детерминисты ни индетерминисты неправы, таково коварство Провидения )))

Algofil

Цитата:

- началось ))))

ну почему же началось, впрочем Вы оговорки только себе прощаете Несложно сконструировать ситуацию, когда и импульс будет
Насчет детерменизма или индетерменизма это таки вопрос на который в некотором смысле нет ответа. Я например без труда могу сконструировать схему в которой все будет детерменировано, но квановомеханическое описание вполне себе сохранится Помните я упоминал невозмодность предсказать погоду, так я имел в виду вполне себе классическое описание, те детерминированное, но тем не менее не предсказуемое.
Удачи

K V K

Цитата:

предсказание это сильно

Да, я когда прочитал статью, обалдел. Правда и от того, что ссылок на свои работы не нашел...

Впрочем, тут мы пропустим эн-ное кол-во лет. Редкий, ибо счастливый конец как в сказке: с этими коллегами у нас сейчас полное взаимопонимание, они были у нас, мои ребята - у них, вышла совместная статья, выполняется серьезкая совместная программа, короче: люди оказались очень и очень толковыми и приличными. Да. Несмотря ни на что приоритет в открытии феномена - за Советами.

Цитата:

впрочем Вы оговорки только себе прощаете

можно с цитатами? а то скучно уже

Algofil
ну скажем про теорию, которую застила брага
Удачи

Добавлено:
или заявление о том, что Дарвин брался предсказывать все возможные в результате предложенного им механизма отряды


Добавлено:
уж не говоря о том, что при всяком удобном случае норовите всю биологию свести к ТЭ
Удачи
что то я как то рывками, коньячок сказывается

Вот так поболеешь и пропустишь массу интересного. В общем то, что это ветка скорее философская придется забыть... Жаль.

ЗЫ K V K Просто хочется узнать. А почему вы пригнорировали вопрос об ОТО? Там ответ можно одним словом сформулировать, ИМХО.

Ici Chacal
Не заметил, столько всего. А что за вопрос. Вообще говоря, существует мнение, что это очень красивая математическая конструкция, но к реальности отношения не имеет. Ну и опять же вопрос с соотношением OTO и квантовой механикой насколько я знаю не решен. Те с группой Эйнштейна далеко не все ясно. Повидимому пнимание это пока цель, а не достигнутый результат. Ну впрочем в чем состоял вопрос я не помню, а искать на нескольких стр не хочется
Удачи

K V K, я просил цитаты, а не Ваше представление о том что я или Вы "имели в виду"

Algofil
я вообще то Вас процитировал, или Вы желаете дословно с указанием номера поста но вообще то у нас тут не экзамен по теории графов, думаю, по моему неточному цитированию можно без труда найти Ваши посты
Удачи

K V K
Ну я тут как маньяк вопрошаю, а что все-таки относительно по ОТО? Никто не отвечает. Вижу такие причины:
Не знаю.
В двух словах не расскажешь.
Человеку с вашим интеллектом этого не объяснишь.
Знаем мы вас, религиозных фанатиков...

Коллекционирую, знаете ли.

Ici Chacal
так Вы мне напомните в чем вопрос, а то я не въезжаю. Общая теоря, тоже чему то противоречит, или Вы хотите, чтобы я объяснил в чем ее суть состоит? На последний вопрос, если о нем речь, вот Вам еще вариант, я недостаточно компетентен (ну или попроту говоря, не с моим интелектом ), чтобы объяснять.
Удачи

K V K, цитирование (сугубо имхо) делается так:

Цитата:

я вообще то Вас процитировал

а когда нечего сказать по существу, тогда начинается заболтательство...
если не трудно ответьте на мой вопрос:
закон гомологических рядов (основанный на ТЭ?) распространяется на зайцев? а на камбалу?

Algofil
Э?! Вопрос не ко мне, я насчет упомянутого закона не высказывался и не деклалрировал, что хоть какое то представление имею о этом законе, тем более не уверен, следует ли он из ТЭ или основан ли он на ТЭ. Так что мне бы вопросы попроще. Я конечно могу провести соответствующее исследование, по литературе, но это Вы собственно и самостоятельно можете сделать
Удачи

K V K
А вопрос сугубо так и звучит

Цитата:

а что все-таки относительно по ОТО?

Без привязки к чему-либо в постах. Просто я считаю, что он по теме.

ЗЫ Из доновогодней беседы мне в принципе ясно, что мы "думаем одно и тоже", только выводы делаем разные. Я вот не считаю неодарвинизм научным, а вы да, только и всего. А является ли он частью биологии... Как идеология.

Ici Chacal
Э!? Наверное Вы имеете в виду, (точно уж не помню, я ведь цитировал найденное посредством гугла) синтетическую теорию эволюции или как то так. Что значит термин неодарвинизм я к сожалению не в курсе, посему поопасусь признавать его научным или нет. Ну теперь значит эволюционная теория, как рабочая гипотеза на пути поиска ответов (естественно без гарантии, что ответ вообще удастся найти) вполне себе научный подход. Если же утверждается, что ответы уже найдены (в смысле на вопросы каков механизм эволюции живых организмов, откуда они первоначально взялись, собственно я даже не уверен (напомню я не специалист), что сам факт эволюционирования доказан, хотя нет вроде, виды новые появляются и изменяются) то я бы сольно усомнился (не отрицал, а усомнился, опять вспоминаем, что я не специалист) в научности (слово нехорошее, ну да смысл понятен надеюсь) таких утверждений.
Далее, частью напучной теории идеология быть не может, поелику в процессе научного исследования идеология не нужна вовсе. Посему переформулирую вопрос, поиск ответов на упомянутые вопросы является ли частью биологии? Ответ несомненно является.
Теперь про ОТО. Честно говоря вопрос мне таки остается не понятным. Скорее всего в силу особенностей или слабости моего интелекта. Но вообще то по этому поводу можно сказать следующее. Дабы как то формулировать законы, принято вводить системы координат. Принято также различать абсолютные и относительны системы координат, а также инерционные и неинерционные. основное предположение (что в общей, что в специальной) состоит в инвариантности законов, в разных системах координат. Те можно сказать, что физические законы абсолютны. Все остальное, грубо говоря, относительно, те изменяется в зависимости от системы координат в которой мы рассматриваем. Интересный вопрос насчет существования абсолютной системы координат, в последнее время появились надежды, что таковая существует (реликтовое излучение дает надежду).
Не знаю, толи это, что Вас интересует.
Удачи

K V K
Спасибо за лекцию профессор.
Помнится в одной теме вы сетовали на то, что приходится повторять одно и тоже. Я с этим согласен, даже давал себе зарок этого не делать. Утомительно.
Радует слово "гипотеза", которое вы употребили. Я бы сказал еще иначе: исследовательское направление. Только видители в чем дело... и это я уже повторяюсь... для обывателя СТЭ (ну или неодарвинизм) штука доказаная. Хотя исследовательское направление "эволюция" с теми критериями, которые сейчас существуют, ничуть не лучше направления Intelligent Design, вот в чем дело то. За исключением одного.
Будем считать, что по СТЭ мы с вами выссказались и не будем повторяться, если нет никаких новых фактов.

Цитата:

Если же утверждается, что ответы уже найдены ........ то я бы сольно усомнился ....... в научности (слово нехорошее, ну да смысл понятен надеюсь) таких утверждений.

Это боян профессор, здесь первым усомнился я Был бит.
По поводу ОТО... Вы первый, кто ответил, так и я вам отвечу. Не буду многословен, надеюсь вам известен некий учитель математики Герман Минковсий и известно кого он этой математике учил и как его предложение четырехмерного пространства превратило СТО в ОТО... Так он сказал, что относительна одновременность. Сейчас нет цитаты у меня, фраза звучала примерно так: "Сформулировал первый, конечно, Эйнштейн, но понял я". Относительность одновременности штука сильная. События, кажущиеся одновременными могут быть разнесены во времени (абсолютных координат?) и наоборот. По моему это по теме напрямую, нет? Чуть ли не всю Библию объясняет.

Ici Chacal

Цитата:

здесь первым усомнился я

ну я не думаю, что нужно ссылаться на всех сомневающихся. А для обывателя (тоже слово сомнительное, но опять надеюсь понимаем о чем речь) и нло штука доказанная

Цитата:

Был бит.

что с фактами? Или просто дегенератом обозвали и на том все доказательства кончились
Э? ну это не противоречит тому что я сказал, хотя возможно что для понимания это наиболее существенный момент. Только вот не пойму зачем объяснять библию? Я надеюсь, Вы имеете в виду не как литературное произведение? И ни как исторический источник? Если же как Откровение, тут ничего объяснять не нужно! Вы либо верите! Либо нет! Естественно не в конкретные детали, а именно как в Откровение. Ежели же Вы пытаетесь объяснять, то с очевидность Вас посетил бес сомнения, а кроме того, Вы увязнете в деталях и нестыковках и будете биты и теперь уже фактами и по делу
Удачи

K V K

Цитата:

Или просто дегенератом обозвали и на том все доказательства кончились

Как вы догадались? Печальный опыт?

Цитата:

Только вот не пойму зачем объяснять библию?

Для себя. Противоречия, говорите... Та нет, картина все "цельнее и цельнее". В сознании, естественно.

Цитата:

а кроме того, Вы увязнете в деталях и нестыковках и будете биты и теперь уже фактами и по делу

Конечно, я не умру от скромности, но пока такого не было Обычно первые 11 глав идут в ход. Это даже и не смешно уже.
Да и потом, смотря о каких противоречиях речь. Если о противоречиях между современной картиной мира и Библией, то это одно, но и тут не безнадега, а если о якобы внутренних противоречиях в Библии, что может доказать ее несостоятельность, то это другое. Правда мешают обычно в кучу это все и добавляют кучку много чего еще, но обычно заканчивается разбором моей личности и постановкой диагноза, что естественно в отсутствие других аргументов. Интересно после какого хода это происходит.

Цитата:

Если о противоречиях между современной картиной мира и Библией

именно в них.

Цитата:

а если о якобы внутренних противоречиях в Библии, что может доказать ее несостоятельность

Тут прийдется повториться, Либо Вы верите в Откровение и тогда (грех сомнения случаем не смертный грех? а раз требуется анализ, значит есть червячок сомнения) никакие противоречия ничего не доказывают, а просто демонстрируют степень непонимания (неверия?) того кто видит эти противоречия. Либо не верите и тогда опять же ничего не докажете, поелику речь пойдет о первом варианте

Цитата:

Интересно после какого хода это происходит.

с утра, только проявляется не сразу.
Удачи

K V K

Цитата:

именно в них

Их нет профессор. Книга о другом. И это мусолилось уже раз сто.


Цитата:

Тут прийдется повториться, Либо Вы верите в Откровение и тогда (грех сомнения случаем не смертный грех? а раз требуется анализ, значит есть червячок сомнения) никакие противоречия ничего не доказывают, а просто демонстрируют степень непонимания (неверия?) того кто видит эти противоречия. Либо не верите и тогда опять же ничего не докажете, поелику речь пойдет о первом варианте

Ох, а вот тут вы не правы в корне. Приходит человек и размахивая знаменем бреда говорит, что они есть. Интересно же. Если же вы имеете в виду, что о Библии вообще не надо говорить и ничего там разбирать, то вы не правы вдвойне.

Цитата:

опять же ничего не докажете

А я и не доказываю, доказывают мне

Ici Chacal

Цитата:

Приходит человек и размахивая знаменем бреда говорит

если вы пытаетесь трактовать как картину мира их есть, если же
Цитата:

Книга о другом.

то что Вам до бреда он не должен Вас касаться! Собственно все о том же талдычим
Удачи
ps их есть хотя бы потому, что современная (во всякий конкретный момент) картина мира весьма и весьма приблизительна и соответственно все время меняется не говоря уж о том, что неизвестно существует ли абсолютная картина мира, а если существует, то можно ли к ней приблизиться

Цитата:

Так он сказал, что относительна одновременность.

Так и до относительности расстояний не далеко. По сути, мало меняется. Прежде всего, любая теория зиждется не некоем концепте, что позволяет теорию использовать как язык (в основе аксиоматичность) для передачи и понимания неких знаний об объекте исследования. Пенять на то, что, мол, язык "некачественный", так выведите новый, да такой, чтобы все его приняли. Очень редко такое происходит - может к лучшему. А что касается знаний сопутствующих теории, так они никак эту теорию не могут испортить. Как только появляется теория со всей её описательностью, так по идее должны сразу являться знания, противоречащие ей, аксиомам и т.д. Так поменять аксиому не трудно, только вылезут другие неувязки.

Но тут мой вопрос тоже был проигнорирован. Про предсказательную силу медицины, которая основана на биологии и анатомии. А сравнить действительно можно с прогнозами погоды, основанными на физхимии. Прогноз погоды никогда не ошибается, они только путают время и место. А вот если бы медики так же путали, то это пострашнее оружия массового уничтожения. Так как же всё таки с предсказательностью? Признать оную для биологии, или не стоит?

delover

Цитата:

Прогноз погоды никогда не ошибается, они только путают время и место.

Прогноз погоды на какой срок и при каких ресурсах?
При заданой точности и подробности исходных данных, да же при использовании идеального вычислителя, предсказание возможно только на огрниченый срок, который к слову можно вычислить. Что вообще говоря саму процедуру предсказания не делает антинаучной. Точно также орбиту какого нибудь спутника юпитера можно с заданной точностью предсказать только на ограниченный срок, что не делает небесную механику не наукой. Тоже относится и к медицине (биологии), только аппарат в этих науках развет еще в меньшей степени. Таким образом предсказательность для биологии вполне себе имеет место. Думается мне этот вопрос уже был обсужден неоднократно. Смысл повторяться. Наберите в гугле Ляпуновские показатели, может тогда не будете из предсказательности понимаемой вульгарно делать священную корову. Другими словами (ох не в этом топике будь сказано), давайте не путать божий дар с яичнецей.
Удачи

Цитата:

Признать оную для биологии, или не стоит?

давным-давно. прогнозы делаются для сельского хозяйства, медицины, и др. сфер и разного уровня и масштаба. кстати, оправдываемость прогнозов в с.-х. (урожайность) обычно очень высока.

K V K

Цитата:

давайте путать божий дар с яичнецей.

Это о чём? По моему у меня вполне ясно очерчен вопрос.


Цитата:

Прогноз погоды на какой срок и при каких ресурсах?

Прогнозами занимается бюро прогноза. Им отводят время в теле и радио эфире. Прогнозы делаются на ближайшие несколько суток. Вполне реальный срок для реальных вычислительных ресурсов. При всей точности используемых точных наук предсказательность этих прогнозов мягко сказать паршивая. Последний пример - в четверг вечером слышал о серьёзном похолодании в субботу и потеплении в воскресенье-понедельник. Серьёзное похолодание было однако в пятницу, а вот в субботу наобарот значительное потепление. Так что смысл слушать прогнозы, когда они даже на завтра ошибаются. Смысла в этом "божьем даре" прорицания ни на грошь. Нострадамус точнее бы "вычислил".


Цитата:

Тоже относится и к медицине (биологии), только аппарат в этих науках развет еще в меньшей степени.

В меньшей степени чем в Прогнозах Погоды от Сиввильской Гадалки? Да Ви шутите. Никогда к врачу не пойду. А то у меня ангина, приду к врачу, а он мне скажет что горло полоскать надо. Я буду полоскать, а мне хуже станет. Такая вот ангина не предсказуемая.


Цитата:

Наберите в гугле Ляпуновские показатели

А кто это такой? Звините за безграмность. Вы его как авторитет, или просто прикалываетесь по нему, аки по Ляпису Трубецкому?


Цитата:

Таким образом предсказательность для биологии вполне себе имеет место.

Ну хоть что-то. И на том спасибо, но кажется в этом моменте оппоненты Вас не поддерживают. Вот бы от них это же услышать. За сим желаю здравствовать. Вы уш не ходите по врачам, а то у них предсказательная сила гораздо меньше суток если судить по посту выше.

А вот

Цитата:

Прогноз погоды никогда не ошибается, они только путают время и место.

Чесно признаюсь, не мои слова. Народные. Очень часто повторяют совершенно разные люди.

Удачи.