Цитата: Ici Chacal
1. Это неправильное высказывание. Не самое умное, ага... У Михаила Афанасьевича, у кого ж еще? Такой может наверное и Николая Васильевича разложить на правильного и неправильного. Федора Михайловича и иже... Только хочется спросить, а сам-то кто есть?
2. Требует ответа на вопрос, после того, как его трижды и не я один попросили ответить за собственные слова, а он на белом глазу типо ничего не было, а вот вы мне ответьте... Считать меня за дурака может только дурак. Всего хорошего.
1. Да. Спор плавно переводите в стадию "А сам кто-такой?!". Когда нет аргументов по существу, самое время заняться выяснением "достоинств" оппонента. Приём старый. Эффективен только в среде с интеллектом ниже плинтуса. На этом форуме применять глупо. Лучше молчать, выглядя как идиот, чем открыть рот и убрать последние сомнения. Понравившееся высказывание "Михаила Афанасьевича" из чьих уст прозвучало? Перекреститесь.
2. Сколько раз меня спросили - столько раз я ответил.
Ваше: "типо ничего не было" - моё:
Цитата: "много букафф" - ну не более, чем в трудах к которым Вы постоянно отсылаете.
На вопрос неоднократно заданный Вами, Вам неоднократно ответили. Видимо Господь не попущает Вас понять ответы, дабы не пошатнулась вера Ваша.
Вопрос у меня один
Цитата: Если Вы признаёте что Ваш бог, про которого Вы нам здесь толкуете, не обладает обеими неотъемлемыми группами качеств, указанными мной (Вы на это неоднократно намекали), то, у нас исчезает предмет для разногласий. Обсуждать наличие богов с гастрономическим интересом к людям я не буду.
Последний вопрос, если Вам нравится верить в несправедливого (по Вашему непознаваемого) бога, почему из сонма религий Вы выбрали для себя именно христианство? В чём его преимущество перед любой другой?
Хоть вопрос простой как веник, но ответа от Вас не будет, я понимаю прекрасно.
Цитата: Ici Chacal
Шахновича хотя бы? Марк Твен ученый?... имеется шапка… Можно будет поговорить, когда вы чуть пообразуетесь в предмете..
А Вы учёный? (вопрос риторический).
А что, семинарии и духовные академии выпускают учёных? Теология - это конечно наука?
Ваше желание ограничить круг оппонентов видно из абсолютно дурацкого анекдота в шапке. Читать мало нужно и потрудится ПОНЯТЬ, а не уверовать. Боюсь последнее Вам не дано.
Цитата: Ici Chacal
Издеваетесь? Здесь люди доказывают, что Его нет. Я разрушаю. Бред просто пропускаю мимо ушей.
Тема - "Бог есть". Нормальные люди (не сочтите за оскорбление, к Вам не относится), начавшие эту тему, должны доказывать, что бог - есть. "что Его нет" - это в теме "Бога нет".
Цитата: Ici Chacal
1. Очень просто. Ваши гипотезы о невинной гибели суперправедников лишь умозрительные предположения не имеющи ничего общего с реальностью, но хуже всего в них то, что
2. они ущербны изначально, т.к. сказав а (предположим, что Бог есть), не говорят б (тогда существует и воскресение и будущая жизнь), таким образом, вы пытаетесь или делаете вид, что пытаетесь рассмотреть вопрос с предвзятых позиций. На что я вам справедливо указываю или вы думали, что это "проскочит". Фигушки.
1. У нас никаких гипотез о суперправедниках. Это Ваши галлюцинации. По-осторожней с этим опиумом. Изуродованные неуспевшие согрешить младенцы - повседневная практика. Это реальность, а не оторванность от неё.
2. Вот это уже разговор по-существу, первый раз за три страницы. За уродство, мучения, смерть в разных сочетаниях для невинных, их оказывается ждёт вознаграждение в загробной. Аж, слезу прошибло. Какое благородство.
В первом посту своём я писал, что это мечта прокуроров. Но господь не попустил Вас понять.
Никогда соглашусь с тем, что изуродовать кого-то несогрешившего, а потом поощрить его попаданием в рай незаслуженно (он ничего в жизни не сделал, может быть даже не родился, в чём заслуги?) - справедливо.
Даже у людей осудить кого-то, казнить, потом найти совершившего преступление, и реабилитировать казнённого посмертно - не считается справедливым.
Мы люди и можем ошибаться. Господь - нет. Иначе выпадает одна из групп качеств.
Оффтоп: у младенцев замученных господом и некрещеных (что от них, тоже не зависит), перспективы на загробную однозначные и с чем либо приятным не связаны никак, не надо обобщать.
Цитата: Ici Chacal
…на мою заметку о Босфоре никто не реагировал…
Пока не разрешается конфликт "справедливости+всемогущества" все остальные Ваши "доказательства" можно не рассматривать. Поелику они вторичны, потому и реакции на них - 0.
Определение бога Вы привести не хотите. Понятно почему. Но приводите, сами не хотя того:
С Ваших слов - это всемогущая человекообразная зверушка, очень своеобразно понимающая справедливость. Из-за спора с одним высокопоставленным продуктом собственного изготовления поставившая человечество раком много лет назад в целях научного эксперимента. Несмотря, на договорённость не вмешиваться в ход опыта, постоянно ковыряющая в человеческом муравейнике палкой и даже ездившая туда в командировку инкогнито, чтоб не догадалась вторая спорившая сторона. Видимо, чтобы спор не проиграть так быстро. Ну заодно маленько поменять правила игры.
По совместительству она заведует потусторонним миром, поделенным на две неравные половины и предбанник, где томятся души умерших. Распределение их происходит в соответствии с полным произволом, называемым "неисповедимы пути господни". Одни бесконечно наказанные на термальные муки, вторые (меньшая часть) в основном младенцы и редкие взрослые бесконечно счастливы взирать на пока ещё живых родственников мучающихся на земле, которых им увидеть после смерти не придётся, так как в бОльшую часть на экскурсии даже не водют.
И Вы верите в такого бога?
О Вашей земной стороне. Второй раз Вам говорю - умерьте гордыню свою.
Спеси в Вас - и не сосчитаешь. Начиная с шапки и почти в каждом посту. А ведь это грех.
). И вот если мы тупо исполняем все его данные нам в библии "заповеди", но исполняем их как тот дурак, которому велели богу молиться 