» Бог есть II

Ici Chacal

Цитата:

Вот так поболеешь и пропустишь массу интересного.

Что-то быстро тебя выпустили... или сбежал ?

delover
Ляпуновские показатели дают оценку степени непредсказуемости поведения нелинейных динамических систем (таковыми и погода описывается). Оценки дают при современных вычислительных возможностях и идеальных исходных данных две недели, после чего ошибки начианаю резко возрастать. По поводу Вашего примера, поинтересуйтесь, на какой сетке мы имеем данные (количество и распределение метеостанций) и каково качество (точность) этих данных. Почитайте скажем Рюэль Д. Случайность и хаос. — Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001, 192 стр.
И уж поверьте мне, даже от таких предсказаний, которые может быть Вас и не устраивают, есть польза, иначе бы за них деньги не платили.
Да в медицине аппарат слабее, но это не значит, что прогнозы всегда хуже. Если говорить о медицине, то объясните мне почему продолжительность жизни растет, а смертность падает в странах с наиболее развитой медициной.
Ну если собрать народное мнение, то и тарелки окажется летают почем зря, только гады ученые их не признают.
Удачи

K V K
Ну собственно ЧТД. Смотрите. Началось все с эволюции. С нее, родимой. И что мы имеем? Обсуждение науки как таковой. Я болел и не успел вмешаться, а сейчас поздно. Но схема всегда одинакова. Вы не верите (sic!) в эволюцию? Ну вы батенька... А биология? А медицина? И т.д. и т.п. бред.
Господа, человек устроен так, как устроен и изучая это строение можно делать замечательные предсказания. Садовый клещ устроен так, как устроен и изучая экосистему в которой он обитает можно делать замечательные предсказания. Все живое устроено так, как устроено. И сходство есть (Дизайнер то один ) Сие есть факт и никто с этим в здравом уме не спорит.
Но. Есть священная корова. Насквозь лживая, не удовлетворяющаяя никакой здравый смысл Теория Великой Эволюции. Все произошло само. Замечательно. Что, медику от этого цитрамон легче прописывать? Ну бред же. Эта теория не дает НИЧЕГО. Кроме одного. Она секулязирует науку. Всё.
Если есть желание давайте обсудим эту теорию, а не какую-нибудь молекулярную биологию.

delover

Цитата:

Так и до относительности расстояний не далеко.

Уважаемый. Герман Минковский великий математик, учитель Эйнштейна. Вы уже разок назвали чушью цитату из книги профессора кафедры ФТИ физфака НГУ просто не поняв о чем он говорит. Удачи (С)

Aalai
Какие мы обидчивые, прям как незабвенный Бунша

Ici Chacal

Цитата:

Дизайнер то один

Вы опровергаете один взгляд с точки зрения научного метода, и это разумно. Но тут же выдаете другой, ничем не лучше, и не затрудняетесь доказательствами.

Цитата:

Теория Великой Эволюции.

Гипотеза!!!!!! Которая вполне может стать теорией, а может и не стать.

Цитата:

Она секулязирует науку.

Не может гиптеза секуляризовать науку, использование гипотезы в неких целях может привести к желаемым результатам, это да. так же как пистолет не убивает человека, его убивает тот, кто нажал курок.
Ну а смысл обсуждать это ГИПОТЕЗУ? Для ваших целей достаточно обсудить некорректное ее использование, с попыткой выдать за теорию. Но мне это не интересно, я и так знаю, что это далеко не теория, поелику слишком ного непонятно в основаниях и слишком много фактов не объясняет.

Цитата:

Так и до относительности расстояний не далеко

вообще то, расстояния тоже относительны разные в разных системах координат
Удачи
ps Настоятельно рекомендую, таки не подставляться, те не то что веру выдавать за научную теория, но тем более за гипотезу. Окажетесь в положении тех самых неловких дарвинистов
Это ВЕРА, те совсем другая штука. И никакая научная теория, скольбы хороша она не была, не может опровергнуть ее. Однако же и доказать тоже.
Да и внутренняя непротиворечивость требуется от научной теории, но отнюдь не требуется от ОТКРОВЕНИЯ.
И пытаясь, обосновать эту самую непротиворечивость, Вы ни чем не лучше тех, кто заявляет, ба да она же внутренне противоречива. Это одна сторона одной медали.

K V K

Цитата:

Но тут же выдаете другой, ничем не лучше, и не затрудняетесь доказательствами.

Я обременил себя смайликом, профессор. Ну не научный же симпозиум. Мне говорят СМ+ЕО, а я да нет, робяты, Дизайнер просто один. И скажите мне, робяты, после этого, что вы чем-то "научней".

Цитата:

Гипотеза!!!!!!

А так же "неловкие дарвинисты". Вы знаете... первый раз встречаю единомышленника по этому вопросу. Имею в виду из научной среды и на этом форуме.

Цитата:

Это ВЕРА, те совсем другая штука.

Это я знаю. Не знаю, как вам объяснить... Думаю, что вы сами допетрите. Библия это реальность данная нам в ощущениях? Материя. Её и можно обсуждать, условно говоря. Не подставляюсь не разу. Перед людьми во всяком случае, а вы кого имели в виду?

ЗЫ
Цитата:

Не может гиптеза секуляризовать науку

Ваши бы слова, да... По факту - может. Что странно. И не говорите, что это не так. Фактически я сталкиваюсь с этим постоянно, когда против веры приводятся "научные" док-ва. Оно было бы смешно, да что-то не смеюсь. С этих позиций выступают реальные ученые, доктора и млин даже академики...

Ici Chacal

Цитата:

Вы уже разок назвали чушью цитату из книги профессора кафедры ФТИ физфака НГУ просто не поняв о чем он говорит.

Что-то Вы путаете, не припомню такого. А вот Вы батенька, как то наехали на Делёза, назвав спамом, ну и флаг Вам в руки, философу которого не интересует смысл.


Цитата:

Уважаемый. Герман Минковский великий математик, учитель Эйнштейна.

Я нисколь его не обидел. Просто понравился полёт мысли и направление, а то что сиронизировал, так это поддержка, а никак не игнор.


Цитата:

Есть священная корова.

Да Вы ж её уже несколько месяцев третируете. Для Вас она священна - это безспорно.


K V K

Цитата:

вообще то, расстояния тоже относительны

О!!! Вот Вы то чуствую поняли о чём я!


Цитата:

Настоятельно рекомендую, таки не подставляться, те не то что веру выдавать за научную теория

Да Вы то может быть не в курсе, - никогда такого не было. Никогда не выступал в пользу этой Теории. Правда было высказывание про Дарвинизм. Я предложил просто не путать детей в школах. Кроме как к науке вроде Дарвинизм больше отношения ни к чему не имеет. По крайней мере более столетия его "теория" объединяла всех биологов, ну и может была сродни своеобразной религии. А вот как объяснять детям почему переделали понятие "научная" в "ненаучная", при чём явных предпосылок для этого вроде до сих пор нет. Ну дак поиздевайтесь над детьми и над обывателями, которым вообще то по барабану как кто обзывается. Просто я предложил не путать детишек и оставить определения в покое. Это максимум, что я произносил в пользу Дарвина. Так что спасибо за старания, Вашими молитвами, как говориться.


Цитата:

И пытаясь, обосновать эту самую непротиворечивость

Ну не стоит этого говорить исследователю проблем Искуственного Интелекта. Может представляете что такое противоречивость в Реляционных Базах Знаний? Очень "мелкая задача" и не показательная, а уж тем более не аргумент. Просто цыфирка процента достоверности. А уж какой процент у предположений киселя на воде, я не говорю.


Цитата:

Это одна сторона одной медали.

Мне бы саблю, да коня, да на линию огня. (С) Филатов.

Приветствую всех старожил, давно не заходил в гости.

Ici Chacal
В соответствии с Библией земная жизнь людей - это вроде испытания, чего достойна личность в вечности.
Правильно я понимаю или есть другие мысли?

Ici Chacal

Цитата:

когда против веры приводятся "научные" док-ва.

так не впадайте в тот же грех, не приводите за веру научные доказательства
по поводу дарвинистов и гиптезы.
1. пример (ну не совсем гипотеза, скорее панама) торсионные поля. Ее выдают за установленный факт и даже денюжку стригут на этом, но она от этого не становится теорией.
2. существует несколько гипотез сверхвеликого объяединения. Все они исследуются, ижутся проблемы, предпринимаюьтся попытки их устранения. Ижутся эксперименты подтверждающие или нет. А теперь предствьте, что некто говорит, ну скажем, вот тут мы в едросии посовещались и решили, что теория суперструн единственно верная, а все остальные чухня. От этого теория суперструн не станет верной (как впрочем и неверной), и другие не станут неврными, как впрочем и верными.
Теперь насчет реальности данной нам в ощущениях.
Не знаю я, что такое материя и с чем ее едят. Но ежели Вы утверждаете, что библия описывают картину мира доступную для исследования научными методами, то Вы сильно шибаетесь.
Удачи

Добавлено:

Цитата:

Да Вы то может быть не в курсе,

эТо не Вм совет был, это Ici Chacal норовит

Цитата:

Кроме как к науке вроде Дарвинизм больше отношения ни к чему не имеет.

ну собственно, о чем и речь. И в школе я думаю не следует преподавать, разве только упомянуть, что вот мол есть такое предположение о происхождении жизни. В школе следует ограничиваться только твердо установленными фактами. Совершенно согласен.

Цитата:

ну и может была сродни своеобразной религии

ну скорее базой, для дальнейшего движению, может и хлипкой, но хоть какие то ориентиры хочется иметь. Тот же эфир, вполне себе был полезен и отнюдь не помешал построить теории не предполагающие его наличие присутствия.

Цитата:

"научная" в "ненаучная"

в смысле дарвинизм ненаучная? Это почему, научная гипотеза, отправная точка для дальнейших исследованиий и обоснования или опровержения. Вот если бы игнорировались проблемы и трудности возникающие в ее рамках тогда можно было говорить о не научности, но насколько я знаю они отнюдь не игнорируются, скорее задают направление дальнейшего поиска.
Ici Chacal
delover
К слову ох есть у меня подозрение, что и неодновременность событий Ici Chacal не совсем по делу норовит использовать. Вообще то момент тонкий, они в разных системах отсчета не одновременны, правда системы не эквивалентны, и на этом наверное можно сыграть, но следует учесть, что весьма не слабые ускорения потребуются
Проще сказать, что физические законы тоже задизайнерил бог, поэтому они ему не указ
Удачи

K V K

Цитата:

в смысле дарвинизм ненаучная? Это почему, научная гипотеза, отправная точка для дальнейших исследованиий и обоснования

Говорю только, что я веской аргументации в этом вопросе не наблюдаю. Тогда ознакомлю, о чём идёт речь.

Дарвинизм это такая религия (От Ici Chacal)

И

Теперь тезис Ici Chacal о том что теория СТЭ не научна.

Зы: а тема видимо ещё жива... Видимо от неё ещё из генералов никто не умирал.

delover

Цитата:

Что-то Вы путаете, не припомню такого.

Можно ж и поискать, только думаю, что вы сами вспомните, как цитату о нейросетях и вычислительной мощности, необходимой для элементарной координации движений назвали чушью. Но "счушили" вы сами через пару страниц, когда помянули те сети в связке с "химией человека". Очевидно словосочетание пороговый сумматор вам ничего не сказало, между тем данный элемент легко реализуется в кремнии.
Делез. Это прекрасно. Но если на запрос о покупке велосипеда мне пришлют предложение покупки собрания сочинений Достоевского Ф.М., то яя его назову спамом, бо не запрашивал. Дураку ясно, что спам это не Достоевский, а нелепое предложение его почитать, когда спрашивали о другом.

Looking
Дружище, ты спрашиваешь меня о смысле жизни
Во-первых не знаю, во-вторых у меня слишком рациональный ум, здесь нужен Слава или Дринкис (пропал кстати), а в-третьих то, что я по этому поводу думаю, ИМХО т.с., займет немеряно места.
Где пропадал?

K V K
Ой не пойму профессор о чем вы мне спорите... Ну ведь совпадают позиции то! Ну кроме пары аспектов. Вон приравняли дарвинистов к торсионщикам. Поля то может и существуют, но вот генераторы действительно панама. И по пункту два я согласен, только я вам говорил, что это идеология, вы вроде возражали, а теперь едросы... Ну хорошо. Не идеология. Генеральная линия. Пусть так, т.б., что это не меняет сути.
По "паре аспектов"... Не научной считаю по критерию Поппера, если мы его отменим, то и дело с концом. За одно и Оккама. Будет о чем потрепаться.
Материя. Я тоже не знаю, что это. Но есть Книга, мы же знаем что это такое. Булгакова же можно обсудить. Да сравнение некорректное, но лишь по массе. Если бы вам постоянно заявляли, что вы слепец, вы ничего не понимаете, Михаил Афанасьевич просто ... и вашь пиитет перед ним лишь мракобесие, причем заявляли бы люди, слабо разбирающиеся в его творчестве, то думаю, что полемика у вас бы таки завязалась.

Цитата:

К слову ох есть у меня подозрение, что и неодновременность событий Ici Chacal не совсем по делу норовит использовать.

Цитатку, где я ее использовал.

Цитата:

не впадайте в тот же грех, не приводите за веру научные доказательства

Цитатку, где я их приводил.
Если там, где "всю Библию объясняет", так это мысли вслух, обрамленные кучкой ??????

Цитата:

Проще сказать, что физические законы тоже задизайнерил бог, поэтому они ему не указ

Если это так, то я таки не думаю, что Он опустится до их изменения. Просто мы об этих законах знаем так мало, а думает что много, что считаем чудо их отменой. Да ничуть. Хотите мое понимание чуда?

Всем спасибо.

Добавлено:
delover
Я от своих слов то ни разу не отказывался. И никогда себя не хвалил, мол я великий ученый\програмист\филосов. Поищите. А как не найдете, так к зеркалу подойдите.

delover
По последней ссылке Ваш пост. Я с ним совершенно согласен. Конечно, дарвиновская теория естественного отбора была вполне себе научной теорией, по сравнению с предшествовашими воззрениями. И была таковой какое то время, пока не накопились проблемы. С теми же мутациями. Каковые к слову стимулировали соответствующие исследования и, насколько я знаю, кое какие успхи есть, хотя и недостаточное, помоему. Далее, и сейчас в современно состоянии это отнюдь не такая религия. Поскольку сам по себе факт отбора и приспособляемости к среде помему сомнений не вызывает, да и мутации какие никакие наблюдаются. Собственно, кроме более мелких сложностей, остаются две существенных проблемы. 1. может ли она объяснить первоначальное возникновение жизни? Думается мне, эта теория (ставшая гипотезой) никогда и не претендовала на такое объяснение. 2. Может ли она объяснить происхождение видов? на определенном этапе, думается мне представлялось, что может. По мере углубления знаний, выяснилось, что есть проблемы. В данный момент, мне кажется, считается что нет теории, которая полноценно моглабы это объяснить. Опять же по мере накомления данных и идей либо эта теория будет развита, либо другое объяснение найдется, ну либо все создал Бог, тогда конечно полноченную теорию построить не удастся, но это врядли.
Теперь о воинствующем Дарвинизме, по видимому таковой имел место, но отнюдь не со стороны биологов, а просто научную теорию использовали как знамя в идеологических разборках (не в первый и не в последний раз).
Вот мне так это представляется.
Далее, я уловил (не без труда) Вашу мысль, о том, что не следует убирать из школы. Тоже пожалую, согласен. Но однакоже с оговоркой, что вопрос происхождения видов теория эволюции, на данном уровне развития науки решить не может.
Спасибо!
Удачи
ps Ну и в любом случае, критика религии с позиций какой либо науки, в том числе и биологии, совершенно бесмысленна. Так же как и критика науки с позиций веры. Это разные вещи.
pps А главное не следует преподавать в школе основы закона божия хотя бы из-за того, что слишком много проблем это породит. Для это вполне подходит институт воскресных школ.

K V K
Просьба. Стиль письма у меня плохой. Это известно. Не читайте второпях, у меня ощущение, что вы просто не понимаете меня.

Ici Chacal
Цитата:

Дружище, ты спрашиваешь меня о смысле жизни
Во-первых не знаю, во-вторых у меня слишком рациональный ум, здесь нужен Слава или Дринкис (пропал кстати), а в-третьих то, что я по этому поводу думаю, ИМХО т.с., займет немеряно места.
Где пропадал?

Да так просто не попадалось интересных мыслей для разговора.
Я спрашиваю не о смысле жизни в понимании атеиста, а о главном смысле земной жизни с точки зрения верующего христианина. Зачем требуется исполнять заветы Бога, а не сатанинские заповеди?

K V K

Цитата:

А главное не следует преподавать в школе основы закона божия хотя бы из-за того, что слишком много проблем это породит.

Видел учебник для старших классов "Религии мира". Вполне приличная книжка. ИМХО каждый образованный человек должен знать, что такое религии, какие они бывают и с чем их едят. Иначе это недообразованный получается. Знали б вы что писалось в первой части... Вопиющее невежество.

Добавлено:
Looking
Отвечу. Но через часок и это будет мое ИМХО.

Цитата:

Поля то может и существуют

может, но экспериментально не установлено, так что и говорить не очем.
И пожалуйста уточните ттермин если дарвинисты это иделоги пользующие для прикрытия теорию эволюции то да один черт, что торсионщики, или даже хуже. Если ученые проводящие исследования с целью таки достроить теорию, ну или опровергнуть, уж как получится, То нет.

Цитата:

критерию Поппера

пардон, не знаю о чем речь.

Цитата:

За одно и Оккама

А вот тут поподробнее. Грубо говоря, не нужна никакая теория, если и без нее существует объяснение. Насколько я, я знаю, такового не существует Если не считать, Вашу гипотезу, что мол все создал Бог, каковая не менее спорна в рамках научного метода (вообще то ей бы сюда соваться и не следовало), раз уж Вы оккама упомянули.
Цитата:

Цитатку, где я ее использовал.

я ж сказал, что только подозрение и Вы декларировали только намерение, там где мол почти всю библию объясняет (ну или как то так).
Насчет книги не понял, вообще то Михаил Афанасьевич на объяснение картины мира не претендует. Да и Книга, помоему уже не претендует, она претендует на то чтобы быть Откровением, а это уже не область научного анализа, хотя дискутировать конечно можно, вот только нужно ли?
Ну насчет непротиворечивости то было, а это уже шажок в поле науки, Для откровения не нужна никакая непротиворечивость

Цитата:

Да ничуть. Хотите мое понимание чуда?

Ох! Нет! Спасибо, и так уж нафлудили порядком.
Естественно знаем мало и даже не знаем насколько мало, посему пытаемся в меру сил помаленьку раздвигать границы знания, а не строить догадки о том чего не можем исследовать. Вообще в рамках научного метода Чуда быть не может (повторяемость к сожалению требуется), а когда доберемся до соответствующего эффекта (повторять скажем научимся), то уже перестанет быть чудом
Удачи

Цитата:

Но однакоже с оговоркой, что вопрос происхождения видов теория эволюции, на данном уровне развития науки решить не может.

ну-да, ну-да, об этом уже много сказано, хотелось бы, однако, услышать какой же тогда вопрос ТЭ решить может? констатировать многообразие видов?

Цитата:

Видел учебник для старших классов "Религии мира"

у меня есть "Настольная книга атеиста" около 1970-1980 года издания. замечательный справочник а что там в учебнике? опять наврали?

Ici Chacal

Цитата:

"Религии мира"

Сложно это, хотят быть образованными пусть факультативно и самостоятельно изучают. А так, что ни напиши кто то обитится. А предствьте школьник скажем крещеный, а ему, ну вот бывают всякие религии, мусульманство там, будизм, христианство. Он ведь может и обидеться. А хуже того, преподаватель даст уклон, кого то похвалит, когото поругает (ну знаете хотели как лучше, а получилось известно как). Нет уж от греха, ну его. Пусть каждый сам для себя решает и образовывается.

Насчет не понимаю. ну возможно и не.
Мне это видится так, возможно и не прав.
Вы возражаете против использования в иделогических баталиях авторитета научных теория, по гамбургскому счету не имеющих к сим баталиям никакого отношения, но иногда в пылу полемики, начинаете критиковать не использование идей, а сами идеи (их тоже можно критиковать, но следует разделять эти процессы).
Второй аспект, Вы считаете, таки (а это к слову грех мне кажется с точки зрения церкви), что Откровение имеет еще и аспект адекватного описания мира, для этого нужны некие признаки, каковые Вы пытаетесь к нему пристроить. Тут я полагаю вы будете безуспешны.
Вот собственно, так мне представляется позиция
Удачи

Ici Chacal

Цитата:

И никогда себя не хвалил, мол я великий ученый\програмист\филосов. Поищите. А как не найдете, так к зеркалу подойдите.

Эко как Вы выкрутасы любите, да и не к месту. Лады, в который раз припомню. Ваше замечание касалось того, что я позволил себе сказать о том, что учил в вузе дискретную математику. Мало того, что на "ВЕЛИКОЕ" деяние это не тянет в любом случае, так я даже про оценки свои не говорил. Тут же Вы стали обвинять меня в посягательствах на Нобеля. Ну чушь веть (с Вашей стороны). Да смешно просто. Никак не подумал - что это хвастовство. С "учёным" думаю понятно - "студент=учёный". Программист,.. так работаю же программистом, что мне теперь работу менять если для Вас программист "ВЕЛИКОЕ" понятие? Филосов - ну тут мне вообще ничего не понятно. Как то было, что Вы двух понятий связать не могли (случайность с причиной), так веть я Вам и посоветовал поизучать смысл. Читал я книгу, и опять "читатель=велики филосов"? А принцип у Вас один - если человек не скрывает данных о себе - значит хвалился. Пересмотрите понятия, пока не поздно, а то со смыслом у Вас таки нелады капитальные.


Цитата:

Но если на запрос о покупке велосипеда мне пришлют предложение покупки собрания сочинений Достоевского Ф.М., то яя его назову спамом, бо не запрашивал.

С памятью тоже худо? Это наверное я просил привести пример случайного события? Помнится это опять же Вы пинали себя в грудь, что случайных событий нет, а если есть просили привести пример. Я привёл, - осознания не произошло. Тогда я посоветовал Вам книгу - там ЦЕЛАЯ ГЛАВА ПРО СОБЫТИЯ! Вы просили велосипед, я Вам предоставил склад велосипедов. На форуме это встречается, сначала умаляют помочь, а когда видят, что решение сложное - тут же пасуют. Ну так Вы ещё и перестраховались обозвав тушонкой библию смысла.


Цитата:

как цитату о нейросетях и вычислительной мощности, необходимой для элементарной координации движений назвали чушью.

Конечно помню. Опять передёргиваете. Это моё отношение к нейросетям в целом и к робототехнике, как копированию человека. Только моё отношение, что было понятно даже если я не писал ИМХО. Перпетум мобиле, вечный маятник, палочный человечек, голем, филосовский камень. Всё это я считаю чушью, да, но великой чушью. И что теперь? Однако слов профессора я не оспаривал, поищите пост сами.


Цитата:

Очевидно словосочетание пороговый сумматор вам ничего не сказало

А Вам о чём нибудь говорит САР (системы автоматического регулирования)? Думаю тоже не говорит. Видимо Вам сегодня наехать хочется, а мне хочется поздравить всех с прошедшими праздниками.

Ici Chacal
Цитата:

Видел учебник для старших классов "Религии мира". Вполне приличная книжка.

Учебник подготовлен светскими специалистами. Этот учебник, и то с чем рвется РПЦ - две большие разницы.
Цитата:

В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе"

Algofil
Ох, подозреваю, что сейчас все учебники (которые рекомендуются министерством) делаются за откат. Посему ждать добра от учебников не приходится. Я смотрел учебник по древней истории, волосы дыбом встают. С математикой и физикой тоже не мускат А учебник по истории религий написать, да так чтоб не страшно школьникам давать, нужно гением быть, да и то врядли возможно.

Цитата:

какой же тогда вопрос ТЭ решить может

Ну уж сколько говорено, ну на моем уровне компетентности (крайне низком), Да констатаировать разнообразие видов и поставить задачу объяснения такового. Кроме того выдвинуть рабочие гипотезы, ну например отбор играет определенную, роль, ну например изменчивость. Если скажем удастся обосновать эти гипотезы, те доказать, что именчивость имеет место в достаточном количестве и с нужной скоростью (а желательно и механизмы изменчивости понять), то вполне мождет стать полноченной теорией. А не elcncz? значит нужно другие выдвигать.
Удачи

Добавлено:
Looking

Цитата:

"Основы православной культуры",

суки других слов нет ничем не лучше марксистов.
delover
О и я поздравлю. И пример приведу, уж простите опять от Арнольда. Он как то хвастался, что если ему нужен ряд случайных чисел, то он выходит за ворота Стекловки и записывает номера проезжающих машин вполне так себе говорит приличная реализация получается псевдослучайной последовательности )
Удачи

K V K
Я пояснял уже, что ничего не доказываю, а скорее наоборот, разрушаю. Вы ж мне приписываете слова, которых я не говорил. Можно я ничего больше не буду пояснять?
Михаил Афанасьевич взят для примера. Пример. Когда на пальцах объясняют.
Критерий Поппера - фальсифицируемость научной тероии. И он и Оккам одного поля ягоды - философы.
Пожалуй всё.


Добавлено:
Looking

Цитата:

Учебник подготовлен светскими специалистами.

Ну и кто против. В ВШ такие учебники есть и, дорогой K V K написаны как учебники и по ним учатся и сдают зачеты\экзамены. Так что зря вы насчет невозможности.
Хотя этот вопрос мне фиолетов глубоко. Невежество так невежество.

Цитата:

Итак во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один парень. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот молодой парень стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Мойше атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил юнец найти этого Мойшу атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал о Мойше, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил великий Атеист.

На стук ему ответил дребезжащий старческий голос:
-Кого там несет на ночь глядя?
-Простите, но вы ли Мойша атеист?
-Пока живу, надеюсь, юноша.
-Я прошел много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником.
Старик удивленно уставился на юношу.
-Учеником? Но чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, ни политик.
-Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист, и хотел бы слушать ваши доводы и учится.
-Так ты, юноша, атеист?
-Да, я не верю ни в каких богов. Их нет.
-Что же интересно… Но послушай меня юноша. Ты читал Библию, Коран или Апокрифы?
-Нет, но…
-Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами?
-Нет
-Ты совершал паломничества в святые места?
-Нет, но зачем. Я же не верю в это…
-Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними?
-Нет
-Ну, тогда, юноша, ты не Атеист.
-А кто я тогда?
-Ты - невежа!

Добавлено:
Looking
Извини. То о чем спрашивал... Ну считай что в твоем вопросе и есть ответ, если кратко. Просто что-то сил нету

Цитата:

ВШ

Это высшая школа. Ну, что пардон, то пардон. Тут уже человек с устоявшейся позицией, уже более менее самостоятельный. Но на детей то зачем наваливать? Вот пусть в университетах и изучают. И учтите, что учебник для студентов и для школьников это две очень большие разницы.
Удачи

K V K

Цитата:

Но на детей то зачем наваливать?

Ici Chacal

Цитата:

Видел учебник для старших классов "Религии мира".

Все-таки повнимательней.

Добавлено:
Algofil

Цитата:

что там в учебнике? опять наврали?

Только оглавление видел. По оглавлению просто учебник. Основные религии мира, ну и еще там. История, учение, обряды. В общем учебник.

Ici Chacal
Цитата:

Критерий Поппера - фальсифицируемость научной тероии.

Креационизм
Цитата:

Согласно критерию научности К. Поппера, креационизм является не научной теорией, а метафизической концепцией и религиозной верой, так как введение непроверяемых научными методами понятий (таких, как Бог-Творец) не отвечает принципам верифицируемости/фальсифицируемости и принципу Оккама. Поэтому опровергнуть креационизм с помощью научных методов в принципе невозможно. Какие бы аргументы не приводили учёные, все они разбиваются о невозможность фальсификации любой системы, включающей чудесное как основное звено.

Ici Chacal
нет все равно дети. Да и проблем с ними, возраст еще тот знаете. Еще раз напомню, а вдруг верующий, а ему говорят, твоя религия это объект культуры, наряду с другими. Нет уж, пусть каждый для себя решает, книжки нонче не дефицит, захочет сам прочитает.
Удачи
ps
Цитата:

В общем учебник.

Ну ну. Вот Вам пример, история древнего мира, 5 или 6 класс не помню точно. В древнем египте использовалось такое то оружие, список, краткие тактико технические данные. Так вот между испоьзованием некоторых видов вооружения прошло более 3- тысяч лет. Из параграфа же, складывается четкое мнение, что все сие оружие использовалось одновременно. И это только небрежность, не говоря уж про неграмотность, каковой тоже хватает. Вот еще пример, помоему что то вроде географии для третьего класса, стул придумали древние греки. Не понятно, и что ж тут непонятного то? Кто такие древние греки? Школьники в 3 классе в основной своей массе Куна еще не читали и в программе 1-3 классов нет древней греции.
В случае со студентами, можно сказать, ечли что не понятно иди в библиотеку и ищи, со школьниками такой трюк не пройдет. Даже и в старших классах.

Looking
Ты это к чему?

Добавлено:
K V K

Цитата:

нет все равно дети.

Им на след. год в ВШ. Там, если пойдут на исторический все равно будут учить. А пойдут в пед, так невежами в этом вопросе и останутся. Может и хорошо, бо умножающий познания умножает скорбь (С)
Просто вы не читали всей той дикости что я в одном только топе...

Looking
Ну совсем мы бедного демиурга топика Ici Chacal зашпыняли, и главное, действуем то как подло его же оружием на него же и нападаем
Вон совсем уж сил лишился. Все соки выпили (ну уж и не знаю как нас обозвать то ).
Удачи

K V K

Цитата:

теорию использовали как знамя в идеологических разборках (не в первый и не в последний раз).

А в нашем случае это разве не так? Полностью согласен.


Цитата:

что вопрос происхождения видов теория эволюции, на данном уровне развития науки решить не может.

Что-то мне кажется эволюция и происхождение это разные инстанции. Существование разных видов в разные исторические эпохи - это факт не полежащий сомнению. Значит как то они происходят. Нисколько не сомневаюсь, что тот мамонтёнок найденный во льдах и ставший сенсацией не является подлогом. Да были они (мамонты) волосатыми. Ну не родственники они ежу, а вот хоть верь хоть не верь родственники слонам. И было тогда холодно, период у них такой был, а потом потеплело. И странно что у слонов волос нету - это наверное от диавола - он гад смущает. И не найдено до мамонтов, не найдено слонов без шерсти. Так в чём же причина отрицания эволюции в данном примере? Нужна мол переходная форма такая чтобы все отличительные признаки были на половину. Так веть они же (отличительные) могли меняться не одновременно и в разные сроки. Да и за глобальность принципа потепления как внешнего фактора никто не выступает. Для появления одних видов одни предпосылки, для других другие. Осмелюсь предположить, что если предпосылки разные, то и механизмы протекания разные. А стало быть закон Ома к оптике прилагать не следует. Вернее сказать что происхождение видов это наверное комплекс наук? Правильно я мыслю? Ну и какой идиот возьмёт на себя смелось преподавать в школе одну теорию как комплекс наук?


Цитата:

Ну и в любом случае, критика религии с позиций какой либо науки, в том числе и биологии, совершенно бесмысленна. Так же как и критика науки с позиций веры. Это разные вещи.

Полностью согласен, не вижу между ними противоречия так же как не вижу общего. Видимо я как-то упустил в чём сдесь непонятка.

Algofil
Я тут был озадачен одним сопоставлением. Как Вы думаете сопоставимы сложности терробайтов ДНК и сложности палочного человечка? Ну и как считаете может ли компьютер справиться с транзисторным каркасом из 180-и элементов?

delover
Ох как мы все на свой счет то принимаем. Вы не ученый и не философ, успокойтесь. Вы рядовой программист. Так лучше? Просто гуглить ваши посты, где вы сами за себя говорите как о жутко интеллектуальном нет желания. Все это видели.

Цитата:

Однако слов профессора я не оспаривал, поищите пост сами.

Дык нагуглил.
Профессор:

Цитата:

Таким образом, полное движение "палочного человечка" описывается восемьюдесятью четырьмя переменными. Для адекватного описания нам надо использовать не только сами переменные, но и их первые производные по времени, линейные и угловые скорости и соответствующие им импульсы и моменты импульса, так что переменных получается 168.
Для примера, большинство задач, решаемых в ВУЗовских курсах физики и теоретической механики, описывает одно или двухмерное движения материальных точек или одиночных твердых тел, т. е. имеет дело с двумя или четырьмя "координатами" и, соответственно, четырьмя или восемью переменными. При решении уравнений, описывающих даже такие системы, есть место подвигу. Алгоритмы же решения систем дифференциальных уравнений большой размерности содержат шаги, вычислительная стоимость которых быстро - быстрее, чем экспоненциально растет с увеличением размерности системы. Пользуясь методами теоретической механики, можно относительно легко записать систему дифференциальных уравнений, описывающую движения "палочного человечка". Решить же эту систему ни аналитически, ни численно за приемлемое время невозможно.

Деловер:

Цитата:

Про палочного человечка ерунда полная. Задачу решают с других позиций.

Добавлено:
K V K

Цитата:

зашпыняли

Энта где? Небось с фактами?

Ici Chacal
Цитата:

Ты это к чему?

Это к научности СТЭ. Можешь предложить третий вариант происхождения видов?

Следующие вопросы по религии:
1. Признаешь ли всезнание Бога?
2. Если ДА, то: знает ли Бог заранее как кто проживет жизнь?