» Программы для разработки, тестирования,... оптических систем

Интересно,этим же прибором ли было замерено М=1? Что-то верится с трудом, что из какого-либо лазера выходит пучок с м=1. О,бычно даже у хорошего гелий-неона бывает 1.05-1.1. Пока на ум приходит только источник с одномодовым волокном на выходе, да и то с некоторой натяжкой (там объем моды ограничен).
Далее, лазер естественно (поскольку у него ограниченная апертура) не может генерить бесконечный Гаусс, поэтому даже теоретически на выходе из него м всегда больше единницы. Видимо ваш приборчик калибровали по лазеру какому-то, без соотвтствующего пересчета.

Действительно, источник на выходе имеет одномодовое волокно. Пучок на выходе имеет М2 очень близкий к единице, точно не более 1,01.

Насчет обрезания гауссова пучка диафрагмами. При диаметре диафрагмы более двух диаметров гауссова пучка обрезается менее 0.03% его энергии. И это уже практически не ухудшает М2. При еще больших диаметрах диафрагмы ситуация становится еще лучше.

Ну это понятно, что чем больше апертура коллиматора, тем лучше для гаусса. Другое дело это его габариты вес и т.д. Ели таких ограничений нет, то можно и побольше апертуру взять.

При расчете в Zemax после коллиматора ставлю идеальную линзу (Paraxial surface) и за ней рассчитываю М2. Результаты расчета зависят от фокусного расстояния этой линзы.

Не понятно почему. Ведь Paraxial surface не влияет на лучевые и волновые аберрации.

Цитата:

Paraxial surface не влияет на лучевые и волновые аберрации

Почитайте в manual'e про OPD mode для paraxial surface.

Цитата:

Почитайте в manual'e про OPD mode для paraxial surface.

При расчете для Paraxial surface устанавливал OPD = 0. При этом Paraxial surface не должна влиять на волновые аберрации. Или я ошибаюсь?

Цитата:

При расчете для Paraxial surface устанавливал OPD = 0. При этом Paraxial surface не должна влиять на волновые аберрации. Или я ошибаюсь?

Давай начнем вот с чего: какая версия Z? Если достаточно свежая ( )- то Mode 3 точно
не должен влиять на аберрации. Если версия постарее - попробуй Mode 1.
А насколько хорошо сколлимирован пучок? И достаточно ли расстояние между
коллиматором и параксиальной поверхностью для формирования дальнего поля?
А вообще-то, М^2 1.05...1.1 - это не та величина, которой бы я стал доверять
по результатам расчетов (IMHO). Все равно идеальных линз не существует...

Привет!
Подскажите, где можно скачать текст стандарта ISO на оформление чертежей оптических деталей и схем.

Цитата:

скачать текст стандарта ISO на оформление чертежей оптических деталей и схем

А ты думаешь он сильно отличается от нашего ГОСТа, который есть у тебя на сайте?
Я почему-то так не думаю...

Ну отличия, все таки есть, пусть даже небольшие. Просто требуют соответсвие ISO. В понедельник мне обещали подкинуть ISO 10100, там посмотрю.

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, как задать в CodeV(как в Zemax-е я знаю) способ оптимизации для вариообъектива.
Крайние группы элементов стоят, а две внутренние перемещаются, ни как не могу придумать, как задать, что бы расстояние между неподвижными элементами изменялось, но при этом для разных фокусов было одинаковым.

Мне кажется, что можно использовать параметр Overall Length (от края одного неподвижного компонента до края другого). Просто держать его постоянным для разных конфигураций.

P.S. ISO 10110 www.optdesign.ru/book/234.rar

paparazzo

Цитата:

P.S. ISO 10110

На зальешь на Google?

Отправил ISO 10110 и ISO 9211

Цитата:

P.S. ISO 10110

Спасибо, по ссылке скачал ISO 10110. Давно искал. Жаль нет главы 13 "Порог разрушения лазерным облучением".


Цитата:

На зальешь на Google?

А что значит залить на Google? И как скачать то что залито (ISO 9211)?

Dwolf

Цитата:

А что значит залить на Google?

См. стр. 3 этого топика.

И ещё одна литературная страничка
по оптике.
http://aliva.mylivepage.ru/file/186

Ушли к "Книголюбу":

Якушенков Ю. Г., Теория и расчет оптико-электронных приборов: Учебник для
вузов. - 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Логос 1999 - 480 с

Тарасов В.В., Якушенков Ю.Г.
Инфракрасные системы "смотрящего" типа.
- М.: Логос, 2004. - 444 с.

Якушенков Ю. Г., Луканцев В. Н., Колосов М. П.
Методы борьбы с помехами в оптико-электронных приборах. - М.: Радио
и связь, 1981.-180 с

Нужна книга:

Speckle Phenomena in Optics: Theory and Applications, J.W.Goodman

Препринт был здесь http://homepage.mac.com/WebObjects/FileSharing.woa/wa/speckleroot.pdf.pdf-zip.zip?a=downloadFile&user=jwgood&path=.Public/speckleroot.pdf, но сняли.

Может кто скачал?

paparazzo

Цитата:

Отправил ISO 10110 и ISO 9211

est li u kogo [EN] varianty etik i drugih opticheskih ili lazernyh standartov?

Добавлено:

Цитата:

Speckle Phenomena in Optics: Theory and Applications, J.W.Goodman

neskolka glav
http://web.archive.org/web/20050204100022/http://www-ee.stanford.edu/~goodman/speckle.pdf

Кто-нибудь пробовал расчитать сдвиговую интерферограмму в Zemax? Что-то у меня пока не получилось...
Может в другом каком софте это просто сделать?

Цитата:

Цитата:
Speckle Phenomena in Optics: Theory and Applications, J.W.Goodman

neskolka glav
http://web.archive.org/web/20050204100022/http://www-ee.stanford.edu/~goodman/speckle.pdf

Спасибо. В линке http://homepage.mac.com/WebObjects/FileSharing.woa/wa/speckleroot.pdf.pdf-zip.zip?a=downloadFile&user=jwgood&path=.Public/speckleroot.pdf была версия 6 со всеми главами.

qwer1304
в оглавлении
http://www-ee.stanford.edu/~goodman/Contents.pdf
364 стр.

А в speckleroot.pdf 221 стр.

andrey98

В последовательных компоентах, земакс вроде не дает возможности генерировать со смещением зрачков, т.е. боковой сдвиг не сгенерировать, только реверсивный, а жаль.

Кто-нибудь знает как сделать, чтобы Zemax при оптимизации использовал не произвольные радиусы и толщины, а радиусы и толщины каталожных линз, которые например есть в базе данных Земакса?

Т.е. я хочу рассчитать объектив, который в будующем будет собиран из линз, которые будут куплены по каталогу.

Конечно можно расчитать (оптимизировать) в Земакс объектив стандартным способом, а потом вручную из каталога выбрать линзы с наиболее близкими радиусами и толщинами. Но хотелось бы не вручную, а более автоматизировано.

Я знаю способ через написание ZPL-макроса и использование его в Merit function. Или даже только через составные операторы в Merit function. Но это достаточно громоздко и не универсально.

Может кто-нибудь знает более простой универсальные способ (или такой пока не существует)?

Цитата:

Кто-нибудь знает как сделать, чтобы Zemax при оптимизации использовал не произвольные радиусы и толщины, а радиусы и толщины каталожных линз, которые например есть в базе данных Земакса?

Очень хороший вопрос. В лоб - про такую возможность я не слышал.

Цитата:

Я знаю способ через написание ZPL-макроса и использование его в Merit function. Или даже только через составные операторы в Merit function. Но это достаточно громоздко и не универсально.

Не поясните, что вы имеете в виду (что такое ZPL, UDOP, ... пояснять не надо, у меня
папка макросов ~500 КБ).
Мой диагноз - нет. Хотя надо повнимательнее посмотреть на подстановку стекол: как
она реализована.
Еще одна мысль по поводу линз. Вы видели как каталог сделан? Там же для каждой
линзы и плоскости объекта и изображения и другие (иногда) вспомогательные. Так что
откуда ЗЕМ может знать, кривизну и толщину какой поверхности брать? И вообще, каталог
линз - просто собранные в один фаил *.ZMX файлы всех линз...
Так что оптимизируйте сами. Подбираете потом первую линзу из каталога, переоптимизируете
остальное, и т.д.

Цитата:

Не поясните, что вы имеете в виду (что такое ZPL, UDOP, ... пояснять не надо, у меня
папка макросов ~500 КБ).

Пишится ZPL-макрос в котором текущий радиус оптической системы сравнивается с заранее заданными (которые есть в каталоге, не обязательно в базе Земакса). Чем разность этих радиусов меньше, тем меньшее значение возвращается ZPL-макросом в Merit function, которая с помощью оператора ZPLM отслеживает это значение и пытается его минимизировать. Тоже с толщинами. Стекла заранее заданы (в моей задаче все линзы из одного стекла). Пока у меня алгоритм этого макрос работает не стабильно, все очень сильно зависит от начальной системы и каталожных радиусов.


Цитата:

Так что оптимизируйте сами. Подбираете потом первую линзу из каталога, переоптимизируете
остальное, и т.д.

Именно так сейчас и приходится делать и тут не всегда можно достичь оптимума. Большинство линз в каталогах либо плоско-вогнутые, либо плоско-выпуклые, либо с одинаковыми (по абсолютной величине) радиусами. Поэтому перед оптимизацией системы нужно сразу задать какая поверхность в системе будет плоская, а какие должны иметь одинаковые радиусы.

ИМХО это не совсем оптимизация. Вы скорее оптимизируете разницу между вашей ОС и ОС с линзами из каталога. В общем случае DSL алгоритм сам выбирает направление поиска и шаг, но функция должна быть непрерывной хотя бы в малой области, иначе вы не можете сосчитать якобиан. Боюсь если вы хотите "подсунуть" заданные значения придется переписать весь алгоритм. Это как оптимизация стекол: если нельзя описать непрерывной функцией, то все сводится к перебору вариантов.
Единственный путь, который я вижу это начинать уже с системы из стандартных элементов, запускать оптимизатор на несколько шагов, смотреть направление поиска, подставлять следующие наиболее близкие элементы из каталога, и т.д.

Цитата:

ИМХО это не совсем оптимизация.

Подскажите, пожалуйста, что такое ИМХО.

ИМХО = IMHO