» Программы для разработки, тестирования,... оптических систем

Цитата:

Общался с саппортом по поводу ошибок в геометрии

А как вы им представляетесь? Случайно, не "Hello, I am Zemax СРАК Edition User! I find a error!". Это в том смысле, что если у вас что-то не работает, то не сами ли вы в этом виноваты.

Цитата:

А как вы им представляетесь? Случайно, не "Hello, I am Zemax СРАК Edition User! I find a error!". Это в том смысле, что если у вас что-то не работает, то не сами ли вы в этом виноваты.

Не совсем так. При обращении в саппорт обязательно нужно указать номер ключа Zemax. Естественно он у меня купленный и поддержка оплачена. Моя рабочая версия - октябрь 2009. Результаты тестов выкладывал для июньской.
Кстати, летом Zemax перестал поддерживать старые ключи, так что взломанная версия за июнь последняя, а новая врядли скоро появится, ибо SHK key пока практически невозможно взломать.

Нет, иногда явно видно, что глюк в самой программе. Так как выкладки можно привести и вручную по формулам. И кстати сам дистрибутив взломанного Zemax не меняется, эмулируется только ключ.


Цитата:

Элементарный пример - некоторые вещи, вроде диаграммы направленности LED со Френелем могут быть легче рассчитаны где-то ещё (Matlab, for instance), и потом этот, найденный на скорую руку Френель, представленый, скажем, в виде .TOB file, хочется отрафинировить. Как это оптимизировать? Можно написать тяжкий .ZPL, но может есть что-то более элегантное?

Если имеется ввиду линза Френеля, то да написать ZPL наиболее простой, но не самый быстрый способ. Можно написать DLL для этой линзы, описав ее на языке С так же как в Матлабе. И оптимизировать равно как и другой объект.

Протестировал свой комп:
Phenom 9750 Quad 2.4GHz WinXP SP3
Zemax 2009 June

4,19 million rays per second
50.33 million ray-surfaces per second
13.09 thousand system updates per second

анализ в непоследовательном режиме -- 30 М лучей - 7,13 мин.

на работе Phenom II 965 3.5GHz
когда тестировал, отличалось приблизительно в 1.6 раза в лучшую сторону (если ничего не путаю). Завтра попробую проверить.

После покупки компа на работу, сравнил его с intel-овским quad, точно непомню какой. Он показал небольшой выигрыш Intel, но проверить на долгой оптимизации (когда сильно все греется) не смог. Поэтому однозначно сказать что лучше мы не смогли.

на "непрогретом" проце резулутьтаты могут отличаться в меньшую сторону, если включен какой-либо энергосберегающий режим.

мы обычно тестировали на стандартном 210 рыбьем глазе, как более сложную систему, но наверное разницы особой нет что рассматривать.

Какая у вас температура процессора при длительной оптимизации? насколько далеко до критической?
у меня если в комнате не очень жарко на домашнем около 8 градусов до критической, на работе под простой водянкой - 12 (на воздухе тоже около 8)

paparazzo,
ты как-то писал, что оптимизируешь в 8 ядер, а среди твоих данных такого компа нет. Интересно какие для него результаты?

Цитата:

ты как-то писал, что оптимизируешь в 8 ядер, а среди твоих данных такого компа нет. Интересно какие для него результаты?

Это i7 - 8 потоков с гипертрейдингом. Быстрее чем 4.
Zemax их понимает как 8.

Добавлено:
Без гипертрейдинга (только 4 ядра) результат следующий

Intel Core i7 920 3 Ггц Windows XP x64 SP2
5.56 million rays per second.
67.23 million ray-surfaces per second
16.38 thousand system updates per second

Т.е. первые два параметра уменьшились почті в 2 раза, третий немного увеличился.

Добавлено:
На книголюб ушло.

506 Handbook of optical metrology : principles and applications, ed. Toru Yoshizawa (2009)
507 Щепина Н.С. Основы светотехники (1985)
508 Horst Zimmermann Integrated Silicon Optoelectronics (2010)

Проверил Phenom II 965 3.5GHz :

6,22 million rays per second
74.68 million ray-surfaces per second
30.91 thousand system updates per second

в NSC - 4.36 мин.

На кваде 9550:
6,39 million rays per second
в NSC 5.51 мин.


немного странный результат. По лучам AMD проигрывает, но в NSC явное преимущество

paparazzo,
а 3 ГГц на 920 это оверклокинг или турбобуст? у 920-го номинальные 2.66.

Цитата:

а 3 ГГц на 920 это оверклокинг или турбобуст? у 920-го номинальные 2.66.

Частота поднята до 144, т.е. на 8% Любые средства хороши. Температура при долгой оптимизации 65 градусов (максимальная по ядрам). В мануале написано что нормальная для максимальной загрузки 67.9, предел не преведен.
Проще накверное собрать кластер из двух компов и юзать чем больше ядер, тем лучше.
А лучше всего оптимизировать расчет для меньшей нагрузки на процессор.

Цитата:

Проще накверное собрать кластер из двух компов и юзать чем больше ядер, тем лучше.

Можно подробнее про кластер? Или ссылку как это сделать. И можно ли это в Windows или нужен Lunix?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кластер_(группа_компьютеров)

Добавлено:
Как сделать - не знаю, нет пока возможності но мыслі былі.

Цитата:

Можно подробнее про кластер? Или ссылку как это сделать. И можно ли это в Windows или нужен Lunix?

У нас для Матлаба под виндой был создан кластер на 32 компа. Всего (на пике) был задействован 41 процессор. Я в это дело особенно не вникал, но при мне ставили софт Condor.

Кстати, про 8 ядер. У меня 2*Intel Xeon 5460. На double gauss дает 144 млн RSS. А вот в непоследовательном режиме труба... Т.е. ограничение памяти из-за 32 битной системы: памяти не всегда хватает, чтобы распараллелить на 8 потоков... Не всегда, но на сложных системах случается. Кусаю локти, что не настоял на 64битной системе. Ну, теперь уже на новой работе буду требовать.
По поводу Nlib. Это продукт тех самых Piegl'я и Tiller'а, которые "The NURBS Book (ISBN 3540615458)" - почитайте внимательно последние главы из книги. До поры до времени эта библиотека использовалась только для импорта-экспорта из/в CAD форматы. С появлением булевых операций все изменилось и теперь из-за NURBS оно активно используется и ядром. Хотя тормоза из-за этого страшные, да и глюки через раз...

про Nlib на сайте разработчика:
http://www.smlib.com/nlib.html

Доброго времени суток!
Поделитесь, пжлста, идеями: как можно на наклонной по отношению к источнику поверхности получить равномерное освещение (типа подсветки картин - сверху или снизу)...Какого вида оптическая система должна быть?.. Заранее спасибо откликнувшимся...

Цитата:

Хотя тормоза из-за этого страшные, да и глюки через раз...

Да, с логіческімі операціямі тормоза страшные, поэтому я іх і не іспользую. По возможності стараюсь обходітся встроеннымі об'ектамі і "inside of". А геометрію собіраю в TracePro.


Цитата:

Поделитесь, пжлста, идеями: как можно на наклонной по отношению к источнику поверхности получить равномерное освещение

Идея - перераспределение потока вверх, от нижней части. Следовательно зеркало (TIR, покрытие - не важно), и размазывание его по плоскости - преломляющая часть. Подробнее о методах в книге P. Benitez, R. Winston Nonimaging optics
Мной такая система реализовывалась, но подробностей, увы, сообщить не могу по определенным причинам.
Но, вот такой был поомежуточный варіант (True color, linear, log)

Цитата:

Поделитесь, пжлста, идеями: как можно на наклонной по отношению к источнику поверхности получить равномерное освещение (типа подсветки картин - сверху или снизу)...

Можно взять за основу какую-нибудь известную схему очень короткофокусного проектора и максимально её упростить, учитывая, что об изображении заботиться не надо, только о равномерности.

Добавлено:
Кто-нибудь работал с SPD-glass?
Меня интересует быстродействие. Спасибо.

Цитата:

Можно взять за основу какую-нибудь известную схему очень короткофокусного проектора и максимально её упростить, учитывая, что об изображении заботиться не надо, только о равномерности.

Не получится, т.к. источник находится у нижней грани экрана, а проектор - симмнтричная система. А при его наклоне энергия будет перераспределятся, а также форма пятна станет из прямоугольной трапециевидной. Также проектор получает приемлимую картину только в каком-то одном сечении пучка (изображение). ИМХО.

Цитата:

а также форма пятна станет из прямоугольной трапециевидной.

Можно исправить, вставив после конденсора проектора полевую диафрагму (кадр) с обратной трапециевидной дыркой.

Цитата:

А при его наклоне энергия будет перераспределятся

Можно исправить поворотом источника света, т.е. также изменяя освещённость дырки полевой диафрагмы.

А вообще, нужно смотреть по конкретным габаритам системы и предпочитаемому источнику освещения, а то можно много чего наговорить.

Цитата:

Можно исправить, вставив после коллектора проектора полевую диафрагму (кадр) с обратной трапециевидной дыркой.

Это приведет к потерям света.

Цитата:

Можно исправить поворотом источника света, т.е. также изменяя освещённость дырки полевой диафрагмы.

Как изменять - аподизацией? Снова потери света. А поворот источника - тоже зарежется часть света...


Цитата:

А вообще, нужно смотреть по конкретным габаритам системы и предпочитаемому источнику освещения, а то можно много чего наговорить.

Да. Источник там светодиод. Количество элементов - не более 2-х. И если забирать свет от светодиода обычным способом - сколько попало на входную апертуру проектора - тоже потери света.
Также проектор получает приемлимую картину только в каком-то одном сечении пучка ( плоскость изображения), а на всем протяжении, хотя это не обязательное, но желательное условие.

Вообщем - задача решена без проектора.

Цитата:

Вообщем - задача решена без проектора.

Световая прямоугольная трубка - интегратор?

Цитата:

Световая прямоугольная трубка - интегратор?

Нет. Freeform optics.

Цитата:

Не получится, т.к. источник находится у нижней грани экрана, а проектор - симмнтричная система.

Типичный короткофокусный проектор - совсем не симметричная система, если Вы имеете в виду осевую симметрию.

Добавлено:

Цитата:

Нет. Freeform optics.

Можно подробнее?

Цитата:

Типичный короткофокусный проектор - совсем не симметричная система, если Вы имеете в виду осевую симметрию.

+1
Внедрял как-то проектор в производство. Объектив имел дикие аберрации, которые компенсировались зеркальной внеосевой асферикой. Распределение освещённостипо полю было практически однородным (на углах ~90% от нижней кромки, ближайшей к оси). Но, как всегда есть НО. Ещё и экран выступал к качестве корректора вытягивая однородность до 98%

Цитата:

Внедрял как-то проектор в производство. Объектив имел дикие аберрации, которые компенсировались зеркальной внеосевой асферикой.

Да, кривое зеркало есть всегда, + к этому порой внеосевые асферические линзы.
Скажите, а зачем 98%? Этого никто никогда не увидит и не оценит. Реально 80% для глаза вполне приемлемо. Или это не для глаз?
И ещё - экран-корректор - интересная мысль. Как Вы это сделали?
И вообще, производство состоялось? Какая марка?

Цитата:

Типичный короткофокусный проектор - совсем не симметричная система, если Вы имеете в виду осевую симметрию.

Не знал. Все проекторы что я встречал были осесимметричны. Можно ли ссылку на подобную схему.


Цитата:

Можно подробнее?

Вообще теоритически можно подобрать такую форму преломляющей поверхности, что свет будет идти в заданном направлении и иметь нужное распределение. И поверхность не обязательно преломляющая, может быть и ПВО частично, иногда зеркало необходимо. Естественно должны выполнятся фундаментальные законы сохранения потока и размеры оптики опредялятся размерами источника. Таким образом я рассчитал поверхность такого вида. Равномерность правда хромает (~70%), но как есть. Причем оптических элементов два, но можно свести и к одному.

Цитата:

Можно ли ссылку на подобную схему.

У меня нет готовых ссылок, есть свои наработки, которыми хотел бы поделиться, но не могу, ибо это активная нынче тема, и есть работодатель
Но уверен, что если Вы посмотрите патенты Texas Instruments или Hitachi на эту тему - найдёте интересное.

Добавлено:

Цитата:

Вообще теоритически можно подобрать такую форму преломляющей поверхности, что свет будет идти в заданном направлении и иметь нужное распределение.

Я слышал о Freeform (и видел), но никогда практически не использовал. Книжки посоветуете?
А в Zemax как с ним работать?

Цитата:

Но уверен, что если Вы посмотрите патенты Texas Instruments или Hitachi на эту тему - найдёте интересное.

Я так понял, что там вырезается часть поля, например верхняя, т.е. он светит только вниз и формирует изображение снизу. Тогда система точно осенесиметричная.
Или я неверно понимаю?


Добавлено:

Цитата:

Я слышал о Freeform (и видел), но никогда практически не использовал. Книжки посоветуете?
А в Zemax как с ним работать?

Книжек особо нет, статьи если только. Выше я советовал книгу "Nonimaging optics" - описаны основные методы расчета.
Встроенных стредств в Zemax тоже нет, нужно самому писать. Каждая система уникальна (вид и описание поверхностей), выходит так, сложно создать инструментарий.

Цитата:

Я так понял, что там вырезается часть поля, например верхняя, т.е. он светит только вниз и формирует изображение снизу.

Вы абсолютно правы.

Может ли кто-нибудь посоветовать как задать в Zemax вот такую поверхность?

Профиль симметричен вдоль оси Y.
Что-то ничего в голову не приходит.

Цитата:

Профиль симметричен вдоль оси Y.
Что-то ничего в голову не приходит.

Что-то не совсем понятно. Можно ли подробнее?

А задать все что угодно возможно прі помощи User Defined surface в последовательном режиме. Только желательно иметь явное уравнение поверхности z=F(x,y), где z - прогиб. Хотя можно иметь и неявное F(x,y,z)=0, либо параметріческое x=Fx(u,v), y=Fy(u,v), z=Fz(u,v), тогда сложнее расчеты получаются.
Там опісывается две вещи - прогиб, и алгоритм преломления луча на поверхности. Но сходу разобратся наверное не получится, если опыта нет.

Для непоследовательного вообще проблем нет. User defined object.
Это справедливо в случае если мы хотим менять ее форму в Zemax.

Если поверхность статична, делаем ее модель в CAD редакторе любом, потом об'ект Imported в Zemax.

Freeform.