» Программы для разработки, тестирования,... оптических систем

Цитата:

Чуть выше:

Читал Ваш пост, просто не знаю, о чём речь. Кажется, что-то астрономическое и когерентное.

Цитата:

просто не знаю, о чём речь

Как вариант: Luciola hypertelescope space observatory: versatile, upgradable high-resolution imaging, from stars to deep-field cosmology. Раньше вариант статьи был в свободном доступе. Сейчас я его не нашел.

Цитата:

Как вариант: Luciola hypertelescope space observatory: versatile, upgradable high-resolution imaging, from stars to deep-field cosmology. Раньше вариант статьи был в свободном доступе. Сейчас я его не нашел.

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.oamp.fr%2Flise%2FLuciolaProposalCorr-1.pdf
Сохраненная копия.

Цитата:

Скажите, Вам это легче в LightTools или в Zemax решать? Любопытство... В изначальном значении.

Что есть, тем и решаю. Zemax
LightTools не пользую...

Вообще FRED, ASAP, Tracepro тоже подходят... но Zemax как-то привычнее.

Пробую в zemax сделать следующее:
2 конфигурации

1-я пов-ть - Stop

2-я пов-ть: разные Aperture type
К примеру хочу:
1-я конфиг. rectangle 20x50
2-z конфиг. elliptical 15x70

Zemax сохраняет тип апертуры, но в обеих конфигурациях записывает одинаковые параметры, введенные последними (20х50 либо 15х70)

Или, если в 1-й конф. хочу Spider, а во 2-й - User Aperture, то получаю либо параметры spider и никакого файла для User Aperture (в случае редактирования св-в пов-ти в этой конфиг.), либо User Aperture с файлом, но Spider с нулевыми параметрами в случае редактирования св-в в конфиг. с User Aperture.

Это ошибка программы или моя?
Если моя - подскажите в чем дело и как решить проблему.

sikd
если я Вас правильно понял, то Вам необходимо в мультиконфигурации задавать следующие операнды:
APTP
APMN
APMX

для каждой конфигурации свои.

Все в порядке. Спасибо. Не ввел APMN и APMX в MCE, а лишь пытался изменить в св-вах поверхностей. Дурак Ваше Благородие звиняйте ...

Еще вопрос:
Есть несколько конфигураций. Хочется получить параметр результирующей концентрации энергии.
Ну, например, POPD с DATA=40, но в MFE POPD, да и другие операторы можно ввести лишь для конкретной конфигурации, а не для результата.
Пробовал написать макрос с оператором GETT() (получить параметр Штреля) для открытого окна Huygens PSF (text)(это окно дает результирующую PSF) и вставить ZPLM в MFE, но проблема в том, что это окно долго обновляется (около 25 сек), а окно MFE обновляется сразу же и в нем не отображается новая информация. По этой же причине такой фокус нельзя использовать при оптимизации с таким оператором.

Может есть какое-то решение?

Делаю експеримент с Zemax.
Взял источник (Source Ray , z=0) и поместил внутр линзы (Standard Lens, BK7, z<-1), которая превращена в простую параллельную пластинку (R1=R2=0) и под углом (tilt about X). Смотру как лучи проходят через поверхность. Как та мне углы не-сходится, т.е., угол падения больше чем на выходе.

Если источник с зади (z=-50), то лучи проходят/преломляется по правилам.


Что то не так делаю? или баг?

Цитата:

Взял источник (Source Ray , z=0) и поместил внутр линзы

Не понял.
Эслы ысточник внутр илы снаружа, оно и должно быть по-разному.
Prescription, please.

Добавлено:

Цитата:

с зади

А вот это хорошо сказано.

Перечитал manual еще раз, и выползла моя ошибка - надо еще указывать что источник внутри (Inside of).
Тепер лучи идет как надо и даже полное отражение получается.

Добавлено:

Цитата:

Prescription, please.

[more]System/Prescription Data

File : C:\a_01.ZMX
Title:
Date : THU JUN 3 2010


GENERAL LENS DATA:

Glass Catalogs : SCHOTT
Temperature (C) : 2.00000E+001
Pressure (ATM) : 1.00000E+000
Adjust Index Data To Environment : Off
Primary Wavelength : 0.63 µm
Lens Units : Millimeters

Wavelengths : 1
Units: µm
# Value Weight
1 0.630000 1.000000

OBJECT DATA DETAIL:


There are 3 objects:

Object 1 :
Object Type : Standard Lens (NSC_SLEN)
Face 0 : Side Faces
Face Is : Object Default
Coating : (none)
Scattering : None
Face 1 : Front Face
Face Is : Object Default
Coating : I.99999999
Scattering : None
Face 2 : Back Face
Face Is : Object Default
Coating : (none)
Scattering : None
Reference Object : 0
Inside Of : 0
XYZ Position : 0 0 -3
Tilt About XYZ : -60 0 0
Pos. Mtrx. R11 R12 R13 X : 1.00000000E+000 0.00000000E+000 0.00000000E+000 0.00000000E+000
Pos. Mtrx. R21 R22 R23 Y : 0.00000000E+000 5.00000000E-001 8.66025404E-001 0.00000000E+000
Pos. Mtrx. R31 R32 R33 Z : 0.00000000E+000 -8.66025404E-001 5.00000000E-001 -3.00000000E+000
Material : BK7
Index at 0.630000 µm = 1.51518565
Radius 1 : 0
Conic 1 : 0
Clear 1 : 50
Edge 1 : 50
Thickness : 20
Radius 2 : 0
Conic 2 : 0
Clear 2 : 50
Edge 2 : 50

Object 2 :
Object Type : Source Ray (NSC_SRAY)
Reference Object : 0
Inside Of : 1
XYZ Position : 0 0 0
Tilt About XYZ : 0 0 0
Pos. Mtrx. R11 R12 R13 X : 1.00000000E+000 0.00000000E+000 0.00000000E+000 0.00000000E+000
Pos. Mtrx. R21 R22 R23 Y : 0.00000000E+000 1.00000000E+000 0.00000000E+000 0.00000000E+000
Pos. Mtrx. R31 R32 R33 Z : 0.00000000E+000 0.00000000E+000 1.00000000E+000 0.00000000E+000
Source uses system wavelengths
# Layout Rays : 1
# Analysis Rays : 1000000
Power(Watts) : 1
Wavenumber : 0
Color # : 0
X Cosine : 0
Y Cosine : 0
Z Cosine : 0
Random Seed : 0

Object 3 :
Object Type : Detector Rect (NSC_DETE)
Face 0 : All Faces
Face Is : Object Default
Coating : (none)
Scattering : None
Reference Object : 0
Inside Of : 0
XYZ Position : 0 6 50
Tilt About XYZ : 0 0 0
Pos. Mtrx. R11 R12 R13 X : 1.00000000E+000 0.00000000E+000 0.00000000E+000 0.00000000E+000
Pos. Mtrx. R21 R22 R23 Y : 0.00000000E+000 1.00000000E+000 0.00000000E+000 6.00000000E+000
Pos. Mtrx. R31 R32 R33 Z : 0.00000000E+000 0.00000000E+000 1.00000000E+000 5.00000000E+001
Material : ABSORB
X Half Width : 4
Y Half Width : 4
# X Pixels : 1000
# Y Pixels : 1000
Data Type : 0
Color : 2
Smoothing : 0
Scale : 0
Plot Scale : 0
Front Only : 0
PSF Wave# : 0
X Angle Min : -90
X Angle Max : 90
Y Angle Min : -90
Y Angle Max : 90
Polarization : 0
Mirroring : 0[/more]

Цитата:

Подробнее...

Ну раз Вы уже решили задачу, то не надо...

Как же все-таки в Zemax оптимизировать составную систему?
Т.е. как создать Merit Function для всей сис-мы вцелом, а не для каждой отдельной конфигурации?
И как получить в Merit Function значение из открытого текстового окна, если это окно требует много времени для обновления?

А исходная задача такая:

Есть 2 зеркала, дающих одно общее изображение. Надо оценить погрешности установки зеркал при к-х концентрация энергии в общем изображении (с учетом диффракции) в заданном кружке будет не ниже заданной.

Цитата:

Т.е. как создать Merit Function для всей сис-мы вцелом, а не для каждой отдельной конфигурации?

Операнд CONF в Merit Function разве отменили?


Цитата:

И как получить в Merit Function значение из открытого текстового окна, если это окно требует много времени для обновления?

Записать данные из окна в файл, потом значение макросом (операнд ZPLM) вытаскивать в Merit Function. Если же окно нужно обновлять в течении оптимизации часто, то ничего не поделать ИМХО.


Цитата:

Есть 2 зеркала, дающих одно общее изображение. Надо оценить погрешности установки зеркал при к-х концентрация энергии в общем изображении (с учетом диффракции) в заданном кружке будет не ниже заданной.

есть такая опция - All Configurations. Т.е. тупо складывает значения, по крайней мере для PSF. Это не прокатит?

Цитата:

Операнд CONF в Merit Function разве отменили?

Как я понимаю, Conf задает номер конфигурации, и самый первый строкой в MFE всегда будет conf.
Соответственно задать операторы для всей системы вцелом не получается.


Цитата:

Записать данные из окна в файл, потом значение макросом (операнд ZPLM) вытаскивать в Merit Function. Если же окно нужно обновлять в течении оптимизации часто, то ничего не поделать ИМХО.

Можно сразу использовать GETT() в макросе, но проблема в том, что окно требует времени для обновления, а Merit Function обновляется в первую очередь и я не вижу изменений. Может быть можно как-то заставить MFE обновляться в последнюю очередь?



Цитата:

есть такая опция - All Configurations. Т.е. тупо складывает значения, по крайней мере для PSF. Это не прокатит?

Где есть такая опция? Да, в окне Huygens PSF можно получить суммарную PSF, и можно было бы взять оттуда хотя бы Штрель, но опять проблема с временем обновления окна...
Можно еще взять данные по оператору POPD в Merit Function. Но опять же как сделать так чтобы оператор считался для всей системы, а не для одной конкретной конфигурации?

P.s. К сожалению, закончилась лицензия. Может кто-то с техподдержкой задаст вопрос производителю?

Цитата:

P.s. К сожалению, закончилась лицензия. Может кто-то с техподдержкой задаст вопрос производителю?

Сформулируйте вопрос чётко и с примером .zmx ну и если там объекты, dll - тоже. У меня активная лицензия.

Добавлено:
Я больше всего работал в Zemax. Это ништяк, думал навсегда хватит.
Но нет.
Теперь задачи сильно сместились в сторону NS, освещения.
Думаю о TracePro, LightTools или FRED. Скажите что-нибудь, надо выбрать.
Про цены я в курсе (могу заслать), но функциональность?
Очень важно работать с SolidWorks.
Очень важно иметь возможность создавать модели за пределами NSObjects в Zemax быстро. И работать с SolidWorks оперативно.

Спасибо!

Цитата:

Я больше всего работал в Zemax. Это ништяк, думал навсегда хватит.
Но нет.
Теперь задачи сильно сместились в сторону NS, освещения.
Думаю о TracePro, LightTools или FRED. Скажите что-нибудь, надо выбрать.
Про цены я в курсе (могу заслать), но функциональность?
Очень важно работать с SolidWorks.
Очень важно иметь возможность создавать модели за пределами NSObjects в Zemax быстро. И работать с SolidWorks оперативно.

Во-во и я о том же. Не хватает наглядности Земаксу, не хватает интерфейса (не нужно говорить, что это в угоду скорости). Есть большой круг задач, где быстрое и правильное задание системы намного важнее скорости вычислений.

Проведу параллель между интерфейсом АвтоКАД (как чертежной програмой) и Земакс (как оптической програмой). При этом почувствуйте разницу между АвтоКАД и SolidWorks при работе в 3D.

Т.е. пропорция следующая

АвтоКАД - Земакс
SolidWorks - Х

Кто решит уравнение???

Т.е. SolidWorks это огромный шаг вперед по сравнению с АвтоКАД для конструктора-приборостроителя. Кто сделает этот шаг для оптического софта?

Цитата:

Не хватает наглядности Земаксу, не хватает интерфейса (не нужно говорить, что это в угоду скорости).

При грамотном программировании скорость расчета от интерфейса не зависит.

Цитата:

). Есть большой круг задач, где быстрое и правильное задание системы намного важнее скорости вычислений

Да, Вы правы, именно с этим столкнулся, впервые всерьёз. Обычно гнался за скоростью оптимизации. Это, возможно, глупо.
Ну ладно, кто умный - выхады, пагаварым.
Спасибо за мнение. Но я хотел бы знать о FRED, TracePro и Lighttools от тех, кто сегодня их пользует.

Всего доброго!


Добавлено:

Цитата:

При грамотном программировании скорость расчета от интерфейса не зависит.

Не согласен...

Xamez
Цитата:

Не согласен...

Можете пояснить: каким образом интерфейс, составленный из стандартных виндоусовских компонент замедлит расчетную работу земакса?

Цитата:

Т.е. SolidWorks это огромный шаг вперед по сравнению с АвтоКАД для конструктора-приборостроителя. Кто сделает этот шаг для оптического софта?

Как человек, специализирующийся ИМЕННО на оптическом приборостроении,
могу сказать, что это саавсем не так. Я работаю и в АКАДе, и в Солиде.
Предварительную компановку с расположением оптических элементов, рассчётом дистанцеров и прочее
в Солиде сделать просто не могу - только АКАД.
При этом освоение начинал именно с Солида, к АКАДу пришёл "по нужде".
Солид пользую только для проверки технологичности (при построении детали сразу вылазят недостающие размеры)
и для IGES - чтобы лучше чертёж понимали. Именно такие требования у исполнителя в Германии.
А система составления рабочих чертежей в Солиде достаточно бедная.
Всё ИМХО (правда, с 5-летним стажем)

yevogre
Согласен. Часто конструировать в Solid - как из пушки по воробьям. ИМХО - половина конструкторских задач в оптике прекрасно решеаетяс Автокадом. Что не снимает, конечно, необходимости знать и использовать Solid.

Добавлено:
Xamez
Не отношу себя к большим знатокам LightTools and Fred. Последнее время комбинирую Zemax and TracePro.

Использую Booleran из Zemax. Если хорошо описать все - получается некоторая параметрическая модель, с которой легко оперировать и изменять. Далее экспортирую ее в TracePro через, например, IGES - и считаю уже там.

Так нравиться, хотя возможно и наверняка есть другой более короткий путь.

Цитата:

Как человек, специализирующийся ИМЕННО на оптическом приборостроении,
могу сказать, что это саавсем не так. Я работаю и в АКАДе, и в Солиде.
Предварительную компановку с расположением оптических элементов, рассчётом дистанцеров и прочее
в Солиде сделать просто не могу - только АКАД.
При этом освоение начинал именно с Солида, к АКАДу пришёл "по нужде".
Солид пользую только для проверки технологичности (при построении детали сразу вылазят недостающие размеры)
и для IGES - чтобы лучше чертёж понимали. Именно такие требования у исполнителя в Германии.
А система составления рабочих чертежей в Солиде достаточно бедная.
Всё ИМХО (правда, с 5-летним стажем)

О вкусах не спорят. Особенно если задачи у всех разные.

Большинство моих знакомых давно перешли с Акада на Солид.
В Акаде остались только те:
1. Кому осталось пару лет до пенсии или влом осваивать что-то новое.
2. У кого в Акаде есть любимая кнопочка к которой привыкли, но которою не могут найти в Солид.
3. Ну и те, кто постоянно правит страрые Акадовские чертижи. Кстати в Солиде любая корректировка чертежей в несколько раз быстрее.

В принципе Солид может все что делает Акад и гораздо больше.

Про сравнение Солид и Акад я вспомнил для того, чтобы показать, что Земакс сильно отстал в смысле интерфейса. И пока держится на рынке, потому что уже многие на него подсели. (опять же аналогия с Акад)

Цитата:

Про сравнение Солид и Акад я вспомнил для того, чтобы показать, что Земакс сильно отстал в смысле интерфейса. И пока держится на рынке, потому что уже многие на него подсели. (опять же аналогия с Акад)

а какая есть доступная альтернатива ZEMAX?

не стоит столько бояться автокада или солида, сколько компаса...

Цитата:

а какая есть доступная альтернатива ZEMAX?

Oslo.


Цитата:

не стоит столько бояться автокада или солида, сколько компаса...

Как раз-таки пользуюсь Компасом. Для создания чертежей оптических деталей его выше крыши хватает. Ну и оправ тоже.

paparazzo
OSLO не пробовал еще. посмотрю, что за он.. вот только насчёт интерфейса http://www.lambdares.com/img/uploadimages/OL_SL_Example.jpg вроде как не выглядит современно.

а меня вот огорчает в компасе отсутствие командной строки да и принцип работы другой, чем в автокаде. поэтому жутко не комфортно мне в компасе

Цитата:

а меня вот огорчает в компасе отсутствие командной строки да и принцип работы другой, чем в автокаде. поэтому жутко не комфортно мне в компасе

А вы много чертите сложных деталей?
Мне наоборот нравится его простота и понятный интерфейс. Тем более в отличие от SolidWorks позволяет нанести любые размеры. Автокад непереношу хронически...

Интерфес Oslo как и у Zemax c СodeV - таблицы. Самый современный.

Цитата:

Автокад непереношу хронически...

У меня это было сначала. Только 3Д! Солид форева!
Детали щёлкал, как на станке - заодно технология проверяется.
Но потом, с жутким скрипом и кучей книжек, а также с лекциями детей, освоил-таки.
Оказался не таким страшным.
Да и потом, Солид хорош для обмена ИГЕС - когда деталь идёт прямо в работу, у кого САМ-системы.
Для прессформ сложного профиля или ещё чего.
А большинство работает по старинке - бумажный чертёж требуют.
Тут АКАД силён (в КОМПАСе не работал)

Добавлено:

Цитата:

Интерфес Oslo как и у Zemax c СodeV - таблицы. Самый современный.

Это точно. Таблицы многое позволяют править вручную - иногда очень полезно.
Особенно в зум-системах.

Цитата:

в КОМПАСе не работал

Компас это тот же Автокад, но с более дружелюбным интерфейсом. ИМХО.
Ибо я их парралельно пытался освоить сначала.

Удалось сегодня попробовать AMD Phenom II X6 1090T 3.2ГГц.

На 28 объективе гаусса

8,37 million rays per second.
100.39 million ray-surfaces per second
21.77 thousand system updates per second

Тест в NSC 3.53 минуты.

То есть по сравнению с Core i7 (данные приведенные здесь) в последовательном режиме небольшой проигрыш, а в непоследовательном - выигрыш

Цитата:

Удалось сегодня попробовать AMD Phenom II X6 1090T 3.2ГГц.

Это какой из серии Phenomов, вроде как старший, ибо i7 у меня самый младший - 920.
А есть еще i7-980X (у меня правда нет) - тот попроизводительней.

Добавлено:
Кстати немного оффтопа

http://www.ctv.by/news/video/~videofile=5866
"Школьники Малоритского района создали собственный телескоп"

И никаких Земаксов.



Добавлено:
Я в детстве телескопы не собирал, но камерой обскурой баловался - было круто и забавно когда дырка как линза работает. И линзы таскал со всей округи, которыми жучков колорадских жёг... Как-то так приобщался.
И перископ где-то валяется собсвенноручно изготовленный в бытность школьником.

Оффтоп... но всё же.