» Программы для разработки, тестирования,... оптических систем

Цитата:

В смешанном режиме - количество лучей, вышедших из непоследовательног компонента должно быть не больше количества вошедших.

Ну можно splitting м рассеяние включить...

Добавлено:

Цитата:

Т.е. можно ли промоделировать BeamSplitter в всех направлениях.

Моделировать это в Zemax скучно, долго и противно.
Проще померять, честное слово. И сказать изготовителю, чё хочешь. У них своего софта до хера, клянусь.

Xamez, а если ты сам хочешь стать изготовителем? Тогда не прокатит, будешь сидеть и рассчитывать пока тебя самого не устроит результат

Xamez
Задача немного не такая. А совсем даже наоборот
Набор beam spliters друг за другом, то что проходит через них - мне совсем не интересно, то что отражается - попадает на некоторую оптику, которая должна сформировать изображение. Для осевого пучка - все понятно, наклонные же частично отражаются от одного светоделителя, частично - от следующего и прочее. В результате попадут на оптику "как бы" расщепленные. А картинку то должны сформировать без сдвига.
В смешанном режиме Zemax не дает ращеплять лучи. Как еще?

Папараццо, Вам Encyclopedia of Optical Engineering не попадалась?

Цитата:

Папараццо, Вам Encyclopedia of Optical Engineering не попадалась?

мне нет

Добавлено:
Enciclopedia of modern optics есть только в 5-ти томах, вечером выложу, ибо её нет на книголюбе вроде пока. И ещё пару книг каких-то есть.

Ето другое, похоже :(

Цитата:

В смешанном режиме Zemax не дает ращеплять лучи. Как еще?

В NS части, в смешанном режиме может. Я не очень четко понял Ваше устройство, что в S, что в NS, кажется.
Сплиттера хоть параллельны?

Xamez
Все примерно вот-так:


Как видно (если видно) - слева - Seq компонент, потом набор beam splitters, затем что-то типа световода и далее опять Seq оптика.
Проблема, что в смешанном режиме заставить ращеплять лучи у меня не получается. На самом деле не очень важно ращепление, пускай все отражается, но необходимо, чтобы отраженные от первого BS лучики, свободно прошли через второй, а не отразились от него, как в случае если поставить там зеркало.

Добавлено:
Картинка не загрузилась.
А вот так:

Добавлено на книголюб

524 Michael P. Schaub The design of plastic optical systems (2009)
525 Encyclopedia of modern optics vol. 1, ed. Guentner at all. (2005)
526 Encyclopedia of modern optics vol. 2, ed. Guentner at all. (2005)
527 Encyclopedia of modern optics vol. 3, ed. Guentner at all. (2005)
528 Encyclopedia of modern optics vol. 4, ed. Guentner at all. (2005)
529 Encyclopedia of modern optics vol. 5, ed. Guentner at all. (2005)
530 M. Utsuro and V. K. Ignatovich Neutron Optics (2010)
531 А. Зоммерфельд Оптика (1953)
532 К.Е. Солодилов Военные оптико-механические приборы (1940)
533 Адаптивная оптика, сборник статей, ред. Э.А. Витриченко (1980)
534 Д.С.Волосов Фотографическая оптика 2-е изд. (1978)
535 Близнюк В.В., Гвоздев С.М. Квантовые источники излучения (2006)
536 Вест. Ч. Голографическая интерферометрия (1982)
537 В. Демтрёдер Лазерная спектроскопия: основные принпипы и тex-ника эксперимента (1985)



Цитата:

На самом деле не очень важно ращепление, пускай все отражается, но необходимо, чтобы отраженные от первого BS лучики, свободно прошли через второй, а не отразились от него, как в случае если поставить там зеркало.

Если углы падения разные для разных лучей (т.е. отраженных и проходящих), то можно создать покрытие пропускающее лучи только определённых углов.... хотя это извращение.

paparazzo
Если не работает 50/50, то и другое не будет работать. Как пишет Zemax в мануале:
"Rays entering the NSC group through the entry port cannot split".

Поэтому никакое покрытие не проходит. Какие может быть еще идеи?

Цитата:

Поэтому никакое покрытие не проходит. Какие может быть еще идеи?

Возможно ли моделирование системы в непоследовательном режиме?
какие параметры системы нас интересуют?

Т.е. можно задать пучки аки поля, далее PSF# на детекторе будет ФРТ, взяв Фурье преобразование получим ЧКХ.
Но это всё затратно по времени расчета.

Цитата:

а не отразились от него, как в случае если поставить там зеркало

Хорошо понимаю, что охота поменьше времени на вычисления потратить. И это желание прекрасно. Но я б ушёл в глубокий NS, решая такую, интересную, кстати, задачу.

Добавлено:

Цитата:

Добавлено на книголюб

Спасибо Вам!

Xamez
Но на выходе то нужна картинка, со всеми атрибутами оной - MTF, хроматизмы и прочее. Так что глубокий NS по моему не совсем поможет. На стадии завершающей - посмотреть не засвечивается ли чего лишнего - да, конечно. Но сначала????

Цитата:

Если не работает 50/50, то и другое не будет работать. Как пишет Zemax в мануале:
"Rays entering the NSC group through the entry port cannot split".

Делаем UDO для непоследовательного режима, который работает как покрытие, но генерирует только один луч. Типа как я пытался сделать как-то параксиальную линзу. Т.е. мы можем любой закон забить в объект.
Только как нам знать какой луч куда направлять??? Нужно уловить закономерность в поведении лучей которые должны отразится, а которые пройти.... ведь входные данные для луча есть координаты и косинусы....

Непоследовательная трассировка лучей предполагает, что порядок оптических поверхностей заранее не определен, т.е. как раз ваш случай. Поэтому целесообразно использовать чистый непоследовательный режим. т.к. лучи ращепляются. В последовательном имеем ограничения, т.е. луч нельзя назад завернуть. Поэтому нужны методы расчёта ЧКХ основанные на ФРТ, которую в чистом непоследовательном режиме посчитать можно. Например так делается расчет ЧКХ во FRED.
Хроматизм также можем оценить - трасисуруя по очереди лучи разных длин волн, т.е. макросом.

Приветствую, уважаемые!

Помогите советом. Есть система изображенная на рисунке. Все расстояния между поверхностями по ~5 мм, кроме линзы толщиной 30мм, диаметр линз 30 мм.

Учебно-познавательная задача следующая: порчу картинку сферических аберраций системы путем изменения выделенной поверхности, например, добавляя небольшие значения 2-го, 4-го порядка (even aspheric). Цель - последней поверхностью, или добавив после неё какой либо объект(всмысле изменить систему так чтобы этот объект был там и до порчи и после), компенсировать добавленные аберрации, привести систему в исходное состояние. Изменение фокусного расстояние не важно. При этом объект должен работать для field вплоть до 7 градусов. Вот как-то так. Помогите советом, делом, примером, посылом к литературе и т.д.

Как лучше составить merrit function для этого объекта - добавить к стандартной SPHA или как-то еще? (бывает, если нет EFFL, бывает взбешивается превращая пучек в параллельный, в общем неправильно составляю функцию)

Может ли кто-нибудь выложить книги: Тудоровский "Теория оптических приборов" и Турыгин "Прикладная оптика"?

Zemax похоже проблему нашел с работой в W7. Кому интересно - читайте

I'm writing to you because you have previously reported a problem with the Save As dialog when using ZEMAX and the 32-bit version of Windows 7. With the help of a user who was experiencing this problem we have been able to make some progress in identifying what is happening.

The problem is to do with the Save As dialog not accepting typed input. Save As works as expected if you click on the name of an existing file, but not if you type the name of that file, even if you type it exactly as per the name of an existing file. This seems to be a bug in the 32-bit version of Windows 7, as the Save As dialog is a windows component.

First of all, I recommend that if you can, you simply move to the 64-bit version of Windows 7 to avoid this problem. You will then also be able to use the 64-bit version of ZEMAX. Unless your CPU is not able to run the 64-bit version of Windows 7, there is no benefit to using the 32-bit version of W7.

We have been able to identify two problems that cause the 'Save As' issue. The first seems to be related to upgrading from XP to W7, without reformatting the hard drive. Machines that were upgraded to W7 and had their hard drives reformatted as part of this process do not show the problem.

The second problem is related to checking for updates. Immediately after ZEMAX checks for updates, the Save As problem can occur, and will persist for about 30 seconds thereafter. You can disable checking for updates under File…Preferences…Misc to avoid this, or just restart ZEMAX after checking for updates.

I do appreciate how frustrating this problem is, but it seems to be (a) isolated to the 32-bit version of W7 and (b) outside of our control. As I say above, I recommend that you install the 64-bit version of Windows 7 to avoid this problem if possible.

Ушли к книголюбу:
Mahajan V. Aberration Theory Made Simple
Mahajan V. Optical Imaging and Aberrations Part I. Ray Geometrical Optics
Mahajan V. Optical Imaging and Aberrations Part II. Wave Diffraction Optics

Вопрос из области теории.
Есть 4 квадратные светящихся площадки 1х1мм излучающих по закону Ламберта.

1. Мы расположили их рядом.
2. Мы разнесли их так, что растояние между центрами 5 мм, т.е. квадрат стороной 5 мм в углах которого площадки.

Вопрос: С какой минимальной числовой апертурой (симметричной относительно оси) мы можем собрать свет на квадратный приемник размером 3х3 мм в 2-х случаях?

Оптиеская ситема любая, расстояния любые. Т.е. интересует именно минимальная числовая апертура.
Что-то я запутался.

В качестве светопоглощающего покрытия
используется "черный хром". Пальцами трогать его нельзя.
На западе вроде тоже есть нечто подобное.
Нет ли у кого модели рассеяния такого покрытия
в виде ABg коэффициентов или в другом виде?

paparazzo
Цитата:

С какой минимальной числовой апертурой (симметричной относительно оси) мы можем собрать свет на квадратный приемник размером 3х3 мм в 2-х случаях?

Это, скорее всего, - функция в зависимости от, как минимум, количества света, которое надо собрать. Шаги вычисления представляются следующими: 1) интегрирование по светящимся площадкам ---> получаем распределение света на апертуре первого оптического элемента; 2)...n) интегрирование по апертуре первого...n-1-го элемента ---> получаем распределение света на апертуре второго...n-го элемента; n+1) интегрирование по апертуре последнего n-элемента ---> получаем распределение света в фокальной плоскости. Дальше определяем условия на формируемое изображение (3x3, равномерность, освещенность, и т.д.) и решаем задачу условной оптимизации. Примерно как-то так, имхо.

Цитата:

Это, скорее всего, - функция в зависимости от, как минимум, количества света, которое надо собрать.

Собираем 100% света. Система любая - линзы, отражатели и т.д. в мом числе бесконечных размеров
Дело лишь в минимальном угле.
Про фокальную плоскость можно забыть, оптимизацию тоже, т.е. расчитать неавтоматизированно без трассировки лучей.

адрес книголюба сообщите пож

Цитата:

Собираем 100% света. Система любая - линзы, отражатели и т.д. в мом числе бесконечных размеров
Дело лишь в минимальном угле.

Если надо 100% при ламбертовском предмете в воздухе, то понятие мнимальной ч.а. становится неясным, т.к. ч.а., например, для системы предмет-объектив становится равной единице при бесконечном диаметре апертуры объектива. А если в системе еще отражатели и т.д., то речь тогда идет о создании оптической схемы, обеспечивающей минимальную из всех возможных ч.а. Но это уже другая (творческая) задача и опять будет оптимизация. А если
Цитата:

Про фокальную плоскость можно забыть

, хотя было некое изображение "3x3" без разницы где, и
Цитата:

, оптимизацию тоже

, то основной вопрос поста мне становится непонятен. Можно ли чуть поподробнее про задачу?

Цитата:

Можно ли чуть поподробнее про задачу?

В задаче не ставится получение оптического изображения, только -лишь собирание света.
Для первого случая можно через этендю вывести минимальный угол, размер источника 2х2 мм.

Во втором случае мой оппонент утверждает, что этендю не поменяется и логично предпрложить, что угол будет тот же самый. Я с ним не согласен и считаю что размер источника света будет 5.5х5.5 мм, а отсутсвие света между площадками особой роли не играет.
Аналогично в двумерном случае работает инвариант Лагранжа-Гельмгольца.... ИМХО
Вот и запутался, где верно....

Добавлено:

Цитата:

ч.а., например, для системы предмет-объектив становится равной единице при бесконечном диаметре апертуры объектива

Единица нам не нужна, всегда есть минимальная апертура из закона сохранения энергии и законов распространения света (упрощенно также доказывается в геометрической оптике). Так же как не существует точечных источников и строго парралельных пучков.

Цитата:

Во втором случае мой оппонент утверждает, что этендю не поменяется и логично предпрложить, что угол будет тот же самый. Я с ним не согласен

Я тоже, т.к. в расчет этендю входит 4-х определенный интеграл от косинусов углов между нормалями к соответствующим поверхностям источника и приемника и лучом, соединяющим эти точки, а они (интегралы) - разные в этих случаях, т.к. разные пределы интегрирования. То же самое и в случае инварианта Лагранжа: там используются параметры (высоты и углы) крайних лучей, а они (как и пределы интегрирования в случае с этендю) - тоже разные. Хотя, возможно, и существуют некие частные случаи, когда этендю и инвариант ведут себя по-разному - все-таки интегрирование по поверхностям и разность двух выражений - разные вещи.

Добрый день!
Прошу Вас сообщить адрес книголюба
sorokasv@ya.ru
C уважением, SorokaSV

Добрый день!

Наши конструктора производят рассчеты оптических систем в Земаксе, а допуск в чережах линз (асферических) задают как наименьший диаметр кружка рассеяния в фокальной плоскости для всей линзы. Это не удобно при изготовлении. Есть ли возможность в Земаксе рассчитывать допуск в виде PV и RMS для каждой поверхности линзы или есть какие либо другие способы рассчитать такой допуск? Может есть соотношения между dN и RMS, N и PV?
С уважением, Predom

Добрый день!
Подскажите пожалуйста, нет ли в какой-нибудь оптической программе редактора файлов *.uld (как ies, только круче, с возможностью прикрутить фотометрию к 3д корпусу, изображением светильника и т.д.)?
Может описание структуры или отдельная программа по созданию есть?
Я понимаю, что правами создания таких файлов обладают только фирма DIAL и ее партнеры, но все-же, а вдруг? У вас здесь ведь и андерграунд есть

Цитата:

Наши конструктора производят рассчеты оптических систем в Земаксе, а допуск в чережах линз (асферических) задают как наименьший диаметр кружка рассеяния в фокальной плоскости для всей линзы. Это не удобно при изготовлении. Есть ли возможность в Земаксе рассчитывать допуск в виде PV и RMS для каждой поверхности линзы или есть какие либо другие способы рассчитать такой допуск? Может есть соотношения между dN и RMS, N и PV?

Ваши конструкторы большие хитрецы или не владеют навыками расчета допусков. "Наименьший диаметр кружка рассеяния в фокальной плоскости для всей линзы" - вы имеете в виду всего объектива? Соотношения между геометрическими параметрами линзы (отклонениями радиусов кривизны) и оптическими характеристиками (кружок рассеяния) определяются при трассировке лучей. Кружок рассеяния, как характеристика качества, имеет смысл только при рассмотрении линзы или объектива в падающем коллимированном пучке. Это довольно странно, т.к. допуски зависят от положения элемента в системе: для одной линзы важнее соблюсти кривизну, другая более чувствительна к децентрировке, для третьей важнее отклонение оптических свойств материала. Что такое PV? При расчете допусков в Zemax вы можете задать оценочную функцию в любом виде: отклонение геометрических и волновых аберраций или ЧКХ в зависимости от любых отклонений формы линзы или оптических свойств материала. Соответственно если известны требования к кружку рассеяния объектива вы можете смоделивать вероятностные распределения допусков и определить допустимые диапазоны допусков для геометрических параметров линзы и свойств ее материала.