» Программы для разработки, тестирования,... оптических систем

alexgeorg
paparazzo

Цитата:

Судя по описанию вам нужен специалист не по разработке, а по изготовлению, т.е. технолог.

Не совсем так - нужен разработчик по оптике, но с опытом разработки линз изготовляемых в injection molding. Там свои правила и специфика и нужен чел с опытом в этой области (чтоб не изобретать велосипед).

Сорри за офф-топ.

Кто заинтересован, пишите на qwer1304 собака hotmail точка com. Там продолжим обсуждение.

Кто знает, как задать в Zemax поверхность Extended Polynomial?

Почему-то если я выбираю этот тип, то не появляется дополнительных ячееек,
определяющих коэффициенты полинома.

paparazzo

Цитата:

Кто знает, как задать в Zemax поверхность Extended Polynomial?

Почему-то если я выбираю этот тип, то не появляется дополнительных ячееек,
определяющих коэффициенты полинома

они в Екстра дата едиторе (Menu->Extra data или F8)

Понял.
Спасибо!!!

Понедельник - тяжелый день....

Наткнулся тут на форум
Optical systems engineering Forum

Это про програмку Френель.
http://www.wavesimsoft.com/

Салют всем!

Какой тут классный форум! Может кто-нибудь помочь? Ищу книгу Welford, "Aberrations of optical systems". Вроде всё здесь говорит за то, что она должна быть на Google:

Цитата:

Zalil v yaschik na googl'e:
Welford Aberrations of optical systems, 1989
McCluney Introduction to radiometry and photometry, 1994

Но её там нет. Вот. А очень бы хотелось. Если у кого она есть, и при этом его не затруднит залить её на knigolyuba, буду очень признателен. Спасибо.

Цитата:

Ищу книгу Welford, "Aberrations of optical systems". Вроде всё здесь говорит за то, что она должна быть на Google:
Но её там нет.

уже там

Во! Спасибо большое, реально помог.

Возникла вот какая проблема с Zemax.
Из CodeV перекинул в Zemax систему с ISNA=0.9,
но почему-то Zemax пишет ISNA=0.668

Система в CodeV задается Image Space NA, а в Zemax диаметром входного

зрачка, остальные параметры одинаковы (фокус, диаметры и т.д)

Но если в Zemax тупо по рисунку замерить угол и взять синус, то выходит ISNA=0.9

Может я чего-то не понимаю? Кто-нибудь может мне объяснить...

Файлы здесь www.optdesign.narod.ru/problem.rar

NAzemax=SQRT(NAcv**2/(1+NAcv**2)) ?

Посмотрите Ray Trace Data

Real Ray Trace Data:

Surf Y-cosine
OBJ 0.0000000000
1 0.0000000000
2 0.0620293748
...
24 -0.5468781785
25 -0.8999364890
26 -0.8999364890

Paraxial Ray Trace Data:

Surf Y-cosine
OBJ 0.0000000000
1 0.0000000000
2 0.0615905730
...
24 -0.4798405541
25 -0.6689647316
26 -0.6689647316

ZEMAX manual:"Image space NA is the index of image space times the sine of the angle between the paraxial on-axis chief
ray and the paraxial on-axis +y marginal ray calculated at the defined conjugates for the primary wavelength."

Т.е. Zemax считает параксиальную апертуру, а СV - реальную.

Спасибо!
Разобрался.

Добавлено:
А откуда взята формула NAzemax=SQRT(NAcv**2/(1+NAcv**2)) ?

P.S.
Да, все-таки неудобно в Zemax, реальную апертуру нельзя задать,
только параксиальную, да и то через Paraxial Working F/#
Reduction Ratio вроде тоже нет.

P.P.S

И то, если я задаю Paraxial Working F/# равным 0,55555 что соответствует параксиальной апертуре
0,6688, нельзя быть уверенным что реальная NA будет 0.9
Вопрос: что делать?

Просто я в основном предпочитаю CodeV, а с Zemax мало знаком.

Цитата:

А откуда взята формула NAzemax=SQRT(NAcv**2/(1+NAcv**2)) ?

Если честно, то с потолка. Но думаю если напрячься, то параксиальную оптику могу приплести.

Code V в этом смысле работает гораздо надёжнее, т.к. гоняет туда-сюда лучи несколько раз, но по этой же причине сильно тормозит. Я бы на вашем месте просто подобрал бы параксиальную апертуру, при которой реальное значение вас устаривает. Во время оптимизации можно этот параметер ограничить, чтобы не уходил. Reduction Ratio можно попробовать задать через solve на последней поверхности, но сначала нужно рассчитать угол луча.


Цитата:

Просто я в основном предпочитаю CodeV

Правильный выбор , хотя лучше уметь работать с двумя т.к. обе программы переодически глючат и нужен crosscheck.

Цитата:

Я бы на вашем месте просто подобрал бы параксиальную апертуру, при которой реальное значение вас устаривает.

Пока для систем определяемых NA я задаю в оптимизаторе Zemax угол между главным и апертурным лучами на последней поверхности, вроде помогает. Но все-таки хотелось бы иметь и явноее задание реальной апертуры.


Цитата:

хотя лучше уметь работать с двумя т.к. обе программы переодически глючат и нужен crosscheck

Правильно, так оно и получается.

Zemax IMHO имеет некоторые преимущества при работе с мультиконфигурацией , возможности анализа несколько шире, удобнее работать.
В остальном же Code V лучше. Оптимизатор работает лучше (хотя оба вроде используют dumped least squares algorithm), есть анализ частичной когерентности (надо для некоторых вещей), задается явно reduction ratio (очень удобно) и т.д.
Не радует только отсуствие встоенного каталога русских стекол...

Насколько реально найти работу оптику с не очень большим опытом работы за рубежом или в России?
Есть ли какие-либо сайты предоставляющие поиск работы в оптической сфере?

Видно скоро наша организация загнется и придется искать работу

paparazzo

Цитата:

Видно скоро наша организация загнется и придется искать работу

Это результаты переизбрания Президента такие?

Да!
Реально мы не можем работать со многими странами (кроме Китая и России, но и с ними наши начальники толком договорится не могут, та же фотолитография), государство практически не поддерживает предприятие (государственное-то!!!), но налоги дерет ого-го.

Большинство народа не поддерживает Президента, и выборы власти нагло фальсифицируют.
Если еще 5 лет Президент будет у власти, то это полный п..ц . Его по праву назвали "последним диктатором Европы" Сейчас наука и промышленность у нас в большом загоне..., только пропаганда работает хорошо
Чем-то напоминает бывший СССР, хотя тогда вроде развивалась наука и промышленность.

Скорее всего придется переквалифицироватся в программисты...

Сорри за оффтоп, но наболело.

P.S. Инет вроде стал нормально работать. Последние дни страшно глючил.

Всем спасибо за информацию. Нашел много интересных предложений. Но пока повременю с этим...

Мне показалась очень интересной вот эта страничка:
Links on Optical Design and Engineering
Содержит множество линков на:
Lens Design Software
Testing
Organizations
Thin Film Design Software
Illumination, Straylight
Standards
Laser Design and Integrated Optics Software
Manufacturing
Periodicals
Glass Manufacturers, Optical Materials
Engineering
Optical Cements and Adhesives
Other useful links

Если это действительно полезная информация, то может ее всю в шапку запихать? (правда, шапка может стать слишком большой)

Насчет Non-sequental в Zemax.

Смотря какие задачи решать.

Я моделировал сложную осветительную систему в Zemax и TracePro.
Zemax выдавал какую-то ерунду в отличие от TracePro.

Но в случае с интерферометром, Zemax вроде работал нормально.

Цитата:

Смотря какие задачи решать.

Именно об этом я и говорю. "Моделировать" - да, проще в КАД-образных
Лайттулз или Трэйспро. А вот вы попробуйте спроектировать в них систему,
да еще с оптимизацией - (( ! У меня была ситуация, люди в Лайттулз
наваяли системку и говорят, мол лучше не бывает... На мой вопрос: а вы
попробуйте прогнать хотябы вот етот параметр от ... до ... , последовал
ответ - не-е-е, ето очень сложно... А в Земаксе - ето 3 операнда
мерит функции и 5 кликов мышью. После меня с Земаксом система
выдавала на 30% больше света...
А насчет того, что выдавал несуразицу - могу сразу сказать, что ето
непросто: переключение из "последовательного" в "непоследовательный"
образ мышления. Даже интерпретация результатов требует напряжения.
Применяются совершенно другие абстракции чем при последовательной
трассировке. В КАД-образных программах их меньше, поэтому создается
иллюзия "легкости работы". Однако это только иллюзия и если надо
разработать что-то нетривиальное (подчеркну: разработать а не
смоделировать) возиться придется ничуть не меньше, чем в Зем.
Если есть желание и возможность - напишите, что у вас не получилось...

Added:
Кстати, в следующем релизе они обещают реализовать булевы операции
над об'ектами, так что пытаются догнать по функциональности других...
Э-х-х, порезвлюсь тогда с баг-репортами...
Да, с Блехингером мы встретились на курсах по АСАПу (прикольно,
правда?). Немного вот разгребусь с делами и на следующей неделе напишу
все, до чего я дошел, сравнивая доступные мне прогр. продукты для
непоследовательной трассировки (применительно к проектированию
неизображающих - non-imaging систем)

Да, рассчитывать нужно именно в Zemax (Code V).

А в LightTools и TracePro моделировать.

А самое лучшее не отрывать одно от другого.


Цитата:

Немного вот разгребусь с делами и на следующей неделе напишу
все, до чего я дошел, сравнивая доступные мне прогр. продукты для
непоследовательной трассировки (применительно к проектированию
неизображающих - non-imaging систем)

Очень интересно.

ging
All
меня интересует расчет системы, состоящей из нескольких свободных (т.е. изменяющих свое взаимное расположение в диапазоне нескольких метров, и, естественно, изменяющих свою угловую ориентацию в некоем диапазоне углов) телескопов и комбинатора(ов) световых потоков от них, формирующий(ие) единое изображение в общей фокальной плоскости (интерферометр типа Физо). Очень желательно, чтобы допустимый диапазон углов изменения ориентации телескопов и допустимые значения фазовых ошибок и ошибок выравнивания изображений комбинатора(ов) лучей определяла расчетная программа. В zemax есть пример "Multiple mirror telescope", но он нединамичный. Возможно и можно задать динамику, но я пока не знаю как. Мне представляется, что только одним оптическим пакетом (типа zemax) - не обойтись. На сегодня у меня задача: определиться с программным обеспечением для решения подобного рода задач. С удовольствием выслушаю любые советы и комментарии.

Насчет динамики.
Я моделировал расфокусировку системы: брал единичные отсчеты состояния системы, потом строил зависимости полученных характеристик от дефокусировки. (Zemax)

paparazzo
я бы не отнес это к динамики формирования изображения - Вы получали МГНОВЕННЫЕ характеристики системы. В моем варианте, рассматривать формирующую изображение оптическую систему без характеристик фотоприемника - бессмысленно. А он, фотоприемник, имеет значительный временной интервал интегрирования меняющегося качества изображение.

Залил на книголюба:
Malacara_D._Interferogram_analysis_for_optical_testing_(2nd_ed.)(ISBN_1574446827)(Taylor,_2005)

Добавлено:
To Igorr
Дискуссию продолжу, когда время появится. А вы пока можете сказать,
с какими программами по проектированию вы работали (имеете опыт)?

ging

Цитата:

Malacara_D._Interferogram_analysis_for_optical_testing_(2nd_ed.)(ISBN_1574446827)(Taylor,_2005)

Большое СПАСИБО!

Добавлено:
2 ALL
Кто-нибудь скачивал из Осла:
ed2k://|file|%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%201%20%D0%9D%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%20%D0%BE%D0%B1%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5%20%D1%81%20ZEMAX.djvu|910611|57D6A8883D1475EECC29281C9D56C9C1|/

Приложение 1 Начальный курс обучения работе с ZEMAX.djvu ???

Вроде не встречалось поэтому на книголюбе:
Н.П.Заказнов,С.И.Кирюшин,В.И.Кузичев. Теория оптических систем (Машиностроение, 1992)

Насчет Non-Sequental в Zemax.

Есть такой режим Mixed Sequental/Non-sequental.

Вообще-то я с ним не работал (т.е не комбинировал последовательные и непоследовательные компоненты), но попытался задать растровую линзу (lenslet2 -- NSQ) вместе с последовательными компонентами и, вроде, Zemax не рассчитал ход лучей через нее.

Кто пользовался, расскажите какие ограничения накладываются на использование NSQ components в этом режиме?