» Программы для разработки, тестирования,... оптических систем

Вопрос: какова нижняя граница пропускания ПММА, пропустит ли он 355, 365 или 385 нм?

405 пропускает точно, но со временем мутнеет. На днях менял фотодетектор, у которого за ~2000 часов облучения светом мощностью <=1 мВт окно помутнело до 50% поглощения

Цитата:

405 пропускает точно, но со временем мутнеет

Ага, лично видел прогоревший ПММА. Современные мощные голубые светодиоды убивают его довольно быстро. Т.е. ~450 нм уже критично (конечно, все зависит от плотности излучения). Более стабильным считается PMMI (сорри, данных привести не могу).

Оценил тут преимущества ОСЛО. Не могу найти версию поновее, может есть у кого?

mlewton

Цитата:

Оценил тут преимущества ОСЛО

А в чём, если не секрет?

Цитата:

А в чём, если не секрет?

Оптимизация значительно быстрее, чем в код5, особенно для самодельных поверхностей
Макро-язык довольно прогрессивный. Тем более хорошо, что написано много макросов.

Цитата:

Оптимизация значительно быстрее, чем в код5

А в Zemax?

Цитата:

А в Zemax?

а Земакс, к глубокому сожалению, при одинаковых начальных условиях останавливается на худшем результате

mlewton
А знаете, почему ваше начальство выбрало Осло? Потому что ему можно "дать пинка" (kick)!
Т.е. в обычной DLS оптимизации шаг рассчитывается автоматически. А в Осло его можно задать чуть ли не вручную и выскочить за пределы текущего локального минимума. Мне в этом отношении очень нравятся идеи Масахи Исшики - как вылезать из локальных минимумов.

Цитата:

А в Осло его можно задать чуть ли не вручную и выскочить за пределы текущего локального минимума.

А как же Hammer optimization в Zemax?

ging
в данном случае ОСЛО выбрало не начальство, а разработчики.
в код5 тоже есть возможность задать damping factor, вроде эта возможность не документирована, правда. и сбросить приращение переменных можно.
но в ОСЛО при помощи макросов это получается более прозрачно, что-ли.
еще один большой минус код5 - лагранжевые (жесткие) ограничения. в принципе, я думаю, это довольно плохое решение для DLS.
Код5 летом обещают сделать многопроцессорную поддержку, в ОСЛО пока не ожидается...
Масахи Исшики c удовольствием почитал бы, можете поделиться?



А как же Hammer optimization в Zemax?

Хаммер, как и другая глобальная оптимизация, не работают при достаточно большом количестве переменных (несколько десятков) + это еще зависит от формул поверхностей. Тут недавно написал полиномиальную поверхность, которая оказалась быстрее аналогичной встроенной на 35% и сходится она лучше (кстати мне кажется, в земаксе лучше вместо even asphere использовать superconic), т.к. выражена ортогональными полиномами.
Мне самому больше нравится земакс, но он, к сожалению, не выдерживает конкуренции, главным образом, из-за плохой оптимизации.

Цитата:

Мне самому больше нравится земакс, но он, к сожалению, не выдерживает конкуренции, главным образом, из-за плохой оптимизации.

Ну в принципе, развивается постепенно...


Цитата:

Ага, лично видел прогоревший ПММА. Современные мощные голубые светодиоды убивают его довольно быстро. Т.е. ~450 нм уже критично (конечно, все зависит от плотности излучения). Более стабильным считается PMMI (сорри, данных привести не могу).

А может кто еще знает материалы (пластики) устойчивые к воздействию ультрафиолета? Вроде есть UV acrilyc - что за он?

Нашел каталог Zeonex. Пропускание для 10 мм
330 - 0,4%
372 - 91%
376 - 92%
и т.д.

Коника разработала новый пластик для линз BD/HD-DVD. Но это их собственный материал, который на продажу не идет.
А детекторы для BD/HD-DVD делают со стеклянным окном

Цитата:

еще один большой минус код5 - лагранжевые (жесткие) ограничения. в принципе, я думаю, это довольно плохое решение для DLS.

ИМХО это - очень хорошее решение. Во-первых если надо в Code V нет никаких проблем задать их с весами как составляющие оценочной функции. А вот как вы будете задавать с весами условие меньше или равно с жесткой границей, так чтобы у вас функция не скакала? А если таких условий несколько десятков?
У проф. Ишики идея global explorer конечно ничего вот только не совсем ясно насколько надо вытаскивать функцию и в какую сторону?

Цитата:

А вот как вы будете задавать с весами условие меньше или равно с жесткой границей, так чтобы у вас функция не скакала?

вот это как раз особенность ДЛС. в конце оптимизации должна получиться ОС, которая "висит" на ограничениях и последние этапы оптимизации - проведение функции ошибки по очень незначительному градиенту, где и возникают неоптимальные приращения и коэффициент дэмпфирования. В этом случае внезапное появление жесткого ограничения вообще все разрушает в код5. Другими словами, оптимизатор не видит ограничения до какого-то времени, а когда напирается на него, не знает, куда идти дальше.
Приходится задавать ограничение с малым весом и постоянно им играть....

Цитата:

Другими словами, оптимизатор не видит ограничения до какого-то времени, а когда напирается на него, не знает, куда идти дальше.
Приходится задавать ограничение с малым весом и постоянно им играть....

Вот оно оказывается что, а я думал глюки CodeV.

Залил статьи Исшики на книголюба. Там правда только одна непосредственно про Escape-функции. Почитать все равно интересно. Жаль, что с одной стороны Осло перестало развиваться (ИМХО) ну и сам он уже староват, чтобы развивать свой метод. Поэтому его новые статьи отдают примитивизмом (романтикой прошедших дней, когда компьютеры были очень медленными, а новые системы все-таки проектировались...).

Оптики! Есть ли у кого каталог стекла, заточенный под ОСЛО. Просьба откликнуться

Подскажите, есть ли способ задать в Zemax поверхность, пропускающую излучение падающее на нее только под определенным углом (в определенном диапазоне углов), остальное поглощается?

paparazzo

Цитата:

Подскажите, есть ли способ задать в Zemax поверхность, пропускающую излучение падающее на нее только под определенным углом (в определенном диапазоне углов), остальное поглощается?

US_FILT1...US_FILT8 не подходят?

Цитата:

US_FILT1...US_FILT8 не подходят?

Нет, т.к. они только в последовательном режиме. А у меня - непоследовательный.
У меня следующая проблема - есть плоский источник, из которого нужно вырезать определенные углы до прихода на оптическую систему. Идея поставить сразу после него искомую поверхность. Бленды, диафрагмы не подойдут ввиду близости источника и оптической системы.
В реальности, углы вырезатся не будут, это нужно для промежуточной оптимизации.


P.S. вышел новый zemax 2008-02-22. Из удобств замечена новая справка.

Цитата:

задать в Zemax поверхность

Извини: каков вопрос - таков и ответ. Про NS режим в вопросе - ни слова...
По делу: писать ДЛЛ (sorry, стандартных объектов нет, у меня уже 2 похожих объекта написаны). Еще можно придумать 2 извращения:
1. Задать несколько детекторов с нужными мин/макс углами... Проблема в том, что полученное значение не так-то просто вытащить. Для этого надо открыть текстовое окно для детектора и читать из него с помощью ZPL функции GETT();
2. Сделать модель системы с источноком и апертурой в дальнем поле (размеры апертуры рассчитать под нужные углы). Еще один объект поставить на расст 10^-5 от источника. Оттрассировать с сохранением в базу и создать файл лучей на доп. объекте, которые падают на апертуру. Дальше в системе использовать этот файл как истоцчник...

Как и говорил - оба способа извращенные и "мертвые", т.е. негибкие для оптимизации. Поэтому ДЛЛ - лучшее решение.

Цитата:

По делу: писать ДЛЛ

Так и сделаю. Наверное, самый лучший способ.
О варианте 2 думал ранее, но он действительно не гибкий.

Цитата:

Так и сделаю

Стой!! Не там ты смотрел в новшествах... НСДД операнд теперь поддерживает напрямую
мой способ #1. Подойдет?
Ах, как я ждал эту версию... (мануал, с. 473). Мелочь, а приятно!

Цитата:

Стой!! Не там ты смотрел в новшествах... НСДД операнд теперь поддерживает напрямую
мой способ #1. Подойдет?

Не знаю даже, хотя я уже дописываю Dll...

А что на стр. 473? Вроде то же что и было...

Цитата:

А что на стр. 473

6-я строка снизу.

Цитата:

6-я строка снизу.

Вопросов больше нет

Уважаемые Гуру!

Подскажите начинающему, как в ЗЕМАХЕ задать рассчёт и оптимизацию отрицательной
линзы?
Проблема - надо подсчитать параметры трубы Галилея, но не для изображения, а для
уменьшения расходимости пучка от ИК диода....
Или просто - как оптимизировать афокальную трубку с заданными параметрами?

Прошу откликнутся оптиков, пользующихся OSLO Premium v 6.2.
Возникла проблема при вводе русского каталога стекла. Стекла ввел в
базу PRIVATE.GLS. База компилируется нормально. Однако при выборе стекол
из этой базы вылетает ошибка: "Glass not found". Замечено, что при
выборе стекла из первого столбца все "OK".
Что порекомдуют ГУРУ?

Цитата:

Замечено, что при
выборе стекла из первого столбца все "OK".
Что порекомдуют ГУРУ?

Пришли мне файл. Посмотрю. Хотя в OSLO не работаю.
И еще - на книголюбе версия 6.4.5 лежит