» Программы для разработки, тестирования,... оптических систем

Подскажите, как можно в Zemax смоделировать cylinder lensing effect для акусто-оптического дефлектора, чтобы исправить вносимые им (дефлектором) ошибки в сканирующем объективе.

Цитата:

Подскажите, как можно в Zemax смоделировать cylinder lensing

Есть Cylinder Volume с вариантами.
Ну а вообще, ежли надо точнее -можно Еxt. Poly. Lens пробовать. Опыт рекомендуется. Ну и приобретатся в процессе...
Ненавижу этот object, сходится скверно, его проще иногда в C написать в ортогональных полиномах, похерив Zemax.
А иногда просто - работает. Зависит от общности задачи.
Нужно чуять, когда и как, это исскуство типа...
Кто работал с Еxt. Poly. Lens, давайте ругаться вместе

Добавлено:

Цитата:

исскуство

Виноват. Так написанное слово и меня корёжит.
Искусство правильнее, не так вредно?
Но точно я не знаю.

Кто сталкивался с проектированием внеосевых параболоидов? Конструкторы принесли деталь, начали делать, и не получается изображение, кружок рассеяния имеет астигматическую форму (это и логично и проверено экспериментально) - две взаимо перепендикулярные линии при перефокусировке. Вот теперь вопрос по существу - может ли такое зеркало собрать изображение в точку, как полная парабола. Эскиз прилагается. Есть знатоки, кто может в Zemax это просчитать?

Плоскость приемника находится под углом 55Г к оси параболоида (показано красным)

Добавлено:
Эскиз детали

Цитата:

Кто сталкивался с проектированием внеосевых параболоидов?

Решалось. Когда был мал, зол и занимался Рентгеновской диф(ф)ракцией. Типичная задача. Там, на тех волнах, свои есть нюансы, впрочем. Коды есть мои, если надо. На перфокартах, правда.

Цитата:

может ли такое зеркало собрать изображение в точку, как полная парабола.

Конечно же, да! В пределах дифракции практически.
Может, система у Вас не совсем съюстирована, не то парабола скверно сделана. Кто узнАет, кроме Вас?
Увы, практика часто чуть хуже теории. И это хорошо. Заставляет думать.


Но: не должно быть легко наблюдаемого астигматизма! Если только это не топорная работа...


Добавлено:

Цитата:

Но: не должно быть легко наблюдаемого астигматизма! Если только это не топорная работа...

Ещё, может сам пучок астигматичен?

Как правило точка имеет астигматизм если не правильно выставлена внеосевая парабола.
Это может быть как по развороту относительно центра детали, так и по внеосевому расстоянию.

2Xamez
Система Гершеля (Ломоносова) википедия:
... Недостатком данной схемы является большая кома. Однако, при малом относительном отверстии она почти незаметна.
рефлектор (телескоп)






Добавлено:
помогите, плиз. можно ли как нибудь задать несимметричный рефлектор? на рисунке проекция Y-Z, 2 разные параболы. На проекции X-Z должна быть просто парабола, обрезанная по фокусу. Вот такую буйду надо бы загнать и просчитать в Земаксе
Эти 2 параболы так же обрезаны по фокусу

Цитата:

можно ли как нибудь задать несимметричный рефлектор?

А что в cечениях X-Y?

Добавлено:

Цитата:

... Недостатком данной схемы является большая кома.

Это при отклонении коллимированного пучка от оси параболоида. А из рисунка Predam я заключил, что свет идёт по оси. Тогда никакой комы Вам.

Цитата:

Кто сталкивался с проектированием внеосевых параболоидов? Конструкторы принесли деталь, начали делать, и не получается изображение, кружок рассеяния имеет астигматическую форму (это и логично и проверено экспериментально) - две взаимо перепендикулярные линии при перефокусировке. Вот теперь вопрос по существу - может ли такое зеркало собрать изображение в точку, как полная парабола. Эскиз прилагается. Есть знатоки, кто может в Zemax это просчитать?

Однозначно может фокусировать при точном изготовлении.
Однозначно можно просчитать в Zemax. Я сам такими расчетами занимался.
Для начала попробуйте изменить плоскость изображения. Для получения оптимального изображения по полю зрения (если оно есть) она (плоскость) должна быть перпендикулярна оси полной параболы, а не оси сегмента, как у Вас на рисунке.

Надеюсь, здесь не будет оффтопиком, поскольку тут собрались как раз нужные специалисты.

Есть кто-нибудь, кто мог бы выполнить небольшое проектирование оптической системы-рефлектора по типу с фото ниже?





Не за бесплатно, но и не за десяток тысяч рублей.

Мой email: yusdyr@gmail.com.


Ну или буду сам тыркаться

Dyr
какие требования к системе? что бы выглядела как на картинке?

Цитата:

но и не за десяток тысяч рублей

Толко ны абыжайса да, но за дэсат тыш сам работай.

Цитата:

Кто сталкивался с проектированием внеосевых параболоидов? Конструкторы принесли деталь, начали делать, и не получается изображение, кружок рассеяния имеет астигматическую форму (это и логично и проверено экспериментально) - две взаимо перепендикулярные линии при перефокусировке.

Была подобная задача с внеосевым гиперболоидом. Очень важно иметь равномерную интенсивность в падающем пучке. В случае гауссова распределения возникает сильная кома и астигматизм. В нашем случае задача была решена интегратором.

Цитата:

Кто сталкивался с проектированием внеосевых параболоидов? Конструкторы принесли деталь, начали делать, и не получается изображение, кружок рассеяния имеет астигматическую форму (это и логично и проверено экспериментально) - две взаимо перепендикулярные линии при перефокусировке.

В зимаксе это просто считается. Кроме того у них на сайте в базе знаний есть пример на эту тему. Если внеосевой параболоид с большой числовой апертурой, то его юстировка крайне критична. Для этой задачи есть специальные методы юстировки, например с использованием 2-х лазеров.

All
Рассчитывал ли кто-нибудь [астрономический] гипертелескоп (система с уплотненным выходным зрачком)?
Интересуют мнения по поводу наиболее подходящего оптического софта, обсуждаемого (и не только) в этом топике.
Ориентировочные данные на систему:
1) число зеркал (сферических, кольцевых) входной арертуры (т.е. число оптических каналов): 10 - 2000;
2) разреженность входной апертуры: 25 - 500000.

Доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, каким образом можно в непоследовательном режиме в земаксе задать экранирование на поверхности? Нужно заэкранировать всю поверхность, кроме узкой щели? Может быть, есть другие пути?
Задача: неплоская (цилиндрическая) поверхность, непрозрачная, в ней прорезана узкая щель. Вот эту щель и надо смоделировать.
Подскажите, у кого какие мысли/идеи
Заранее спасибо!

Цитата:

Подскажите, пожалуйста, каким образом можно в непоследовательном режиме в земаксе задать экранирование на поверхности? Нужно заэкранировать всю поверхность, кроме узкой щели? Может быть, есть другие пути?
Задача: неплоская (цилиндрическая) поверхность, непрозрачная, в ней прорезана узкая щель. Вот эту щель и надо смоделировать.
Подскажите, у кого какие мысли/идеи
Заранее спасибо!

Элементарно.
Файлы примера здесь - http://optdesign.narod.ru/forGalina2.SES

http://optdesign.narod.ru/forGalina2.ZMX

надеюсь поймете как.

andrey98

Цитата:

Для этой задачи есть специальные методы юстировки, например с использованием 2-х лазеров.

Почему двух? Я с одним обошёлся.

Цитата:

гауссова распределения возникает сильная кома и астигматизм

А какое поле зрения и фокус? И апертура?

Цитата:

Толко ны абыжайса да, но за дэсат тыш сам работай.

В российских реалиях и 10 тыс иногда приемлимо.
А в белорусских - 10 росс руб - есть месячная зарплата оптика-расчетчика с 20-летним стажем на некоторых заводах.

Цитата:

В российских реалиях и 10 тыс иногда приемлимо.

Простите. Просто задача довльно объёмная, и сколько её придётся доводить - так сразу непонятно.
Поэтому разговор о 10000 показался странным. Может, эту сумму включить в функцию оптимизации?

Цитата:

Простите. Просто задача довльно объёмная

На расчет подобного рефлектора у меня ушло бы дня три, не больше

Еще один может быть совсем дурацкий вопрос:
при моделировании в непоследовательном режиме есть настройки Gen -> Waves
По умолчанию там указывается одна длина волны 0,55 мкм.
Но разные длины волн и в непоследовательном режиме тоже будут идти по-разному. Как это учесть?
Как рассчитывать белый свет? И как наоборот, учесть узкополосный фильтр? где об этом можно посчитать/посмотреть информацию, пождскажите, пожалуйста.
Заранее спасибо!

Цитата:

Еще один может быть совсем дурацкий вопрос:
при моделировании в непоследовательном режиме есть настройки Gen -> Waves
По умолчанию там указывается одна длина волны 0,55 мкм.
Но разные длины волн и в непоследовательном режиме тоже будут идти по-разному. Как это учесть?
Как рассчитывать белый свет? И как наоборот, учесть узкополосный фильтр? где об этом можно посчитать/посмотреть информацию, пождскажите, пожалуйста.

Вообще Zemax в плане "белого света" и т.п. хромает немного.
Но на вкладке Sources можно задать спектр источника света. Он задается дискретным набором одиночных длин волн, максимум 100 длин волн. Подробнее в справке.
Я обычно пользуюсь цветовой температурой, либо RGB системой.

Узкополосный фильтр тоже можно учесть, например поставив пользовательское покрытие, записав его в файле coatings.dat. Но нужно чётко знать свои длины волн, поэтому на вкладке source лучше задавать тоже пользовательский спектр - файл с расширением *.spc при использовании фильтров

Цитата:

На расчет подобного рефлектора у меня ушло бы дня три, не больше

Это круто, конечно. У меня ушло бы больше. Но в смысле скорости ещё важно, какие наработки уже имеются.

Цитата:

Но в смысле скорости ещё важно, какие наработки уже имеются.

Ну да!

В базе знаний на сайте Zemax есть пример создания адаптивного зеркала.
Зеркало состоит из 19 одинаковых сегментов.
Можно ли смоделировать в zemax адаптивное зеркало с разными зеркалами?
К примеру: 2 зеркала разного диаметра, являющиеся частями одного большого зеркала.
Будет ли правильно считаться диффракционные эффекты?
Ведь светосилы зеркал разные и соответственно кружки рассеяния тоже.

Цитата:

Ну да!

Скажите, Вам это легче в LightTools или в Zemax решать? Любопытство... В изначальном значении.

Добавлено:

Цитата:

Можно ли смоделировать в zemax адаптивное зеркало с разными зеркалами?

Multiconfiguration, я думаю, плюс ручной обсчёт после. Если оптимизировать надо - zpl.

sikd

Цитата:

Будет ли правильно считаться диффракционные эффекты?
Ведь светосилы зеркал разные и соответственно кружки рассеяния тоже.

Вряд ли земакс считает интегралы Кирхгофа - так что разница светосил не должна иметь значения. А вот насколько можно доверять полученным результатом - "... вопрос, конечно, интересный". Особенно, если количество зеркал под тысячу.

Добавлено:
Для адаптивных / распределенных систем хотелось бы иметь софт, который бы мог считать без заморочек типа "непоследовательных компонент".

Цитата:

насколько можно доверять полученным результатом

Цитата:

Особенно, если количество зеркал под тысячу

Доверять софту во всём вряд ли можно, хоть ты Ken Moore since 1988. Но можно померить и подумать.
А что за система из 1000 зеркал такая? Звучит красиво... Как практически написать в Zemax в общем виде - думаю, но непонятно, как эффективнее. Ведь это дожно быть убийственно медленно! Столько краевых условий...
Адаптивный телескоп? Радар?
Какой софт используете?
Если не жалко, расскажите, совсем не моя задача, но интересно.

Xamez

Цитата:

А что за система из 1000 зеркал такая?

Чуть выше: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=5&topic=14470&start=1900#6

Цитата:

Какой софт используете?

Сам его ищу. Возможно придется делать некий "гибрид".