Цитата: Очевидно, он означает, что КОД стоит на месте. Разрыв больше, чем возраст Земакса.
И, извините, я не верю в такого рода прорывы, когда молодой да горячий враз затыкает за пояс опытного старичка.
Было это уже, фамилия Калашников......
Методы расчета в общем одни и те же, математика и в Африке математика. Алгоритмы оптимизации, расчета хода луча, ЧКХ, ОПФ, ФРТ и т.д. и т.д.
Дело лишь в нюансах, т.е. модификации алгоритмов и адаптации их для удобства пользователя (тот же пример с координами в графичесом окне - мелочь, а приятно). Конечно, на CodeV в своё время было посчитано бесчисленное множество систем, и думаю разработчики реагировали на пожелания юзеров, совершенствуя алгоритмы, затсавляя их реагировать на определенные комбинации. Т.к. каждый тип ОС уникален, и для лучшего результата требует немножко разного подхода. Это всё ИМХО.
Но так как в настоящее время большинство схем ОС уже создано (требуется лишь изменение под конкретные цифры), то CodeV может развиватся не так быстро.
По поводу Zemax - техподдержка реагирует на замечания тоже нормально, совершенствуют программу, т.е. догоняет CodeV в решении определенного рода задач, но в то же время в Zemax появляются и свои особенности, уникальные.
Т.е. враз не заткнёт, это бесспорно. И тут еще писали про исторически сложившееся доверие к CodeV, это тоже накладывает свой отпечаток.
Но на сегодняшний день Zemax - это уже не молодой и горячий - это мощный инструмент расчета изображающих и неизображающих ОС, надеюсь это не потерпит возражений.
Лично для меня - Zemax просто удобен сам по себе, я имею ввиду GUI. По такому же принципу я выбрал Maple вместо Mathematica (кто в курсе,знает что это), КОМПАС вместо Автокада, SolidWorks вместо ProEngineer. И все они справляются со своими задачами.
Хотя проблема выбора инструмента для работы не так проста......
