» Программы для разработки, тестирования,... оптических систем

При оптимизации у объекта FreeForm получаются изломы. В статье http://www.zemax.com/kb/articles/265/1/How-to-Perform-Freeform-Optical-Design/Page1.html рекомендуется для сглаживания добавить точек и прооптимизировать. При добавлении нескольких точек и оптимизации сглаживания не происходит, край остаётся. Как-нибудь можно это исправить?

Цитата:

При добавлении нескольких точек и оптимизации сглаживания не происходит, край остаётся. Как-нибудь можно это исправить?

А подробнее можено, какой край?

прошу прощения, не край, а излом огибающей.

Рисунок излома можно?
Чтоб понятней было.

Вообўе кубический сплайн капризная вещь.

вот такой излом. даже двойной. Пробовал добавлять точки как слева, так и справа. При локальной оптимизации, освещённость сходиться к исходной, но огибающая меняется слабо.

Эта же картинка в более высоком разрешении



Кубический сплайн это не только кривая проходящая через заданные точки, но и в общем виде разложение гармонической функции в ряд Тейлора, соответвенно при определенном выборе коэффициентов мы будем иметь гармоническую функцию. Обычно когда часть точек одной оси близко расположены друг к другу, в то время как
остальные нет.
Решение - располагать точки (напр. оси Z) на одинаковом растоянии, т.е. с равным интервалом. Либо использовать другие кривые, свободные от осциляций такого рода.

Xamez

Цитата:

Абсолютно то же испытывал, никто не помог, и сам не решил ;-(

В моем случае проблема следующая:
Zemax, вернее транслятор в Solid, не понимает совершенно отрицательных толщин, в случее, если они не следуют за зеркалом. Система была сделана так (для наглядного представления), что первая толщина была отрицательная, а затем, после зеркала, меняла знак на положительный. Для чего - вопрос отдельный. Так вот, в этом случае сам Zemax, считает и рисует все корректно, но экспорт делает только поверхностям.

paparazzo

Это легко промоделировать, задав простую систему с отрицательными толщинами из одной линзы, например
Radii Thickness Glass
Inf -100
-100 -20 N-BK7
+100 -50
Inf

Кстати говоря, такая ситуация может быть индикатором ошибки в сложный системах.

Можно ли в Zemax как-то оценить влияние вибрации на оптические хар-ки?
К примеру, как влияет вибрация на получение интерферограммы в интерферометре
или как меняется PSF оптической системы при вибрации компонентов?
Т.е. получить не статические хар-ки, а динамические по времени или хотя бы интегральные за промежуток времени.

Цитата:

Можно ли в Zemax как-то оценить влияние вибрации на оптические хар-ки?

Вопрос важный, существеннный и сложный. кроме статистики вибраций, ничё в башку не пришло (Multiconfigurations с весами). Наверно, я глуп, в чём уверена моя жена (к счастью - бывшая).
А Вы как думаете?


Добавлено:

Цитата:

соответвенно при определенном выборе коэффициентов мы будем иметь гармоническую функцию

Это откуда? Ссылку можно ль? Или просто так сказать, невнятно?

sikd

Цитата:

Можно ли в Zemax как-то оценить влияние вибрации на оптические хар-ки?
К примеру, как влияет вибрация на получение интерферограммы в интерферометре
или как меняется PSF оптической системы при вибрации компонентов?
Т.е. получить не статические хар-ки, а динамические по времени или хотя бы интегральные за промежуток времени.

Вы сначала их (PSF, OTF, MTF, ... при вибрации) определите, тогда станет ясно, что без [пространственно-]временных характеристик фотоприемника характеристик оптической системы вряд ли будет достаточно. А Zemax - это инструмент оптического расчета, а не оптико-электронного. К нему нужна соответствующая "фотоприемная" добавка, напр. ввиде самостоятельно написанной dll.

Цитата:

А Zemax - это инструмент оптического расчета, а не оптико-электронного.

А, да?
Шумы сенсора можно смоделировать, как внутри Zemax, так и снаружи (Пуассон - это не всё, к сожалению, но можно всё же что-то реалистичное написать), квантовая эффективность, накладная оптика - тоже не сложно.
А что ещё нужно для оптоэлектроники?

Xamez

Цитата:

А, да?

С сайта http://www.zemax.com/: "ZEMAX: Software For Optical System Design".
У меня также есть только "ZEMAX Optical Design Program User's Guide". Если у Вас есть что-то типа "ZEMAX Electro-Optical Design Program User's Guide", с удовольствием бы с ним познакомился.

Цитата:

Если у Вас есть что-то типа "ZEMAX Electro-Optical Design Program User's Guide", с удовольствием бы с ним познакомился.

Нет такого. Просто мало кто может избегнуть нынче CMOS или CCD в разработках - надо приспосабливаться как-то.

Цитата:

Вы сначала их (PSF, OTF, MTF, ... при вибрации) определите, тогда станет ясно, что без [пространственно-]временных характеристик фотоприемника характеристик оптической системы вряд ли будет достаточно. А Zemax - это инструмент оптического расчета, а не оптико-электронного. К нему нужна соответствующая "фотоприемная" добавка, напр. ввиде самостоятельно написанной dll.

Вообщем, конечно, согласен.
Но мой вопрос не про детекторы и их свойства. Хотелось бы иметь возможность временного анализа хотя бы оптических хар-к систем (без учета свойств детекторов).
Существующих возможностей Zemax в плане детекторов хватило бы.
Т.е. интегрирование по времени оптических хар-к. В простейшем случае - интегрирование по времени пятна рассеяния при меняющихся во времени пар-рах системы

Цитата:

Т.е. интегрирование по времени оптических хар-к. В простейшем случае - интегрирование по времени пятна рассеяния при меняющихся во времени пар-рах системы

Т.е. суммирование освещенностей?
Элементарно!
Задаем в макросе закон изменения параметров ситемы через интервал dt, далее суммируем текстовые значения на детекторе пятна рассеяния. В конце нормируем полученный двумерный массив и выводим на 2D plot.
Время расчета зависит от dt и сложности системы.

предистория: есть расчет влияния уголкового отражателя на поляризацию излучения в Maple и аналогичный расчет в Zemax

возник такой вопросик: правильно ли ZEMAX делает анализ поляризации? проверял кто-нибудь? а то данные не сходятся

* данная методика была опробована на ромбе френеля. и в Zemax и в Maple результаты аналогичные

известно ли точно, что будет на выходе уголкового отражателя, если, скажем, запустить круговую поляризация? (это для того, чтобы знать, к чему стремится )

Как в непоследовательном режиме ZEMAX задать три разных асферики на одной поверхности? Упёрся в апертурах. Как, например, задать кольцевую апертуру?

Цитата:

Как, например, задать кольцевую апертуру?

Об'ект - annular lens либо swept.

Лібо прі помоші boolean комбініровать но вырастет время расчета

Добавлено:

Цитата:

Как, например, задать кольцевую апертуру?

Об'ект - annular lens либо swept.

Лібо прі помоші boolean комбініровать но вырастет время расчета

Добавлено:

Цитата:

Это откуда? Ссылку можно ль? Или просто так сказать, невнятно?

Я имел ввиду не решения уравнения Лапласа (или Пуассона???) под гармонической функцией, а просто осциллирующую функцию (пример - биения, но не самый удачный).
Например разложите функцию затухающих колебанйи в ряд

Цитата:

Я имел ввиду не решения уравнения Лапласа (или Пуассона???) под гармонической функцией,

Уравнение Лапласа — частный случай уравнения Пуассона, где Лапласиан приравнивается нулю. Я их сам всю жизнь путаю.
Но гармонической называется решение уравнения Лапласа.

Цитата:

Я их сам всю жизнь путаю.

Я особо ими не пользуюсь.. в универе учил когда-то, тем более по "теория колебаний" имел 3 балла, по курсу "дифференциальные уравнения" 3 балла, но по курсу "уравнениям матфизики" 4 балла.

По результатам моего товарища одношаговые алгоритмы выполняют правильно, а согласно баглисту Zemax все кроме самого последнего релиза считали неправильно параметры полярзации при POP анализе NSC компонентов.

Если нужен POP берём свежий релиз.

Цитата:

Об'ект - annular lens либо swept.

Лібо прі помоші boolean комбініровать но вырастет время расчета

Первое отпадает - нужна ODD Asphere, про второе и третье понятия не имею - пошёл курить мануал.
ПыСы: в Код5 ЗНАЧИТЕЛЬНО легче.

Цитата:

Первое отпадает - нужна ODD Asphere, про второе и третье понятия не имею - пошёл курить мануал.

Ну с об'ектом boolean можно как угодно извращатся.
Просто взять 3 odd asphere lens и сложить в одну

Мне нужна вот такая линза

Но противный ZEMAX ругается на разрыв профиля...
Сделал тремя поверхностями c Boolean. Первая - полная линза, вторая - воздушная линза средней зоны, третья - осевая зона. Логика A-B+C

Цитата:

По результатам моего товарища одношаговые алгоритмы выполняют правильно, а согласно баглисту Zemax все кроме самого последнего релиза считали неправильно параметры полярзации при POP анализе NSC компонентов.

Если нужен POP берём свежий релиз.

эх... где бы его взять? да и странно, почему на ромбе френеля тогда все впорядке?

Цитата:

Но противный ZEMAX ругается на разрыв профиля...

Посмотри файл
http://optdesign.narod.ru/boolean.rar

То что нужно или нет? Ругатяся не должен!

jsnjack
на ромбе Френеля все правильно при использовании каких инструментов анализа?

Беру любой дуплет (или любую линзовую систему) и перевожу обе линзы в NSC в zemax. Все ок.
Беру кассегрен и перевожу оба зеркала в NSC. Теряется информация о EFFL и WFNO хотя ход лучей рисует. (EFFL становится 1e10, WFNO-10000, ну, и соответственно все абберации сбиваются)

Вопрос: руки кривые или все таки баг Zemax?

Цитата:

Посмотри файл
http://optdesign.narod.ru/boolean.rar

То что нужно или нет? Ругаться не должен!

В принципе да, то что надо, спасибо. Только не пойму, почему в смешанном режиме эта модель перестаёт работать? Как трассировать лучи сквозь такую линзу?

A_P_V

Цитата:

на ромбе Френеля все правильно при использовании каких инструментов анализа?

анализ провожу с помощью Analysis -> Polarization -> Polarization Pupil Map. запускаю линейную под 45, на выходе - круг