Kaylang Цитата: Думаю, что там склеиваемость пленок на молекулярном уровне. Грубо говоря, как пленка для заворачивания пищевых продуктов.
Именно так. Но - существенные завихрения срывающегося потока на торцевых срезах пакета, и, чуть меньше, на продольных. С торцов-то загиб (?) предыдущего слоя предохраняет в существенной степни, а вот сверху и снизу...
Цитата: Вряд-ли сразу целиком. Имхо послойно.
Штатно-то - послойно, а в случае неприятности (пробил осколок нахрен весь пакет до забрала, видеть нельзя) - надо иметь возможность его
сразу весь сбросить. Это я так предполагаю.
Ведь
в чем беда триплекса? Мне он категорически не нравится. Да, вроде бы без осколков и сохраняет целостность, но - сразуже в ноль уводит видимость -
выбивать надо. А сталинит сыпется, а ты с ветром, но едешь. Видишь, куда едешь... У сталинита осколочки округлые гранями, поцарапаешься только, а этот - ощетинился тончайшими иглами...
Цитата: Цитата:что-то супер-пупер под ним на этот случай
Обычное забрало на которое этот пакет и навешивается.
Вот именно - "обычное". А по моему мнению - оно должно быть универсальным (да и, думаю, таковое и есть) - сохранять баланс прозрачности и прочности (поверхностного слоя хотя бы) до конца гонки при отсутствии пакета. Это я к тому - чтобы расчет забрала велся из вероятности критического повреждения пакета. А универсальность - штука тонкая...
Цитата: Цитата:нафига дырка? для надежности хвата?
Посмотри, там по бокам черные штыри, на которых держится забрало. Дырки для них. "Уши" каждой пленки завернуты вперед и прижаты пленкой расположенной выше. При удалении вышерасположенной пленки, "уши" оскобождаются и отгибаются.
Я думал об этом. Поэтому и задался этим вопросом. Я тоже предположил, что в действующей схеме так оно и происходит. Но, тут должен быть квкой-то хитрый ход - в одном качестве дырка (отверстие :) является ухватом, в другом (как ты предположил) - крепежным элементом. Это - при условии, что следующий слой сам должен снматься и "подставляться" под руку с удерживающего шпинделя (штыря). Сложновато, но, походу, именно так.
Тут и начинают набрасываться противоречия. В частности - однорукая схема (сломана, вывихнута, просто свело руку) - бзв, а что мешает с обеих сторон сброс предусмотерть? Может так оно и есть? Просто показывают слева только?
И еще - Следующее ухо подставляется после снятия предыдущего. Где оно было до этого? Загнуто на шпиндель и свободилось со снятием предыдущего? Ну, это как я себе предполагаю. Тогда получается, что деформация изгиба по всей длине пакета - неравномерна и усиливается на периферии, по мере приближения к шпинделю. Герметизация слоев и завихрения...
Цитата: Как это не симметричен?
Отбрасываем анатомию. В горизонтальной плоскости-то? :)
Забрало не перевернешь вверх ногами...
Цитата: Полагаю, что разброс отклонения невелик. Все-таки рука в перчатке значительно теряет чувствительность, чтобы на ощупь искать "ушко".
Ну... Про чуствительность и короткий ход органов управления я писал как-то... Чуствительность, полагаю, больше инстинктивного, не формализованного плана.
Положим, но предумотреть, что оно (ухо это с дыркой (отверстием :)) не должно трепыхаться, как пэнис того парашютиста :)) - скорости и нагрузка потока сопоставимы, просто обязательно - торчать должно усехгда.
А по тезисам ниже и выше (про кран) - :))
Добавлю от себя - самокатапультирующиеся, но, исключительно с зеленым приводом, т.е. магнитная пушка, к примеру. Вот тут и будет тактическая борьба - куда керц расоходовать - на пит, на борьбу или же на ... а куды деваться?...
А тут мы впереди планеты всей - наши катапульты - самые катапультные в мире.
Слава Северину.
Чой-то опять нафлудил :)
Перечел - вроде бы и выбросить нечего...
Забанят, млин буду - забанят. Надеюсь не обидел никого?
Смешно. 
