» Бог есть

drinkis

Цитата:

поделитесь своими мыслями, которые у Вас возникли в результате анализа прочитанных книг.

ой, ну право же, сударь, уймитесь У Толстого каждую страницу можно анализировать, у Ницше (даже в "Антихристианине", не говоря уж о "Заратустре") - вообще каждую строчку. В своё время в университете я очень даже на "отлично" всё, что нужно, анализировал, а здесь, хочу я вам заметить, ни разу не ВУЗ, а вполне себе флейм

Artrage
тогда вопрос попроще: когда Вы отдыхаете?, Вы все время в "эфире"

Добавлено:

Цитата:

ой, ну право же, сударь, уймитесь

Вас не поймешь, то Вам не нравится, что Вашим мировозрением не интересуются, а когда поинтересовались - сразу на попятную.

drinkis
Я всегда отдыхаю


Цитата:

Вас не поймешь

Человек - очень сложное и непредсказумемое создание, а его мысли, взгляды, желания - стремительны, многочисленны и порой сиюминутны. Особенно, когда время за полночь

drinkis
Хоть у меня и накопилось много реплик на то что ты мне отвечал раньше, я хотел бы сначала удостоверится что мы все говорим о тех-же понятиях.

Объясни пожалуйста что в твоём понимании означает:
-Дух
-Духовный мир
-Духовность человека
-Духовный человек

и одно ли и тоже Дух и Душа?

drinkis

Цитата:

ХРИСТОС ВОСКРЕС !!!

Правильнее : ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ !!!

Цитата:

ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ !!!

ай молоца! (с)

а вот ещё вопросик к верующим.а почему когда к власти на руси пришли романовы,то советник новаго царя,он же опять поп,почему то посоветовал царю поднять налог на соль,что тот как истинный християнин сразу же и ввёл.и на руси вспыхнули соляные бунты?опять же видно сострадание и милосердие к народу.

Airoom

Цитата:

Объясни пожалуйста что в твоём понимании означает:
-Дух
-Духовный мир
-Духовность человека
-Духовный человек

и одно ли и тоже Дух и Душа?

- Понятие Святой Дух в Библии встречается очень часто. Единого мнения у христианских конфессий нет, что и является одним из серьезных разногласий. Православные считают Святой Дух одной из составляющей триединой личности триединого Бога, т.е духовной личностью. Иеговисты считают, что Святой Дух - есть сила с помощью которой Бог творит, т.е это не личность. В любом случае это проявление Бога. К стати, Христос сказал, что любой грех может быть прощен , за исключением хулы Святого Духа.
- Духовный мир это мир в котором обитают духовные личности, он не материален и по моему мнению находится вне временного фактора. Так же в Библии это обозначено понятием "небо", но не материальное наше небо (твердь). Мирское понятие духовного мира гораздо шире и используется для определения моральных и творческих свойств человека.
- Духовный человек - используется в двух понятиях: 1 -это человек, соблюдающий духовные законы( которые нам даны свыше), 2- человек, который может своим сознанием проникать в духовный мир и получать там информацию.
- Душа и Дух это разные понятия. Про Дух я написал выше, что это составляющая Бога. Душа это жизнь, она не является материальной, хотя некоторые экспериментаторы установили, что при смерти человека тело становится легче примерно на 20 грамм. Душа это наше осознание своего эго. По Библии душа находится в крови. Человек является симбиозом души и духа. Животные имеют душу, но не имеют духа.
PILIGUSTR

Цитата:

поп,почему то посоветовал царю поднять налог на соль,что тот как истинный християнин сразу же и ввёл.и на руси вспыхнули соляные бунты?опять же видно сострадание и милосердие к народу.

Любой поп является прежде всего человеком, и его помыслами могут двигать различные мысли, в том числе и греховные от дьявола. Я не знаю подоплеку истории про соль, но народ всегда недоволен повышением цен и налогов, даже если это в интересах государства и всего народа в целом.

Цитата:

23:12 08-04-2007

какая, простите, фигня.
если начинать обсуждать, то вопросов по написанному будет раза в 2 по объему больше. а, учитывая, что на простейший по постановке вопрос "твое мнение?" выдается нечто, не имющее отношение ни к мнению, ни к "твоему", то задавать еще вопросы смысла, по-моему, не имеет.

Sleepwalker согласен с тобой - но надо-же разобратся один раз и навсегда не будем-же мы постоянно спорить о том чего не понимаем - правильно? Раз не понимаем - постараемся понять - вот я и спросил что означают эти три слова в понимании drinkisa,
на что я считаю не получил ответ - а лишь то что написанно об этом где-то.

drinkis давай не замыкать в круг ответы типа - духовный мир это мир где живут духовные личности или куда проникают мыслями и черпают информацию духовные люди, а духовная личность это личность которая живёт в духовном мире и ещё туда проникают мыслями духовные люди черпать от туда информацию. Ты ведь разумный человек - объясни что в твоём понятии все эти перечисленные слова и словосочитания означают.

А из вышенаписанного я могу вот что извлечь полезного и слегка аргументированого:


Цитата:

"Мирское понятие духовного мира...используется для определения моральных и творческих свойств человека."

"Духовный человек - это человек, соблюдающий духовные законы (которые нам даны свыше)

Так как я принадлежу этому миру как и все на этой планете могу приписать и себя к тем у кого должно быть мирское понятие духовного мира. Следовательно для меня духовный мир это список моральных и творческих свойств человека. Следовательно человек с определёнными моральными и творческими характеристиками - духовный человек. Огласите весь список моральных и творческих характеристик пожалуйста , чтоб я знал если я духовный человек. Так как Духовный человек это человек который соблюдает духовные законы.

А вот самое интересное:

Цитата:

Духовный человек, это человек который может своим сознанием проникать в духовный мир и получать там информацию.

Известно (из вешесказанного) что человек это мирское существо и для него мирское понятие духовного мира это определённый список моральных и творческих свойств человека. Следовательно человек который видит и понимает мир сквозь призму определённых моральных и творческих свойств человека есть духовный человек который проникает своим сознанием в духовный мир.

А если человек соблюдает все моральные и творческие законы которые присудствуют в этом списке но не считает себя верующим это как назвать? Или там есть обязательно закон о том что человек должен себя признать сотворённым Богом чтобы не получилось что Бог вообще тут непричём и не известно вообще он есть или его нет и не раскрылось то что некоторые люди пользуются его выдуманным именем в виде "избранных" чтобы управлять и пугать карой в загробной жизни остальных людей если они не последуют за ними и не будут соблюдать духовные законы и прочие навязанные церковью по мимо библейских. Ведь самое сильное чувство у человека это страх - и чтобы ему не было страшно он слушается "избранных". А вообще Библия есть хорошая книга для морального воспитания и есть техперсонал (Церковь) который трактует её как ей угодно, ну и конечно поесть-бы тоже непрочь нахаляву от народа слепо верующего. Если просто не прочь это ещё куда-б ни шло - а иной раз и требуют за услуги деньги немалые... Тоесть скорее всего Умные люди создали себе хорошую кормушку. Что-то не верится что такую толстую книжку писали от нечего делать...

И на закуску:

Цитата:

Душа это жизнь, она не является материальной

Жизнь это множество физических свойств живого существа которые дают ему возможность изменять себя и окружающий мир. Жизнь это свойсво, оно и так не может быть матерьяльным по существу. Одушевлённое существо это живое существо.


Цитата:

Душа это наше осознание своего эго

Осознание это тоже самое что понимание - процесс мышления.
Пока мы живы, мы осознаём тот факт что мы живы и обладаем кучей свойств как моральных так и физических. Следовательно если жизнь прекращается мы не можем осознать себя так как в нас не присудствует жизнь то есть душа. Душа тут превращается в "Х" так как жизни больше нет, наступила смерть. А что такое "Х" мы спросим у drinkisa так как ей как-то надо попасть на суд или куда там есчё... "Х" это не смерть?


Цитата:

Животные имеют душу, но не имеют духа.

Интересно как животные осознают свои свойства, своё эго и о чём интересно они думают?


Цитата:

По Библии душа находится в крови.

Аха - наверно заметили что если человек потерял много крови то душа пулей из него вылетает - ну не вылетает а вытекает - кому как...


Цитата:

Человек является симбиозом души и духа

drinkis с Святым духом всё ясно - а что такое человеческий дух? Раз уж человек это симбиоз Души и Духа - неужели это означает что человек это живое существо которое обладает человеческим духом.

Жду ответа на вопрос - что есть человеческий дух?

Airoom
к вопросам веры нельзя подходить с позиции логики ибо противоречий слишком много но богословы - не дураки, и придумали пачку отмазок на все случаи (история-то не вчера началась), самая козырная - "неисповедимы пути Господни".

drinkis
Цитата:

хотя некоторые экспериментаторы установили, что при смерти человека тело становится легче примерно на 20 грамм

Ерунда. Позже подкину имфу.

Цитата:

Животные имеют душу, но не имеют духа.

Цитата:

Левит 17:14 ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится.

Второзаконие 12:23 только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом;
Как видите, здесь прямым текстом утверждается, что «душа» это кровь, не просто «душа» содержится в крови, что кровь не вместилище «души», а является и есть «загадочная русская душа» или в данном случае «загадочная еврейская душа».
Идём дальше:

Бытие 1
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.

Как видите, «душа» - это обязательный конструктивный элемент всех и вся – и «пресмыкающихся» и «птицы» и «животных» и «скотов» и «гадов» и «зверей земных».
А что же человек:

Бытие 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Как видите, никакой разницы между человеком и «зверей земных» нет – и то и то «душа живая», во всяком случае, генеральный конструктор нашего зоопарка НИГДЕ и НИЧЕГО не говорит о принципиальном отличии между «души» животного и «души» человека.
Более того, из этого:

Левит 26:30 разорю высоты ваши и разрушу столбы ваши, и повергну трупы ваши на обломки идолов ваших, и возгнушается душа Моя вами;
можно сделать вывод, что нет принципального отличия между «душою» Яхве и «душою» какого-нибудь почтенного павиана.
Так как, уважаемый коллега, не расскажите ли Вы теперь, где это написано, в какой «Книжек художественных» есть положение, что «душа» человека и душа животного принципиально отличаются?

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:52665:2210#2210

Добавлено:
Отсюда http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:720-30#703 и далее
Цитата:

Очень характерный, можно сказать хрестоматийный пример, как рождается ахинея.
Что мы имеем – экспериментально установленный факт, что происходит уменьшение веса тела умершего. Сразу же, не отходя от кассы готовы домыслы:
1. Это улетучивается душа
2. Раз мы поковырялись в носу и приняли, что душа обязана быть нематериальной, то тут же помещаем её в материальный носитель, неведомой природы, наукой доселе не обнаруженный.
3. Ковыряемся в носу дальше и объявляем душу «структура скорее информационная».
4. В результате имеем новую, с пылу-жару ахинею.

А вот что не учитывают наши ахинеестроители:

Агония
Начало агонии часто весьма четко характеризуется клинически и в 100% случаев - на ЭКГ и энцефалографически(А.Э.Уолкер), т.к.переходом между преагонией и агонией является так называемая терминальная пауза. Клинически она характеризуется тем, что
после резкого учащения дыхания внезапно наступает апноэ, исчезают роговичные рефлексы, на ЭКГ монотонный ритм меняется на идиовентрикулярный или на редкие эктопические импульсы. Терминальная пауза длится от нескольких секунд до 2-4 минут (Л.В.Усенко).
Динамика агонии дается по В.А.Неговскому: агония начинается короткой серией вдохов или единственным вдохом. Амплитуда дыхания нарастает, его структура нарушена - одновременно возбуждаются мышцы, осуществляющие и вдох, и выдох, что приводит к почти полному прекращению вентиляции легких. Достигнув определенного максимума, дыхательные движения уменьшаются и быстро прекращаются. Это объясняется тем, что высшие отделы центральной нервной системы на этом этапе выключаются(что экспериментально подтверждено В.А.Неговским с соавторами), и роль регуляторов жизненных функций переходит к бульбарным и некоторым спинальным центрам. Их деятельность направлена на мобилизацию всех последних возможностей организма сохранить жизнь. При этом не только восстанавливаются описанные выше дыхательные движения, но и появляется пульсация крупных артерий, синусовый ритм и кровоток, что может привести к восстановлению зрачкового рефлекса и даже сознания. Однако эта борьба со смертью неэффективна, т.к. энергетика организма в этой стадии пополняется уже за счет анаэробного гликолиза и не только становится недостаточной в количественном отношении, но и приводит к качественным изменениям - быстрому накоплению недоокисленных продуктов обмена.
Именно во время агонии организм теряет те пресловутые 60-80 грамм веса (за счет полного сжигания АТФ и истощения митохондрий клеток), которые в некоторых наукообразных статьях называют весом души, покинувшей после агонии тело.

И ещё:

Биологические потери-приобретения в организме существуют до тех пор, пока в клетках идут активные обменные процессы(независимо от эффективности этих процессов). Когда говорят о "весе души", то такие потери связывают именно с умиранием. А во время умирания наиболее значительные потери веса (иногда до 150 гр.) именно в агонии(механизмы чисто каталитические)

Кл.смерть длится с момента остановки сердца/дыхания до наступления необратимых потерь в ГМ. Т.е. продолжительность кл.смерти - промежуток времени, открытый справа (мало того, сейчас даже нет четких клинических критериев окончания кл.смерти-перехода ее в социальную-биологическую)
Поэтому ни о каких четких измерения чего-либо во время кл.смерти и речи быть не может, т.к.невозможно с достаточной точностью определить время длительности самой кл.смерти.
Наиболее благодатны для создания легенды о весе души именно агональные потери веса - это эффект, легко повторяемый практически в любой клинике при наличии кроватных весов(их точность, как правило 1 г) - и потери эти - сродни потерям веса спортсмена на стометровке. А по поводу потерь - они конвекциальные

Looking

Цитата:

хотя некоторые экспериментаторы установили, что при смерти человека тело становится легче примерно на 20 грамм

Ерунда. Позже подкину имфу.

Я не утверждал, что это вес души, а то что тело становится легче- так это написано и в приведенной Вами информации. Я написал, что душа понятие не материальное, а нематериальное веса не имеет.

Непонятно, к чему Вы привели фрагмент чей-то дискуссии про душу, где один доказывает другому, что все живое имеет душу и она у всех одинаковая. Я так и написал, что животные тоже имееют душу. А то , что она у всех одинаковая, позвольте не согласиться даже на основании приведенных ссылок автора на, то что душа это только материальная кровь. Кровь у всех животных разная по составу, как написано: по роду каждого вида. Соответственно и души разные.

Цитата:

Как видите, здесь прямым текстом утверждается, что «душа» это кровь, не просто «душа» содержится в крови, что кровь не вместилище «души»,

Библия не является учебником по наукам, естественно там не описывается точный биохимический состав крови и все ее составляющие. В этом отрывке Писания было объяснение почему нельзя употреблять кровь. Утверждение: ешьте мясо -это белок, совсем не означает, что мясо кроме белка ничего больше не содержит, но утвеждение остается верным. Вернемся к душе и крови. Когда человек умер , то душа(жизнь) его покидает, а кровь остается на месте. В Библии много раз употребляется слово "кровь" как материальное понятие и слово "душа" как нематериальное понятие. Только в объяснении про запрет употребление крови указывается где находится душа у живого организма.

Sleepwalker

Цитата:

к вопросам веры нельзя подходить с позиции логики

скорее к вопросам религии...
вера - это убеждения человека, каждый во что-то верит, кто-то в бога, кто-то в судьбу, а кто-то в их отсутствие, а вот религия - это система догм и утверждений, причем многократно истолкованных (чем-то напоминает налоговый кодекс)
вообще религию и ее исторические корни можно сравнить с тремя законами робототехники Азимова, а почему, судите сами...


вообще любое явление можно объяснять на нескольких уровнях...
допустим, любовь к кому-то и уверенность, что этот человек создан специально для вас можно объяснить на физическом уровне выбросом в кровь определенных феромонов и возбуждением определенных зон головного мозга, можно на психологическом уровне - копаясь в воспитании, родительской любви и схожем развитии, можно на уровне веры, и тоже несколькими способами, что судьба и провидение соединили вас вместе и предназначили друг другу еще до рождения,
а также тем, что бог помогает верующим и хорошим христианам...
но заметьте, любое объяснение стоит одно другого, истину вычленить не удасться, так что они как стороны одного целого...
а доказывать есть ли бог - просто смешно, с таким же успехом можно пытаться дать психологическое обоснование теории суперструн.

Airoom

Цитата:

но надо-же разобратся один раз и навсегда не будем-же мы постоянно спорить о том чего не понимаем - правильно?

Я думаю,что разобраться раз и навсегда не получится. Уже многие века люди пытались это сделать. Раз и навсегда можно разобраться только в очевидном, что не требует выяснения сущности. А если человек для себя разобрался навсегда в вопросах мироздания и его истоков, то это уже фанат, ослепленный своими убеждениями, которого сразу же ловят на крючок. Так что мы можем только обменяться своими убеждениями и сомнениями на данный момент жизни. А описывать материальными категориями нематериальные вещи весьма проблематично. Тем более, что ни один из нас не может описать то , чего он сам не видел своими материльными глазами. Поэтому мы и используем различную информацию и на снове ее анализа и собственных ощущений пытаемся сформулировать описание. Так что не справедливо ожидать от меня описания типа : духовный мир это универмаг, находящийся по такому-то адресу, где торгуют шмотками. Для понимания , что есть духовный мир, нужно по крайней мере абстрагироваться от нашего трехмерного мира и выйти сознанием за его пределы. я уже писал, что духовный мир это мир где обитают духовные существа. Я думаю там нет не только материи , но и существует совсем другая система координат, в которой все происходит на мысленном уровне (виртуально). Я раньше думал откуда всякие предсказатели видят будущее и почему нам снятся вещие сны, ведь события еще не произошли. Ответов у меня два:1. предсказать будущее можно лишь тогда, когда знаешь абсолютно все законы и с помощью их и на основании исходных данных происходит точный расчет развития данной системы событий. 2. в духовном мире отсутствует фактор времени и все события можно просматривать одновременно. Это что-то вроде способности нашего сознания переноситься в свое прошлое, находясь в настоящем. Я больше склоняюсь к второму варианту.
Цитата:

Огласите весь список моральных и творческих характеристик пожалуйста , чтоб я знал если я духовный человек. Так как Духовный человек это человек который соблюдает духовные законы.

Духовные законы для человека прописаны Моисеем и носят название 10 заповедей. Христос убрал из этого закона материальную составляющую и свел весь Закон до двух заповедей: 1 взлюби Господа своего всем сердцем. 2. возлюби ближнего как самого себя. ( любители точностей и буквоеды могут уточнить как написано в Библии, но суть я написал). Этот закон прописан у каждого человека в сердце (внимание для буквоедов -это абстракция) и если человек его соблюдает, то он вполне духовный, независимо от его мировозрения. Я не сторонник цитат, но приведу :"Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то не имея закона. они сами себе закон, они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствуют совесть их и мысли их " (К Римлянам св. ап. Павла. Гл.2. 14, 15)

Цитата:

Ведь самое сильное чувство у человека это страх - и чтобы ему не было страшно он слушается "избранных".

Самое сильное чуство это любовь. Она способна преодолеть страх даже перед смертью.
(любовь это не сексуальное понятие. см. мой пост раньше.) А для того чтобы сделать кормушку совсем не обязательно сочинять теорию, вполне достаточно приспособить любую теорию к своим интересам, особенно если изолировать свою паству от первоисточников. Или делать из людей фанатов. умело оперируя фактами из любой теории. Но это уже к истине имеет отдаленное отношение. Этим пользуются люди, не исполняющие Закон.

Цитата:

Жизнь это множество физических свойств живого существа которые дают ему возможность изменять себя и окружающий мир.

Жизнь она или есть или ее нет. А совокупность ее свойств- это производная жизни.

Цитата:

Интересно как животные осознают свои свойства, своё эго и о чём интересно они думают?

Я не знаю, о чем думают животные, но у меня живет кошка и я точно вижу, что она является личностью со своими интересами в этой жизни. Тема интересная и есть повод для рассуждений.

Цитата:

Душа тут превращается в "Х" так как жизни больше нет, наступила смерть.

После смерти нет материальной жизни для души, она возвращается к Богу. Душа сама по себе бессмертна.

Цитата:

Осознание это тоже самое что понимание - процесс мышления.

Это разные вещи. Процесс мышление это обработка информации. Этим занимается мозг. В упрощенном сравнении: мы даем информацию компьютеру. а он ее "мыслит" и выдает результат мыслей, но комп. сам себя не осознает.


Добавлено:
Reuel
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН С ВАМИ,

Drinkis

Еле асилил %)

Так все таки есть ли Бог, и для чего он есть, иль нет Его и людям нужен идеал, то к чему они хотят стремится слиться воедино.
Простой вопрос задам я вам, коль был первозданным Бог и ангелы его, ведь все они прямое совершенство, бессмертны и могучи одно слово Боги, но для чего такое Бытие, ведь впереди нет конца, ведь любое твое желание Закон.
Но разве вы не видите это кольцо которое не разрубить, в этом просто нет смысла и невозможно доказать обратное, сами Боги не выбрали бы худшей участи для себя.
Немного софистики в тему: Кто-то как то спросил Бога, (по Drinkisу наверно это был Девил), слушай Бог, а ты можешь создать такой камень, который бы никто не смог поднять, Бог говорит конечно и создал его, и тем самым снял все вопросы о своем "всемогуществе".
Писание которое все здесь цитируют, было и это неоспоримо создано людьми и в их интересах. Я согласен, что если б не было писания и других религий, мир был бы безумен и он не смог бы состояться в том виде в котором он сейчас пребывает, религия воспитала в людях мораль, придала им какие-то ориентиры в этом призрачном мире, но это все. Религия это инструмент для масс.

Настоящий Бог (если б был такой) не требует к себе поклонения и возведения храмов иль мечетей в свою честь, иначе не стал бы я такому Богу поклоняться.
Ведь вся религия христианства ( и не только, а там где Бог Един)основана на страхе перед карой небесной за проступки которые запрещено творить, ведь из этого то следует, что? правильно кнут&пряник-это рабство.

Не надо возводить стен в своем рассудке и душе, познать божественное начало можно, только молча наедине с самим собой и миром созданным никем.

drinkis

Цитата:

Духовные законы для человека прописаны Моисеем и носят название 10 заповедей. Христос убрал из этого закона материальную составляющую и свел весь Закон до двух заповедей: 1 взлюби Господа своего всем сердцем. 2. возлюби ближнего как самого себя. ( любители точностей и буквоеды могут уточнить как написано в Библии, но суть я написал). Этот закон прописан у каждого человека в сердце (внимание для буквоедов -это абстракция) и если человек его соблюдает, то он вполне духовный, независимо от его мировозрения.

Законы Моисея - это руководство для человека, всеми четырьмя ногами стоящего на земле (двух тут явно не хватит). Короче, око за око, зуб за зуб, на ваши противоракетные обороны мы дадим ассиметричный ответ (не, это, кажись, меня немного не туда занесло).

А Иисус, убрав "материальную составляющую", получил что-то совсем невозможное для практического руководства в жизни. Ударили тебя по левой щеке - подставь правую. Это ж сотрясение мозга в момент получишь! А также: мол, всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. И если правый глаз твой соблазняет тебя, вырви и брось его от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя. Короче, если так и действовать, это ж кранты полные и безусловные!!!

XPEHOMETP

Цитата:

Законы Моисея - это руководство для человека, всеми четырьмя ногами стоящего на земле (двух тут явно не хватит). Короче, око за око, зуб за зуб

Цитата:

А Иисус, убрав "материальную составляющую", получил что-то совсем невозможное для практического руководства в жизни. Ударили тебя по левой щеке - подставь правую. Это ж сотрясение мозга в момент получишь! А также: мол, всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

Уважаемый, Хренометр, если Вы цитируете меня, то хотябы почитайте, что я пишу там. !0 заповедей не предусматривают око за око и т.д. Почитайте их в оригинале. И заповеди Христа я тоже привел. там нет того, что Вы пишите , это из другого места и по другому поводу. Вторая заповедь Христа означает : поступай с другим так, как хочешь чтобы поступали с тобой, если ты, конечно, любишь себя. Если хочешь, чтобы у тебя крали, то можешь красть у другого, если хочешь, чтобы прелюбодействовали с твоей женой, то можешь прелюбодействовать с женой своего ближнего, если хочешь, чтобы тебя убили... и так далее. Если кто такого и желает, то нормальным его вряд-ли назовут. Я не думаю, что Вы этого хотели бы.

Добавлено:
Fall0utJack

Цитата:

Еле асилил

Спасибо, что осилили мои умствования, я не уверен, что сам бы читал такое до конца.

Цитата:

Простой вопрос задам я вам, коль был первозданным Бог и ангелы его, ведь все они прямое совершенство, бессмертны и могучи одно слово Боги, но для чего такое Бытие, ведь впереди нет конца, ведь любое твое желание Закон.
Но разве вы не видите это кольцо которое не разрубить, в этом просто нет смысла и невозможно доказать обратное, сами Боги не выбрали бы худшей участи для себя.

В том то и дело, что ангелы не так уж совершенны и всемогущи, как это представляется. Да, для человека они как боги т.к обладают знаниями, которые человек еще не познал. Сейчас там у них противостояние и что там у них творится одному Богу известно, но во всяком случае там далеко не идилия. Ангелы являются более ранним твореним Бога и действуют в рамках законов, установленных для них Богом. Ранее ангелы имели право творить материальное. и скорей всего принимали участие в сотворении жизни на Земле. Я этим объясняю существование различных, как кто-то тут выразился, бета-версий (динозавры и т.д.). Да и "почерк" в создании различных форм растений и животных просматривается разный, хотя основополашающий принцип у всех один и тотже. В допотопные времена ангелы могли материализоваться и совокуплялись с человеческими женщинами. От них было потомство - атланты (люди-полубоги с огромными способностями и возможностями). Но потом Бог лишил их права материального творчества и спускаться на Землю в физическом теле.

Цитата:

Настоящий Бог (если б был такой) не требует к себе поклонения и возведения храмов иль мечетей в свою честь, иначе не стал бы я такому Богу поклоняться.

А Бог и не требует. Более того , он сказал( в Библии написано), что ему не нужны от человека ни подношения ни жертвы. От нас Бог хочет только исполнения Закона.

drinkis

Цитата:

1 - Для понимания , что есть духовный мир, нужно по крайней мере абстрагироваться от нашего трехмерного мира и выйти сознанием за его пределы.
2 - Я думаю там нет не только материи , но и существует совсем другая система координат, в которой все происходит на мысленном уровне (виртуально).
3 - Я думаю,что разобраться раз и навсегда не получится.
4 - описывать материальными категориями нематериальные вещи весьма проблематично.
5 - Раз и навсегда можно разобраться только в очевидном, что не требует выяснения сущности.
6 - если человек для себя разобрался навсегда в вопросах мироздания и его истоков, то это уже фанат, ослепленный своими убеждениями, которого сразу же ловят на крючок.
7 - Тем более, что ни один из нас не может описать то , чего он сам не видел своими материльными глазами.
8 - мы и используем различную информацию и на снове ее анализа и собственных ощущений пытаемся сформулировать описание.

Ответ:
Из 1 и 2 следует что Духовный мир, это вымышленный, виртуальный мир который можно понять если абстрагироватся (оперировать абстрактными понятиями).
3 и 4 - я не пытаюсь описать материальными категориями нематериальные вещи, я пытаюсь понять, осмыслить что они значут. Аргументированно и подкреплённо ну если не матерьяльными то хоть нематериальными фактами (Хоть магнитное или электро магнитное воздействие или какоелибо ещё - шутка). А если честно, то кроме воздействия психологического текстами и трактовниями Библии и других святых обьектов, на людей воздействий не знаю. И то это происходит по вине самих людей из за их незнания, страха и стадной привычки. У некоторых даже любопытство познать мир кончается изучением Библии.
Из 5 - сущность обьекта это его смысловое содержание - смысл его существования, Даже смысл существования какого-то обьекта может быть очевидным. Что нельзя сказать о вымышленных обьектах.
Из 6 - боюсь но придётся назвать фанатами людей которые приверженны безпаваротно Библии, ведь она источник познания мира.
Из 7 - наука этим и занимается - методом вычеслений и методом проб и ошибок выявляет сущность неочевидного.
Из 8 - согласен - но чтобы сформулировать правильное описание надо опиратся на достоверную информцию, а пока информация непроверенная, или вообще выдуманная то и представления будут очень далеки от реальности.


Цитата:

Самое сильное чуство это любовь. Она способна преодолеть страх даже перед смертью.

Это не любовь, это отчаенье что по сути является страхом не только за себя но и за жизнь пары. Еще может быть чувством самооправдания в своих глазах или в глазах избранной, что чаще является глупостью.


Цитата:

Жизнь она или есть или ее нет. А совокупность ее свойств- это производная жизни.

Если этих свойств нет, то и жизни нет, следовательно жизнь это свойства живого существа.


Цитата:

После смерти нет материальной жизни для души, она возвращается к Богу. Душа сама по себе бессмертна.

Ты это где вычитал - не в книге книг случайно?

И последнее - осознание и понимание это одно и тоже, то о чём ты говориш это самосознание, а это означает Полное понимание самого себя, своего значения, роли в жизни, обществе. Боюсь в этом смысле мы не очень далеко от компьютера хотя немного продвинулись кто куда (кто назад, кто вперед).

Reuel

Цитата:

любовь к кому-то и уверенность, что этот человек создан специально для вас можно объяснить
1 - на физическом уровне выбросом в кровь определенных феромонов и возбуждением определенных зон головного мозга,
2 - можно на психологическом уровне - копаясь в воспитании, родительской любви и схожем развитии,
3 - можно на уровне веры, и тоже несколькими способами, что судьба и провидение соединили вас вместе и предназначили друг другу еще до рождения, а также тем, что бог помогает верующим и хорошим христианам...

Только первое обьяснение доказанно - остальные это трактование незнающего и непонимающнго человека тех процессов которые проходят в теле "влюблённого" человека. Чувство появляется при возбуждении определённых зон мозга - это комплексный процесс сопровождённый целым рядом дополнительных физических реакций.


Большая просьба всем, не приводите недостоверных фактов как мифы, легенды и сказки.

Airoom

Цитата:

Только первое обьяснение доказанно - остальные это трактование незнающего и непонимающнго человека тех процессов которые проходят в теле "влюблённого" человека.

Вы сможете доказать что это именно так как вы говорите?
Нет, не сможете, и вот почему:

В вашей логике есть большой изъян - в соответствии с ней получается, что доказано, объяснено и существует на самом деле только то, что материально - т.е. то, что можно увидеть, пощупать, понюхать... (помню, читал книжку с такой логикой, начинающейся со слов "я знаю все").
Но при этом вы, как человек любящий науку, наверняка считаете материальным же и изыскания научные, даже теоретические, не доказуемые на том уровне материального понимания, которое может осилить человек.
Нет ну правда, что материального в очаровательных кварках? - кто их видел или ощущал - да никто - они плод чисто теоретических измышлений, основанных на экспериментальных данных - а ведь это основа - фундамент для всей остальной науки - и тогда, если учесть что этот фундамент - лишь теоретическое допущение, то разваливается все остальное и стирается вся граница и разница между доказательствами материальными и нематериальными. Это же верно и для всего остального, т.к. научное познание мира в конечном итоге все равно производится только посредством либо теории и математики либо наших органов чувств.
Поэтому никак вы не сможете опровергнуть что какое-то из вышеприведенных объяснений любви неверно, и доказать, что физическое - единственно правильное.

Но, дело тут не только в этом, а в том, что я прекрасно понимаю нежелание всех материалистов признавать нематериальное, я сам через это прошел.
Это от того, что, к сожалению, пропаганда нематериального на 99.9% удел действительно малообразованных людей, просто далеких от науки и не способных ее понять.
но для тех, кто ее все же понимает и знает - рассматривание нематериальных объяснений в одном ряду с научными - просто сильно расширяет кругозор.

Чем бы дети не тешились.... Это я о дискутирующих

Reuel
Цитата:

Нет ну правда, что материального в очаровательных кварках? - кто их видел или ощущал - да никто - они плод чисто теоретических измышлений, основанных на экспериментальных данных - а ведь это основа - фундамент для всей остальной науки - и тогда, если учесть что этот фундамент - лишь теоретическое допущение, то разваливается все остальное и стирается вся граница и разница между доказательствами материальными и нематериальными.

Обрати внимание "основанный на экспериментальных данных".
Эти теоретические измышления являются "фундаментом" до тех пор, пока согласуются с практикой. Т.е. объясняют имеющиеся экспериментальные данные и пока их предсказания подтверждаются опытом. Тогда считается, что в рамках доступного теория верна и может быть принята за основу для дальнейшего развития. Как только появляются нестыковки теории и практики, то выясняются причины и происходит корректировка теории.
В области же "чистого разума" нет таких возможностей проверки и критерием может служить только внутренняя непротиворечивость.

Цитата:

Поэтому никак вы не сможете опровергнуть что какое-то из вышеприведенных объяснений любви неверно, и доказать, что физическое - единственно правильное.

А что тут такого мудреного? Есть "софт", есть "железо". Работа софта основана на возможностях "железа" и выражается переключением состояния "ячеек памяти".

Цитата:

Но, дело тут не только в этом, а в том, что я прекрасно понимаю нежелание всех материалистов признавать нематериальное, я сам через это прошел.

У тебя извращенное понимание термина материалист. Прочти определение.

думаю что слово ДУША,это одна из состовляющих всемирного обмана под названием христианство.душа в толковании попов это чтото не овеществлённое и не поддающееся исследованию и на ощупь не потрогаеш.но спасать нужно только её.мавроди тихонечко курит и грустит в теньке со своим МММ.

Reuel
drinkis
Вы к Богу пришли не сразу. Что-то произошло у вас в жизни и вы взяли в руки Библию.
Нашли в ней то, что возможно успокоило вас и перевернуло представление об окружающем мире.

Вы недолюбливаете церковников, но именно они, привили народу веру. Не было бы церкви, не дошла бы в наши края и Библия.
Но многие уверовав отделяют себя от церкви, не придерживаются постов и всех положеных православным молений, редко ходят в церковь, при этом считая ,что Бог у них в душе. А ведь это не православие, а какое-то одиночное сектанство. Если нет доверия к церкве, зачем доверять её книгам.
Если человек не доверяет врачу, он не должен доверять и выписанному рецепту.

Looking
Спасибо за поддержку, я только хотел об этом написать,
Reuel, вот именно что -

Цитата:

теоретических измышлений, основанных на экспериментальных данных

и если назвать правильно - вычеслениями то вообще будет хорошо.
Люди занимающиеся наукой это люди которые хотят правды а не сказок, их неустраивает подход Библии - как клетка для мозга. Типа - по клетке летай - но не дальше. Чтобы человечество развивалось нужен научный прогресс, хотя это и приносит много горя я верю что челеовечество не погибнет от результатов науки. А читая Библию врятли построишь космический корабль. Хотя говорят что у Ноя что-то получилось но подробный план ковчега до нас не дошёл.

Ещё Reuel ты сильно ошибаешься говоря что так названные "Материалисты" не принимают нематериальное, почему нет, хоть они и знают почему и как это происходит (влюблённость, страх ...), с ними это не перестаёт происходить. И они также всё это переживают как и верующие и дарят цветы и тд и тп.

Нематериальное это то что нельзя увидеть но можно както обьяснить а еще лучше вычислить. Ты говоришь что людей пропагандирующих нематерьяльные духовные вещи в 99.9% случаях не компетентны. Дайте нам того кто входит в те 0.1% компетентных кто может хоть просто нормально обьяснить существование нематерьяльного духовного мира где наверно живут и души мёртвых и привести хоть одно доказательсво существования такого мира, иначе получится доказательсво обратного.

Airoom

Цитата:

Хотя говорят что у Ноя что-то получилось но подробный план ковчега до нас не дошёл

Смысл религии и веры в конечном итоге заключается отнюдь не в научном прогрессе. И ИМХО одно другому не мешает.

Цитата:

Чтобы человечество развивалось нужен научный прогресс

Может доказательства спросить? Ладно уж не буду, сегодня я добрый

Цитата:

иначе получится доказательсво обратного

Против лома нет приема... Но в данном случае можно просто вспомнить, что восприятие объекта зависит как от субъекта так и в не меньшей степени от методов и способов восприятия. Точно так же как нельзя мерить линейкой атомы, нельзя исследовать нематериальный духовный мир с помощью сугубо научных "классических" методов. Ибо получим ложный результат.

Разность этих двух подходов бросается сразу - наука требует доказать, религия - верить. Говорить, что доказательство надежнее или важнее веры я бы не решился. ИМХО оно слишком зависит от инструментария и входных величин. Сегодня мы доказали, что земля плоская, завтра что шар, послезавтра - геоид, а потом еще что-нибудь (нет никакой ложки ). И самое смешное, что все эти доказательства будут верны в рамках научного развития своего времени. И все они впоследствии могут или уже оказались ложными или неполными.

qwedr

Цитата:

Разность этих двух подходов бросается сразу - наука требует доказать, религия - верить. Говорить, что доказательство надежнее или важнее веры я бы не решился.

Попробуй почитать книгу под названием Структура реальности - в ней подробно объясняется почему доказательство надежнее веры


Цитата:

Если теорию о наблюдаемых событиях невозможно проверить, то есть ни
одно возможное наблюдение ее не исключает, значит она сама не может
объяснить, почему эти события происходят именно так, как наблюдается, а не
иначе. Например, "ангельскую" теорию движения планет проверить невозможно,
потому что независимо от того, как планеты движутся, это движение можно
приписать влиянию ангелов; следовательно, теория ангелов не может объяснить
конкретное движение планет, которое мы видим, пока его не дополнит теория о
том, как движутся ангелы. Именно поэтому в науке есть методологическое
правило, которое гласит, что как только теория, которую можно
экспериментально проверить, прошла соответствующую проверку, любые другие
менее проверяемые теории, конкурирующие с ней и касающиеся того же явления,
отвергают сразу же, поскольку их объяснения, несомненно, окажутся хуже. На
это правило часто ссылаются как на правило, которое отличает науку от других
видов создания знания. Но, принимая то, что наука заключается в объяснениях,
мы понимаем, что это правило - действительно особый случай, применимый к
решениям любых задач: теории, способные дать более подробные объяснения,
автоматически становятся предпочтительными. Эти теории предпочитают по двум
причинам. Первая состоит в том, что теория, которая "заметна" своей
конкретностью относительно большего числа явлений, открывает себя и своих
соперников большему проявлению критики, а следовательно, у нее больше шансов
продвинуть процесс решения задачи вперед. Вторая причина просто в том, что
если такая теория выдержит критику, она получит еще большее количество
объяснений, что и является задачей науки.

Rins
Я больше рассчитываю на свою голову а не на цитаты из "умных" книжек. И к тому же философия это не математика, и у двух философов точки зрения могут быть банально противоположны. Вот как считаю я:

Цитата:

в ней подробно объясняется почему доказательство надежнее веры

Оно надежнее если прикладывать его к реальной деятельности в рамках данного пространства, времени и общества. Т. е. зачем верить в то, что яблоко можно есть, если можно это попробовать и доказать на практике. Более того, практика многократно подтвердит правильность данного доказательства. А вот как доказать то, что нельзя исследовать? Как например Демокрит мог бы доказать существование атомов в его время, не имея под рукой соответствующего оборудования?
P.S. Если уж на то пошло, любое доказательство базируется на аксиомах, т. е. на позициях в которые попросту надо уверовать, приняв без доказательтва. Получается, что любое доказательство начинается с веры в какие-то первоначала, т. е. оно проистекает из веры . Чувствую, пора свою книжку писать...

Существование демокритовых атомов невозможно доказать, даже имея под рукой соответствующее оборудование, поскольку под своими "атомами" Демокрит понимал совсем не то, что понимают сейчас. Это была чисто умозрительная абстракция, не более реальная, чем четыре стихии, из которых состоит все сущее.

qwedr

Цитата:

А вот как доказать то, что нельзя исследовать? Как например Демокрит мог бы доказать существование атомов в его время, не имея под рукой соответствующего оборудования?

Каждая из научных дисциплин опирается или на открытые и многократно во всех случаях подтверждаемые законы природы (аксиомы). Предположительная часть картины мира описываются гипотезами, которые, в отличие от теорий, может описывать несколько вариантов предположений об одном и том же явлении.
Гипотеза - это предположительное обобщение фактических данных, требующее, однако, еще экспериментального подтверждения своей правомерности до того как стать теорией - вполне достоверно доказанным обобщением, которое входит в соответствующий раздел науки.
Теории, строго основанные на аксиомах, не могут быть вдруг отменены, объявлены заблуждениями потому, что они всего лишь описывают, формализуют то, что реально наблюдается. Они могут лишь расширяться в область более общих условий. Так, механика Ньютона вовсе не отменяется теорией относительности.

В отличие от науки, в религиях нет такого понятия как гипотеза. Там все - непререкаемые теории, неоспоримые истины. Эти истины не доказываются и не опровергаются, а принимаются на безусловную веру. Любая противоречащая истина - ересь, с которой нет возможности мириться без ущерба для веры.


Цитата:

...P.S. Если уж на то пошло, любое доказательство базируется на аксиомах, т. е. на позициях в которые попросту надо уверовать, приняв без доказательтва. Получается, что любое доказательство начинается с веры в какие-то первоначала, т. е. оно проистекает из веры . Чувствую, пора свою книжку писать...

Главное и качественное различие науки от религии в том, что религии основываются на безусловной вере, а наука - на достоверно и многократно проверенных фактах - аксиомах, которые образуют фундамент концепции (абстракции)...