» Бог есть

Net_man

Цитата:

Уж если говорить о последствиях, то скорее причина - кратковременность человеческой жизни. Нет возможности достоверно проверить, где правда, а где ложь.

Не правы. Монахи. Почитайте их житиё. И Святых Отцов. Я говорил Looking что тут одна только проблема - нужно жизнь положить чтобы это проверить

Добавлено:
Looking

Цитата:

Несколько это сколько: 2, 3, 10, 40?

Возьмём пять Как били и предавали друг друга, так и продолжаем

Добавлено:
Looking
Я чужд креационизма, т.к. есть один проблем неразрешимый для этого Мира - Воскрешение. Как его доказывать?

slava_kry
Цитата:

Возьмём пять Как били и предавали друг друга, так и продолжаем

Считаешь, что мораль диких стад, людоедов и современной Европы одинакова?


Добавлено:

Цитата:

есть один проблем неразрешимый

"Один кофе и один булочка"

что мне нравится в традиционных религиях, то что за века борьбы и развития они наконец пришли к выводу , что Богу Богово, человеку -человеческое. Поэтому споры и молодых и рьяных креационистов (как и атеистов) ничего кроме улыбки вызвать не может. споры о том что Гагарин не увидел Бога, это все равно что споры о том что Дарвин где ошибся и австралопитек не является прямым потомком человека, поэтому его создал Бог ( интересно а полная антропология происхождения таракана также попробно иследована? Следовательно это чисто человеческая гордыня). Для естественной науки важны методы доказательства, а не цель (расширяется Вселенная или пульструет - это для науки не трагедия) . Цель меняется в зависимости о текущих знаний. Для религии наоборот - Целю незыблема, глубо для верующего христианина отрицать Библию. В любой религии важна мораль. Вымрет человечество, и вместе с ним умрет и вопрос о божественном происхождении мира -тараканы останутся им все равно

Looking
Не понял, зачем ты меня отослал к Пучкову, который громит Морриса. Просто не понимаю. Неужели ты всерьез считаешь, что я вклинюсь в спор между двумя учеными? Это несерьезно. Ну давай я забросаю тебя ссылками на креационистские сайты, где клеймятся эволюционисты. Только ты читать не станешь. Да и я ниасилил. Но одно я вижу четко. Т.н. креационисты, ну кроме упертых радикалов, пытаются спорить осмысленно, задавая очень неудобные вопросы, в то время, как любой эволюционист, будучи загнанным в угол начинает размахивать "плоской землей" и пр. ерундой.

Ты хочешь сказать про общепризнанность. Давай тогда уж отделим мух от котлет, как ты говоришь, а не будем мешать в кучу геологию и биологию. Перескакивая с потопа к происхождению видов. Это неправильно. Но раз уж мы такие полиглоты, то скажи: есть хоть один ученый, который доказал теорию эволюции? Нет. Дарвин, изложив свои обезьяньи корни, призывал своих последователей искать док-ва. Нашли? Да пока нет, но ищут больше ста лет уже. Почему ученых якобы больше? Была очень интересная дискуссия, приведу выдержки позже, т.к. сейчас не успеваю, а их еще разыскать надо. Не намного их больше то. Сомневаешься в их компетентности? Зря, есть очень компетентные. Да логически хоть один. Достаточно, если его контраргументы пока неоспоримы.

Теперь насчет воды. Ты читаешь невнимательно. Согласно оценкам этого самого катастрофиста (ты спутал катастрофиста и креациониста, тебе это ни о чем не говорит?) только дождь поднимал уровень мирового океана на 12,5 мм (а не метров) в час в течение сорока дней. Где-то 120м. выходит. А из " источников великой бездны" вода прибывала 150 дней. И кто сказал, что поверхность земли не менялась в результате такой катастрофы (кора лопнула по всей земле). Т.о. минимально необходимое кол-во воды могло быть меньше.

В общем я не вижу смысла в этом споре, т.к. совершенно очевидно, что не я не ты ничего не докажем. В силу того, что исследований не проводили и трудов не печатали. Будем пикироваться ссылками. У кого круче. Будем меряться убедительностью.
Вот скажи, я дважды задал вопросы, на которые пока нет ответа у официоза. Нет ответа у науки, а в теорию потопа они вписываются. Но ты же веришь, что наука рано или поздно найдет ответ, правильно?

И еще. В который раз уже. Раз в науке что-то не доказано, а наоборот довольно серьезно оспаривается, то это нельзя считать истиной в последней инстанции и ссылаться на это в философском по сути то споре.

Ты закостенел в "официальной" науке, а между тем она отличается теми же проблемами, что и громимая ей религия. А я гибок. Я не отвергаю аргументы с ходу, только на том основании, что и так все давно известно. Я их изучаю. Пусть мысленно. И что-то не вижу ни одного пока, который мог бы быть истолкован, как прямо противоречащий идее разумного творения.

Я уж не говорю, что не все можно исследовать с высоты сегодняшнего дня, и игнорировать дошедшую до нас легенду о потопе просто глупо. Как часто библейский вымысел оказывалься потом реально существующим фактом.

Спешил. Наверное ответил не на все.

philips

Цитата:

Вымрет человечество, и вместе с ним умрет и вопрос о божественном происхождении мира

В том и суть вопроса: для одних человек - предел реальности, а для других - всего лишь временность.

Looking

Цитата:

Считаешь, что мораль диких стад, людоедов и современной Европы одинакова?

По сути да. Только всё стало изощерённее. Сейчас по голове дубиной не бьют, сейчас банкротом делают и при этом сильно улыбаются и спрашивают: "Как дела?"

Цитата:

сейчас банкротом делают и при этом сильно улыбаются и спрашивают: "Как дела?"

- а пипл всё хавает и терпит и как только дадут команду выберет своего угнетателя на третий срок. "Законы" при нём принимаются один хуже другого. Раньше я знал, что есть место откуда меня не могут выгнать, если я плачу за проживание, есть крыша над головой. И всегда будет - поскольку я прописан. А теперь меня могут выписать и я сдохну бомжом на улице. Сейчас, если ты не владеешь жильем - тебя могут убить в любой момент и всё будет "по закону"... И ведь переизберут...

veryom

Цитата:

Почему бы все физические несоответствия, которыми полна Библия, не объяснить заблуждениями людей, писавших ее? Я не думаю, что бог посадил перед собой Моисея или других пророков и надиктовал им свое сочинение.

Бог действительно не сажал перед собой пророков и не диктовал им текст. Ну разве что 10 заповедей, они были продиктованы напрямую. Пророки имели видения от Бога той или иной информации, а потом записывали так как они это смогли понять. Поэтому Библия и сложна для понимания и полна различных метафор т.к. на момент написания Библии о многих вещах пророки не имели понятия. Для понимания каких-либо библейских научных данных, нужно посмотреть на эту информацию с точки зрения тех современников и сопоставить с современными знаниями.

Цитата:

Если вы верите, то значит, это для чего-то вам нужно? Значит вам вера необходима? Для чего? Я, например, не чувствую потребности верить в высшие силы. Они мне не нужны. Но я хочу понять для чего вера вам и что она дает вам лично и вообще для людей.

Когда человек живет и начинает изучать законы природы он на начальном этапе не задумывается о причине. Но по мере накопления знаний человек понимает, что в приобретенных знаниях есть много вопросов на которые наука не может дать ответа. И чем больше у него багаж знаниний, тем больше появляется и вопросов. Вот тут человек и осознает, что существует что-то высшее, которое является причиной всему, и понимает что человек живет в мире следствий, а не причин. Это один из аспектов, для чего нам нужна вера. Еще есть духовный аспект, и тут Библия является универсальным учебником. Согласитесь, человек без морали перестает быть человеком в полном понимании этого слова.

Looking
Цитата:

Так вот высота орбиты это обычно 4-7% от радиуса Земли.
Достаточно, или еще разжевывать, где кончается стратосфера, на сколько долей процента площадь шара с диаметром в границу стратосферы отличается от площади Земли и т.д. ?

Уважаемый, научитесь читать фразы оппонентов до конца и понимать о чем там написано. Действительно, при увеличении на 4-7% процентов радиуса площадь изменится всего на 10-15%, но я просил Вас не забывать и про воду из недр Земли. А Вы в запале своего упорства даже не дочитали до конца мое предложение.

Цитата:

Я говорю об теоретических генетических предках по ссылкам об исследованиях ученых о которых зашла речь. Или мы принимаем эти выкладки или нет.

По поводу ссылок я уже Вам высказывал свое мнение: нужно иметь свои мысли.

Цитата:

что твои знания на уровне недоучки drinkisа, который даже Библию не знает.

Когда Вы примите у меня экзамен на аттестат знаний, тогда и будете заявлять кто из нас недоучка. Хотя это вполне стандартный ход у тех кто не имеет достаточно своих знаний и аргументов - обвинять своих оппонентов, типа "ты сам дурак". Пора повзрослеть и поумнеть! А в Библию это Вы даже не заглядываете, и приводите только чужие мысли с критикой Библии. Я уже Вас просил, загляните в первоисточник, прежде чем о нем писать.


Добавлено:

Цитата:

Считаешь, что мораль диких стад, людоедов и современной Европы одинакова?

Моральные законы всегда одинаковы. Изменяется только отношение человека к ним на каждом этапе развития общества.

drinkis

Цитата:

Да это не мои фантазии, это уже до меня ... в книге Бытия написано.

Но в твоём изложении для бестолковых и сомневающихся.

Aalai

Цитата:

Но в твоём изложении для бестолковых и сомневающихся.

флейм для того и существует

Добавлено:
и это действительно в моем изложении, а не ссылка на чужой взгляд. Все по-чесному.

drinkis

Цитата:

Земля была покрыта на 15 локтей выше Арарата. Вода для потопа взялась из недр земли и пролилась 40 дневным дождем из водяного слоя над атмосферой.

я так прекинул,что если вода поднялась на 15 локтей выше арарата ,то это гдето на 2700м выше уровня моря.если в то время центробежная сила в расчёт не принималась,то не смотря на это она была.и если вода поднялась из недр то должны были организоваться такие пустоты в глубине земли,что от земли должен был остаться только полый шар,который должно было смять давлением воды,а потом эта вода должна была покинуть землю по причине действия цб силы.по всем понятиям так.

PILIGUSTR

Цитата:

если вода поднялась из недр то должны были организоваться такие пустоты в глубине земли,что от земли должен был остаться только полый шар,который должно было смять давлением воды

А кто его знает как там было. Возможно при выходе магмы в более верхние слои Земли вода была вытеснена перегретым паром под давлением. А после остывания вода вновь возратилась обратно. Какой-то катаклизм был т.к. вода не только вышла из земли, но и пролился водяной слой, окружающий атмосферу.

Цитата:

А кто его знает как там было. Возможно при выходе магмы в более верхние слои Земли вода была вытеснена перегретым паром под давлением. А после остывания вода вновь возратилась обратно. Какой-то катаклизм был т.к. вода не только вышла из земли, но и пролился водяной слой, окружающий атмосферу.

И среди бушующих стихий, лишь один огромный корабль, с гордым названием "Ковчег", пробивал себе путь, к далёкой горе Арарат...

Цитата:

И среди бушующих стихий, лишь один огромный корабль, с гордым названием "Ковчег", пробивал себе путь, к далёкой горе Арарат...

А вот и лоцман с того корабля нашелся. А я раньше думал, что его волной смыло.

drinkis

Цитата:

А вот и лоцман с того корабля нашелся. А я раньше думал, что его волной смыло.

Ной бы не справился, без лоцмана. Просто забыли о нём, как часто бывает.

Добавлено:
Если поразмыслить, могло быть несколько ковчегов.
Ной до горы Арарат добрался, остальные до других гор, в разных частях света. И расселение по всему "шарику", произошло, почти одномоментно.
В Антарктиде люди, за что-то были наказаны и заморожены.
В Гималаях, превращены в снежных людей.
Зато у других гор, расплодились и размножились.
И всё это вполне вписывается. Тут тебе и разница в расах людей, и разница в видах Флоры и Фауны.
Если моё открытие вписать куда надо, большая половина аргументов нехристей, разлетится в пух и прах !!!

Net_man

Цитата:

Разве я где-то говорил, что верующий? Или на сию тему можно рассуждать только верующим и аттеистам?

Да рассуждайте себе наздоровье, только есть одно но: если вы защищайте существования бога - то вы верите в его недоказанное существование, тем самым присоединяясь к остальным верующим в сверхнатуральные силы.

Цитата:

Понятно. Уточни тогда, к каким видам ты причисляешь скалы и море - к насекомым или пресмыкающимся?

Если тебе не понятно то скалы(камень) и море(вода) это не живая материя, но которая тоже взаимодействует с природными силами потому что она есть.

Цитата:

А при чем здесь библия? Или для тебя вопрос лишь в том: можно ли верить библии на 100 %?

верить в библию значит верить в бога так как из библии узнали о нём. А верить в библию немножко это тоже самое что девушка немножко беременная. Если не верить полностью на все 100% библии это означает что вы не доверяйте ей потому что там вероятно есть факты неустраивающие вас что можно назвать для вас ложью. Как узнать сколько информации из библии выдуманно? Может вся?
Ici Chacal

Цитата:

Батва. На основании чего делается такое утверждение? Закон логики в студию.

Всё человечество кроме "избранных" богом верят библии. Следовательно если для них в один день станет ясно что библиия вымышленна, то понятие как бог потеряет свою поддержку библии и станет выдуманным тоже. Следовательно есть зависимость доверия библии и веры в бога. Надеюсь ясна логика? Факт того что будет доказанно несуществование бога автоматически делает библию вымышленной с точки зрения креативизма, возможно история неких персонажей из библии быть реальной.

Цитата:

Заметь, никто не сказал, что в тех моих рассуждениях нет логики. Потому, что она там налицо. А вот в твоей цепочке о-огромная дырка. И строится твое утверждение не понятно на чем. На убеждении судя по всему.
Дырка вот в чем. Что значит "взаимозависимы"? Двусторонняя связь? Что за чушь. Что из чего проистекает? Взаимосвязь надо установить для начала как факт, а затем уже на нее опираться. Я ломаю твою взаимосвязь, как тростинку: Если некий субъект, или несколько субъектов, что-то насочиняли и сказали, что это им бог нашептал, а затем были пойманы на лжи, то никакого Бога вовсе нет? А по твоему выходит, что Бог, Творец всего сущего, Личность всемогущая по определению, зависит от рассказа своего творения. Это ЧУШЬ.

Взаимосвязи ищи в библии. Ты ломаешь веру в библию как тростинку - какой-же ты верующий? По твоему бог может быть, но библия врёт что он есть... Где твоя логика? Спроси любого человека - если он узнает что библия вымышленна - в кого он будет верить? - Спроси только осторожно - чтоб не убили за вопрос. А строятся мои убеждения на аксимах и логике.

Цитата:

Я уж скромно молчу о том, что если одно из понятий является ложным, это не говорит о ложности другого. Это ты новый закон вывел. Стоит думать. Что-бы установить ложность или истинность одного понятия в связи с другим, они должны противоречить друг другу.

А если установить факт того что библия вымышленна, но она говорит о существовании бога - что это значит? Не значит-ли то что бог в библии как и сама библия вымышленна? По библии Он же сам диктовал пророкам заветы - не так ли? А если заветы выдуманны - то кто диктовал пророкам? Не перенапряги свою логику.

Цитата:

В общем я не собираюсь никого учить логике, но разговаривать буду только в рамках ее законов.
"Прямозависимые" Вообще перл. А "кривозависимые" есть?

Это твоя супер логика, тогда предположив что ты православный можно сказать если ты не веришь библии ты соответственно левославный. Просто супер логика!!!

Цитата:

Я конечно, писал, что не имею возможности отвечать на дурацкие вопросы, но ответил.

Это не вопросы дурацкие просто ты не можешь на них ответить ибо библия это истина - а истина по определению абсолютные знания - кто даёт дурацкие ответы и разбрасывается словами типа Чушь и я тут умнее всех?

Цитата:

Логика оппонента не анализируется и не оспаривается, т.к. уже существует своя логическая цепь. Это называется упертость. А некоторые просто ерничают и банально обсирают то, что не понимают.

Как например ты со своей верой в бога но допускающего что библия может быть не совсем права но которая говорит что он есть. А так-же безнадёжно пытаясь выискать в точных науках фундаментальный изьян.
drinkis

Цитата:

А этот доктор самый верхний авторитет? Или он обладает знаниями всех законов и не может ошибаться?

доктор Джозеф Диллоу это Специалист в области физики атмосферы

Цитата:

Кому известно? И насколько эта гипотеза правдивее библейской?(хотя Библия о магнитных полюсах умалчивает)

Да и сейчас континенты двигаются и магнитный полюс изменяет свою позицию - учи матчасть - это точные науки.

Цитата:

Ученые только познают те законы, которые создал Бог, а к открытию их учеными Бог ,конечно, ни причем.

Какие такие законы создал бог - ты шутишь?

Цитата:

Бог действительно не сажал перед собой пророков и не диктовал им текст. Ну разве что 10 заповедей, они были продиктованы напрямую.

Тото я смотрю что Ici Chacal не всей библии верит - но уверен что именно бог а не "избранные" выдумали их.

Цитата:

Когда человек живет и начинает изучать законы природы он на начальном этапе не задумывается о причине. Но по мере накопления знаний человек понимает, что в приобретенных знаниях есть много вопросов на которые наука не может дать ответа. И чем больше у него багаж знаниний, тем больше появляется и вопросов. Вот тут человек и осознает, что существует что-то высшее, которое является причиной всему, и понимает что человек живет в мире следствий, а не причин.

Ну конечно, списать на кого-то легко когда свои мозги в забор упёрлись. Материя вооюще сложная штука, в ней ещё очень долго будут открыватся новые законы, свойства и зависимости

Цитата:

Согласитесь, человек без морали перестает быть человеком в полном понимании этого слова.

А с чего вы взяли что мораль дать человеку может только библия - я там начитался токого что человеческая мораль даже рядом не стоит. А на всё ответ - "на всё воля божья"

Цитата:

Я уже Вас просил, загляните в первоисточник, прежде чем о нем писать.

Вы то знайте первоиточник? Я от туда все эти ужасы с моралью и беру.
Ici Chacal

Цитата:

Почему осадочные породы почти равномерно...

потому что после большого катаклизма в виде падения метеорита всё разбросало по всюду.

Цитата:

креационисты, ну кроме упертых радикалов, пытаются спорить осмысленно, задавая очень неудобные вопросы, в то время, как любой эволюционист, будучи загнанным в угол начинает размахивать "плоской землей" и пр. ерундой.

Это потому что науке многое не известно - но будь уверен будет известно.

Цитата:

И что-то не вижу ни одного пока, который мог бы быть истолкован, как прямо противоречащий идее разумного творения.

Доказательство того что всё что есть вообще создалось самостоятельно и будет доказанным противоречием креативизму.

а зачем кроме Земли еще миллиарды звезд и галактик созданы библия объясняет, кстати?
пыль в глаза, чтобы люди не догадались?
или "авось на какой-нибудь планетке что-нибудь, да путное выйдет"
вообще придерживаюсь мнения что это всё в лучшем случае не совсем удачный эксперимент,
бо такое наваять только по пьяни или с сильного бодуна можно было
живи как червяк жопой кверху пол-дня молись после каждого действия время трать драгоценное
и будет тебе царствие небесное

Airoom

Цитата:

Да рассуждайте себе наздоровье, только есть одно но: если вы защищайте существования бога - то вы верите в его недоказанное существование, тем самым присоединяясь к остальным верующим в сверхнатуральные силы.

Ничего я не защищаю, а лишь пытаюсь быть беспристрастным. Я уже приводил аналогию с преодолением скорости света - если вы во что-то не верите, не значит, что этого нет.

Цитата:

Если тебе не понятно то скалы(камень) и море(вода) это не живая материя, но которая тоже взаимодействует с природными силами потому что она есть.

То "вы", то "ты" - уж определитесь с выбором.
Да, мне не понятно - причем здесь неживая материя, если речь шла изначально о жизни?

Цитата:

верить в библию значит верить в бога так как из библии узнали о нём.

Неужели? А что, до библии в Бога никто не верил? Вы занимаетесь подменой понятий...

Цитата:

А верить в библию немножко это тоже самое что девушка немножко беременная.

Отнюдь. Верить в библию на 100% - значит, быть послушным последователем веры. Соответственно, верить библии не на 100% - значит, заниматься духовными поисками, не будучи фанатиком/последователем какого-то определенного учения.

Цитата:

Если не верить полностью на все 100% библии это означает что вы не доверяйте ей потому что там вероятно есть факты неустраивающие вас что можно назвать для вас ложью.

Если не верить библии полностью - значит, быть личностью, занимающейся духовными поисками, а не быдлом, следующим за пастырем. Также как и стопроцентное отрицание не есть показатель силы личности - это тоже разновидность быдла, только уже скорее со склонностью к конформизму, учитывая сегодняшние отношения государства/общества и церкви (христианской, во всяком случае).

Цитата:

Как узнать сколько информации из библии выдуманно? Может вся?

А как узнать, будет ли ломаться покупаемая машина? Вот, когда умрете - тогда и узнаете, есть ли "там" что-то. А пока... жизнь коротка - потерпите немножко...

drinkis


Цитата:

Когда человек живет и начинает изучать законы природы он на начальном этапе не задумывается о причине. Но по мере накопления знаний человек понимает, что в приобретенных знаниях есть много вопросов на которые наука не может дать ответа. И чем больше у него багаж знаниний, тем больше появляется и вопросов. Вот тут человек и осознает, что существует что-то высшее, которое является причиной всему, и понимает что человек живет в мире следствий, а не причин.

Не думаю, что способность человека верить или не верить в высшие силы зависит от количества накопленных знаний. Один, задавая много вопросов на которые наука не может дать ответа считает, что наука пока не может дать на них ответы. Другой видит в этом промысел божий. Деревенская бабушка, истово верующая в бога, имеет не очень много научных знаний и не задает много вопросов, однако она верит.


Цитата:

Еще есть духовный аспект, и тут Библия является универсальным учебником. Согласитесь, человек без морали перестает быть человеком в полном понимании этого слова.

Согласен. Но разве вера - это необходимое условие наличия морали? Материалист не обладает моралью априори? Точка зрения, которой придерживаются многие верующие, что отрицающие бога аморальны, меня удивляет. Основные моральные законы (не убий, не укради, защити слабого и т.д.) находятся в самом человеке. И никакая Библия не научит им. Ведь было время, когда ты не верил в бога. Скажи, ты тогда был аморален?

drinkis
Цитата:

Уважаемый, научитесь читать фразы оппонентов до конца и понимать о чем там написано.

С больной головы на здоровую
drinkis
Цитата:А известно-ли Вам, что площадь поверхости Земли никак не совпадает с площадью верхнего края атмосферы? Пересчитайте (любитель Вы наш арифметики) какой там должен быть слой воды, да не забудьте прибавить воду из недр земли.
Цитата: Действительно, при увеличении на 4-7% процентов радиуса площадь изменится всего на 10-15%, но я просил Вас не забывать и про воду из недр Земли.
Во-первых истинность второй части предложения не есть основание для истинности всей фразы.
Во-вторых 4-7% это для орбиты. Для верхней границы стратосферы (50 км) это 0,78% от радиуса. Это как оболочка баскетбольного мяча по сравнению с его общим размером.
В-третьих хоть креационисты и пишут, что:
Подземные воды составили львиную долю всех вод Потопа
все же уточняют.
— общее количество изверженной из недр воды равняется примерно половине водного запаса современных морей и океанов.
Сумеешь подсчитать на сколько увеличится уровень воды? Или в школе геометрию прогуливал?

Цитата:

По поводу ссылок я уже Вам высказывал свое мнение: нужно иметь свои мысли.

Угу, именно... Нужно иметь... И помнить о чем идет речь:
drinkis
Цитата: Да и помнится раньше была информация, что ученые пришли к выводу о том , что все люди имеют общих прародителей ( к сожалению не могу Вам дать ссылку, т.к. не коллекционирую такую информацию).

Looking
Цитата: Вот только генетическая Ева жила задолго до генетического Адама (раза в два постарше), наверное до него жила с Сатаной или обезьянами

drinkis
Цитата: Это откуда такое известно? Или Вы видели метрику о рождении Адамы и Евы?

Looking
Цитата: Я говорю об теоретических генетических предках по ссылкам об исследованиях ученых о которых зашла речь. Или мы принимаем эти выкладки или нет.

Ты сослался на проходившую в Инете инфу.
Я уточнил, что по той инфе генетические Адам и Ева жили в разное время. В ответ пошла очередная мура.
Похоже мы тебя теряем . Забываешь, что писал в предыдущих постах.


Цитата:

Когда Вы примите у меня экзамен на аттестат знаний, тогда и будете заявлять кто из нас недоучка.

Увольте. Вы уже здесь потрясли меня своими знаниями (Хотабыч).
Мне хватает моих студентов.

Цитата:

Пора повзрослеть и поумнеть!

Что и тебе желаю. А мне бы лучше помолодеть...


Ici Chacal

Цитата:

Не понял, зачем ты меня отослал к Пучкову, который громит Морриса.

Ты дал ряд тезисов от Головина и иже с ним.
Я указал на материал, где очень доступно и аргументировано этии тезисы опровергаются. Есть желание разобраться почитай и другую сторону. Нет желания - тогда о чем речь?

Цитата:

Только ты читать не станешь.

Ну почему... Если по русски, я почитаю. И вашего Головина почитал. Потому и поставил "ученые мужи" в кавычки. Моих знаний теплотехники вполне хватает, что-бы понять всю муть про допотопный парник и "равномерный прогрев поверхности Земли должен был исключать возможность ветров, ураганов, осадков, паводков и прочих метеорологических неприятностей."

Цитата:

Ты хочешь сказать про общепризнанность. Давай тогда уж отделим мух от котлет, как ты говоришь, а не будем мешать в кучу геологию и биологию. Перескакивая с потопа к происхождению видов. Это неправильно. Но раз уж мы такие полиглоты, то скажи: есть хоть один ученый, который доказал теорию эволюции? Нет. Дарвин, изложив свои обезьяньи корни, призывал своих последователей искать док-ва.

Что такое эволюция? Изменчивость и приспособляемость. Все. Остальное это вариации вокруг.
Эволюция это уже факт, а не теория. Мутация вирусов и болезнетворных бактерий доказана и не опровергнута.
И хотелось бы увидеть цитату из Дарвина, где он призывает искать обезьяньи корни.
Хотя ничего не научного в таком призыве нет.

Цитата:

(ты спутал катастрофиста и креациониста, тебе это ни о чем не говорит?) только дождь поднимал уровень мирового океана на 12,5 мм (а не метров) в час в течение сорока дней. Где-то 120м. выходит. А из " источников великой бездны" вода прибывала 150 дней. И кто сказал, что поверхность земли не менялась в результате такой катастрофы (кора лопнула по всей земле). Т.о. минимально необходимое кол-во воды могло быть меньше.

Что ваш катострофист он еще не креационист?
А калькулятор свой выброси. Будут те самые 12м
И не путай древние катастрофы с креционистскими сопровождавшими потоп человеческой истории. Какие горы мог затопить потоп? Если по вашей теории их не было?
Я уже молчу про реки в плоском допотопном креционистском мире. Они даже с библией не согласуются.

Цитата:

Ты закостенел в "официальной" науке, а между тем она отличается теми же проблемами, что и громимая ей религия. А я гибок. Я не отвергаю аргументы с ходу, только на том основании, что и так все давно известно. Я их изучаю. Пусть мысленно

Напомнить цитату из "Основатели и Империя" о подобном способе "изучения"?

Помоему пора объединять ветки Бог есть & Бога нет.

veryom

Цитата:

Не думаю, что способность человека верить или не верить в высшие силы зависит от количества накопленных знаний. Один, задавая много вопросов на которые наука не может дать ответа считает, что наука пока не может дать на них ответы. Другой видит в этом промысел божий. Деревенская бабушка, истово верующая в бога, имеет не очень много научных знаний и не задает много вопросов, однако она верит.

Совершенно с Вами согласен. Каждый приходит к Богу своей дорогой. Я лишь описал только два фактора, которые касались меня. Я же не могу писать за всех верующих.

Цитата:

Но разве вера - это необходимое условие наличия морали? Материалист не обладает моралью априори? Точка зрения, которой придерживаются многие верующие, что отрицающие бога аморальны, меня удивляет.

Я на эту тему уже раньше писал: закон морали прописан у каждого человека в сердце и если человек его соблюдает, то он вполне духовный, независимо от его мировозрения. Я не сторонник цитат, но приведу :"Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то не имея закона, они сами себе закон, они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствуют совесть их и мысли их " (К Римлянам св. ап. Павла. Гл.2. 14, 15). Я, честно, не встречал верующих, которые утверждают, что материалист обязательно аморальный. Вера - это отношения с Богом, а мораль - это отношения между людьми. А Библия помогает развивать духовность человека и прислушиваться к голосу совести.

drinkis
а что такое в вашем понимании БОГ?если вы хотите ответить что это добро,то почему он создал сатану?

Почти треть россиян верят во вращение Солнца вокруг Земли
Вот и плоды уступок теизму.

Looking

Цитата:

А мне бы лучше помолодеть...

Дожить до определенного возраста вовсе не означает набраться ума и умения слушать собеседника.
Вы все время пытаетесь спорить, причем не с аргументами оппонента. Вы постоянно приводите чьи-то мысли и теории, как материалиситов так и креционистов. Потом Вы почему-то думаете , что все верующие разделяют точку зрения крециониста, приведенную Вами-же, и пытаетесь с ней спорить.
Последний пример- это со слоем водяного пара в атмосфере. Вы взяли за основу точку зрения какого-то доктора, который доказал, что слой водяного пара был всего 12 метров и взяли это утверждение за точку отсчета. Разве я писал об этом ? Я написал за слой воды, а не пара. И почему Вы решили, что я тоже считаю, что этот слой всего 12 метров? и находится он в стратосфере? А может слой воды был горазда толще и находится должен был, как минимум, на орбите и вращаться с 1-й космической скоростью, чтоб не упасть на Землю. Вы даже не знаете мои мысли по этому вопросу, а уже развили спор с калькулятором в руках. Создается такое впечатление, что Вы просто копируете чьи-то споры с другого форума т.к. своего в ваших доводах почти ничего нет. А чего стоит Ваша самоуверенность в познании наук! Вы утверждаете, что Вашего познания в теплотехнике достаточно для понимания устройства Земного климата. Ученые себе уже "репы" до дыр прочесали, чтобы разобраться каой-же климат был и как устроена была модель Земли, а Вам все понятно!? Между прочим, термодинамика рассматривает только тепловые процессы в системе. А когда имеются внешние факторы влияния на систему, то одной термодинамики тут явно недостаточно. А Ваше утверждение
Цитата:

Эволюция это уже факт, а не теория. Мутация вирусов и болезнетворных бактерий доказана и не опровергнута.

Мутация и эволюция это не одно и тоже. Эволюция подразумевает изменения видов. А из мутировавшего вируса не получилась новая бактерия, а опять же вирус, но с другими свойствами. Это только мутация в пределах вида.

Цитата:

Я уже молчу про реки в плоском допотопном креционистском мире. Они даже с библией не согласуются.

Спасибо, что не затеяли спор по этому поводу. Вот Вы опять нарыли информацию креционистов и считаете что мы тут все утверждаем это. Прямо какая-то мания.




Добавлено:
PILIGUSTR

Цитата:

а что такое в вашем понимании БОГ?если вы хотите ответить что это добро,то почему он создал сатану?

Добро это то что складывают в сундуки.
В моем понимании Бог это высшая духовная личность, которая создала физические и духовные законы и на их основе наш мир., а также Бог создал и ангелов. Один из ангелов, пользуясь свободой личности, решил поступать только так как он хочет и противопоставил себя Богу. С тех пор он стал сатаной, что в переводе, если я не ошибаюсь, означает противник.

drinkis

Цитата:

Один из ангелов, пользуясь свободой личности, решил поступать только так как он хочет и противопоставил себя Богу. С тех пор он стал сатаной, что в переводе, если я не ошибаюсь, означает противник.

тоесть у него появилась своя воля и разум,и бог решил что это не хорошо?

PILIGUSTR

Цитата:

тоесть у него появилась своя воля и разум,и бог решил что это не хорошо?

У него это было изначально, а не появилась вдруг.
Если человек не хочет жить по законам общества и постоянно их нарушает, то что делает в этом случае общество по отношению к этому человеку?

drinkis

Цитата:

Если человек не хочет жить по законам общества и постоянно их нарушает, то что делает в этом случае общество по отношению к этому человеку?

а что за законы были в райских кущах?и что он нарушил?решил строем не ходить?

PILIGUSTR

Цитата:

а что за законы были в райских кущах?и что он нарушил?решил строем не ходить?

Загляните на 5 страницу, там уже я отвечал на этот вопрос
Бог есть

Looking

Цитата:

Вот и плоды уступок теизму.

Заканчивайте передёргивать!
В школах всегда хватало троечников и двоечников, и теизм здесь ни при чём.
Такие выпады Вам не к лицу.