» Бог есть

К примеру. Бог - создатель.
Т.е. Бог создал вселенную - систему, управляемую определенными законами (физическими, вероятностными) и правилами. Все что мы считает несоответствием правилам и законам - на самом деле может быть запланированным как и все остальное. Огромная система. Частичка создателя в каждой частице вселенной.
Условно вселенная = Бог.
Отсюда вопрос, к чему вообще вводить новый термин.
Мы считаем что Бог управляет, осознанно управляет волевыми действиями жизнью вселенной.
Так ли это? Что вообще такое волевое действие в применении к Богу? Бессмыслица получается, а именно что любое проявление физического закона, либо любого иного правила - есть акт Бога. С чего мы взяли вообще что, Бог должен проявлять себя только чудесами? И вообще что есть чудо, как просто не проявление чего-то необычного и редкого? Пусть даже с нарушением физических законов.
Кто нам сказал, что физические законы не могут нарушаться? Вполне возможно что могут, но редко.
Все это акты Бога, но что есть осмыление их? Ведь вообще слово осмысление, да как, собственно и весь категориальный аппарат, это человеческое, сугубо человеческое.

Reuel

Цитата:

Все что мы считает несоответствием правилам и законам - на самом деле может быть запланированным как и все остальное.

Цитата:

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

vengeance
по-русски это называется параноей и у кого только не проявляется.
Но я говорил совершенно о другом. и отнюдь не о целенаправленной деятельности.

Reuel

Статью прочти. Интересная. В том плане, что если отбросить в сторону предрассудки, и попытаться взглянуть на окружающий нас мир объективно, беспристрастно, непредвзято, — никаких признаков пресловутого "высшего разума" и даже необхдимости существования такогого не увидим.

Aalai, "Предположим искуственно. Дальше." - отлично, не придется привлекать термодинамику, дальше рассмотрим Вселенную, Солнечную систему, Землю, Жизнь на Земле, Человека на твое усмотрение, попробуем оценить вероятность их случайного возникновения или остановимся на сотворении, не привлекая лишних сущностей, как советовал Оккам...
"А что это такое ?" - эт не ко мне )))))
"Расскажи непонятливому, как Господь всё создавал, от вселенной до вирусов. Зачем все эти звёзды, кометы, люди и бактерии ему нужны."
Как и зачем - вторичные вопросы, сперва надо прийти к согласию что оно создано/возникло случайно, глупо обсуждать цвет пострадавшего от аварии автомобиля, если один из из нас отрицает сам факт аварии, не так ли?
"Да и вообще, для чего ему нужно следить за каждым человеком и как он это осуществляет." - думаю не для чего не нужно. А кто сказал что он следит? Полагаю, что Он дал свободу воли не затем чтобы следить, да и воще мелковато для творца, самый ничтожный прогер никогда не будет следить за состоянием переменных в ходе работы программы, достаточно просто грамотно её спроектировать...
"Ты веришь, что Ветхий Завет написан со слов Всевышнего ?" - не верю, это означало бы что Всевышний говорил по древнееврейски, прогер тоже не говорит ни на паскакале ни на асме ни на ЛИСПе, независимо от своей квалификации. Думаю что жрецы когда пейсали основу книги бытия чета накурились, больше ничем не могу объяснить тот факт, что по их версии Бог вначале создает свет (отделяя его от тьмы), а уж потом звезды... шо характерно сейчас многие атеисты думают что первичный свет отделенный от тьмы это излучение отделившееся от материи в ходе расширения Вселенной, а звезды действительно возникли позднее )))
"существовал ли Сын Божий ?" - верю что существовал, что я под этим подразумеваю? па любому ересь, если не с точки зрения католицизма, то с точки зрения православия - тут вилы, ибо нет общепринятой точки зрения )))
"На твои вопросы ответить не смогу, не хватает знаний, а тебе я думаю не составит труда ответить на мои." - сформулировать вопросы знаний то хватило, значит есть и своя точка зрения, так что в студию!
Reuel,
"стоп, все это занимательно, но все же, что есть Бог? "
на гугле забанили? если кратко, то в контексте данного топика - "тот кто создал наш мир"
"что есть создатель?" - он же
"что есть создание вселенной?" - преднамеренная материализация нашего мира
"о чем мы вообще спорим?" - я пока ни о чем не спорю, нет ни субъекта ни объекта спора, в смысле формальном конечно, а так то спорщиков тут много бывает, тока быстро съезжают к киевскому дядьке
"я понимаю что Бог непознаваем - но что конкретно непознаваемо?" - всё, начиная от замыслов его, а что конкретно интересует? внешний вид? - непознаваем, язык общения? - непознаваем и т.д. советую почитать у Лема про профессора Коркорана, тот тоже ныкался от своих созданий

Цитата:

Все верно. Осталось только выучить английский и внимательно прочесть это. Все написанное там лишний раз подтверждает мои слова.

vengeance
Как говорят, каждый видит в тексте, то что хочет видеть.
Просто замечу что кроме английского, еще прекрасно владею 3 языками (и в них не входят русский и украинский). Понимаю еще где-то 4

vengeance
читал несколько таких...
суть совершенно в другом, эти статьи совершенно верны, но никак не пересекаются с тем, что я хочу сказать.
кто говорит о необходимости высшего разума?
я не говорил лично.
я даже о высшем разуме, заметь, не говорил...
наоборот я сказал что многие вещи, которые "принято" считать прямым проявлением и доказательством существования Бога - на самом деле никакой смысловой нагрузки в себе не несут.
Но между тем лично для меня такое понятие как Бог все равно существует, только оно совершенно отличается от общепринятого, и ведь даже особо объяснить я не смогу, чем...
А тут говорят вообще не про Бога, а исключительно про религию.

Да и как можно вообще спорить о Боге, если для каждого человека это слово имеет свое личное значение?

На закуску приведу хороший стеб Адамся по поводу доказательств существования Бога:

Цитата:

То, что это умопомрачительно полезное создание (вавилонская рыбка) появилось в результате эволюции, абсолютно случайно, многими мыслителями рассматривается как решающее доказательство небытия божьего.
Доказывается это примерно так: "Я отказываюсь доказывать, что я
существую," -- говорит Бог, "ибо доказательство отрицает веру, без веры же я
-- ничто."
"Но," -- отвечает ему Человек, "Вавилонская рыба тебя выдает с головой,
разве нет? Она не могла эволюционировать случайно. Это доказывает, что ты
существуешь, и, следовательно, по твоим собственным словам -- что ты не
существуешь. Quod erat demonstrandum."
"Здорово," -- говорит Бог. "Мне это и в голову не пришло," -- и он
исчезает в клубах логики.
"Нет ничего проще," -- говорит Человек, и на бис доказывает, что белое
-- это черное, после чего на следущем пешеходном переходе его сбивает
машина.

terminat0r

Цитата:

Как говорят, каждый видит в тексте, то что хочет видеть.

Вот как? Интересно, как много интерпретаций может быть у этой фразы, из статьи в википедии из вашей ссылки:


Цитата:

"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."

Цитата:

Просто замечу что кроме английского, еще прекрасно владею 3 языками

Очень рад за вас. Сам владею лишь тремя к сожалению.

Mr Nobody

Цитата:

Первый раз слышу, что Ветхий Завет диктовался Богом.

"Сначала сотворил Бог..." с чьих слов написано ?

Algofil

Цитата:

Человека на твое усмотрение

Давай о нём

Цитата:

"Ты веришь, что Ветхий Завет написан со слов Всевышнего ?" - не верю, это означало бы что Всевышний говорил по древнееврейски

Он всесилен, смог бы.

Цитата:

существовал ли Сын Божий ?" - верю что существовал, что я под этим подразумеваю? па любому ересь, если не с точки зрения католицизма, то с точки зрения православия - тут вилы, ибо нет общепринятой точки зрения

Не боись.

Цитата:

сформулировать вопросы знаний то хватило, значит есть и своя точка зрения, так что в студию!

Бога нет.

0nly

Цитата:

любовь например.
про благодать уже спрашивал, никто не объяснил откуда оно появляется.

Ну любовь ,это коммунисты придумали,что бы деньги не платить
А вот, что такое благодать-никогда не понимал.

Добавлено:
Algofil
А вот по вашему,как появился сам бог?Ведь он из чего то состоит,а само ничто появится не может.

vengeance

Цитата:

Вот как? Интересно, как много интерпретаций может быть у этой фразы, из статьи в википедии из вашей ссылки:

Если честно, то эта цитата говорит только о том что его понимание Бога и Ваше немного разные, и всилу этого Вы и воспринимаете эту цитату как свидетельство полной атеистичности Ейнштейна.

Цитата:

А вот по вашему,как появился сам бог?Ведь он из чего то состоит,а само ничто появится не может.

Ты что! Верующим и мысли об этом допускать нельзя, сразу в ад попадешь.


Добавлено:
terminat0r

Цитата:

Если честно, то эта цитата говорит только о том что его понимание Бога и Ваше немного разные, и всилу этого Вы и воспринимаете эту цитату как свидетельство полной атеистичности Ейнштейна.

Ну а что такое агностицизм, надеюсь, знаете? Дело в том, что вообще-то мой взгляд на религию и Бога практически во всем совпадает с Эйнштейновским.

Цитата:

Ну а что такое агностицизм, надеюсь, знаете?

Конечно, но это не атеизм и не исключает существования Бога.


Цитата:

Дело в том, что вообще-то мой взгляд на религию и Бога практически во всем совпадает с Эйнштейновским.

Будет наверно для вас неожиданостью, но у меня тоже во многом сходные мысли, но я считаю себя верующим.
Наверное на этом я дискуссию закончу

Reuel

Цитата:

я понимаю что Бог непознаваем - но что конкретно непознаваемо?

в анналы.

Ici Chacal

Цитата:

Вы вроде позиционировали себя, как знающий Писания. Послание Павла Римлянам.

говорится: "интернет придумали люди." "и появилась земля и небо". "и дал благодать"
как мне из этого узнать их устройство?

Aalai, мне нравится Ваш выбор, поговорим о человеке, лично я не думаю, что человек был в буквальном смысле слова вылеплен из глины, но гипотеза сотворения гораздо лучше объясняет наблюдаемые факты, чем гипотеза эволюции, надеюсь мы не будем рассматривать такие тезисы как "труд создал человека" и иже с ними?
итак факты:
1. происхождение ДНК человека от одной линии, в случае эволюции была бы хоть пара-тройка разных, от разных абизян )))
2. семантическое сходство подавляющего большинства языков (есть конечно приколы вроде языка свиста у каких то горцев)
3. сходство религий и морали
4. другие факты на Ваше усмотрение
"Он всесилен, смог бы" - не думаю что всесилие повод говорить по древнееврейски и тем более диктовать диктанты, кроме того что есть всесилие? всего лишь категория из тех которыми мыслит человек, не думаю что Бог рассуждает аналогично... не думаю что Бог антропоморфен в каком бы то ни было смысле...
"Не боись" - не боюсь ))) не хочу обижать последователей какой бы то ни было христианской конфессии своими измышлениями на тему происхождения сына Божия
"Бога нет" - обоснуй
PILIGUSTR, "А вот по вашему,как появился сам бог?Ведь он из чего то состоит" - а почему Вам (или вам если вас много) кажется что к Богу применимы категории нашего пространственно-временного континуума (появился, был и т.п.)? почему все должно из чего-то состоять? из чего состоит материя? фотон, электрон, поля из чего состоят? из чего сосотоят нематериальные "вещи" любовь, 2-ой закон Ньютона, сон про рыбалку?
"а само ничто появится не может" - золотые слова, +100 ))))

Algofil

Цитата:

не думаю что Бог антропоморфен в каком бы то ни было смысле...

Гым-гым... А как же на счет создания человека по образу и подобию божиему? А ежели бог никак не антропоморфен (например, он - идеально круглый шар, по представлениям Платона - поскольку это идеальная форма), то что же тогда получается: бог создал человека по образу и подобию обезьяны?!?!?!?!

Цитата:

3. сходство религий и морали

Обоснуйте, обоснуйте конкретными примерами! Где это Вы видите сходство религий? Если бы оно реально было, то все религии уже по-тихому объединились бы, к вящему торжесту идей экуменизма. На самом деле все наоборот: религии имеют тенденции расслаиваться, раскалываться на непримиримые течения (вроде католиков - протестантов - православных, не говоря уже о разных баптистах, адвентистах, мормонах и т.п.). При этом прежние религии, в которые верили люди до распространения данной веры, вообще объявляются бесовскими. Вот, к примеру, Вельзевул - это христианство определило в дьяволы бога с именем Ваал-Зебуб (древнее финикийское божество). Правда, должен признать, в указанном отношении все религии действительно очень похожи друг на друга.

Цитата:

1. происхождение ДНК человека от одной линии, в случае эволюции была бы хоть пара-тройка разных, от разных абизян )))

Abutebaris modo subjunctivo denuo

Забавно, но это высказывание подходит практически ко всему, что пишет этот "ученый"

Цитата:

А как же на счет создания человека по образу и подобию божиему

- не разделяю эту точку зрения не только в плане внешнего вида, но и в плане мышления в широком смысле (логика, мораль и т.п.), именно поэтому считаю что вопрос "зачем" принципиально неприменим к "замыслам" Божьим...

Цитата:

Обоснуйте, обоснуйте конкретными примерами

во всех религиях есть создатель/ли (см. цитату из отягощенных злом) есть его антагонист/ты, есть понятия добро/зло, жертвоприношение в той или иной форме и т.п., достаточно?
сравнивать мораль разных народов не считаю нужным, ясно что сходства будет больше чем различий, моральные принципы упоминаемые Моисеем достаточно универсальны...

Цитата:

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.

Цитата:

Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

Algofil

Цитата:

происхождение ДНК человека от одной линии, в случае эволюции была бы хоть пара-тройка разных, от разных абизян

Стадо обезьян могла постичь какая либо мутация. Мозг из-за этого стал меняться и получилось то что есть. Да и пришельцы вполне могли поработать. Вот и отдельная, единственная ветвь.

Цитата:

семантическое сходство подавляющего большинства языков

И о чём это говорит ?

Цитата:

сходство религий и морали

Цитата:

во всех религиях есть создатель/ли (см. цитату из отягощенных злом) есть его антагонист/ты, есть понятия добро/зло, жертвоприношение в той или иной форме и т.п., достаточно?

Мы стадные существа. Дай наши мозги тем же обезьянам и мораль, как и религия, будут похожи на наши.

Цитата:

не хочу обижать последователей какой бы то ни было христианской конфессии своими измышлениями на тему происхождения сына Божия

Смелее, здесь чего только не писали - удивить трудно.

Цитата:

"Бога нет" - обоснуй

Не вижу его дел.

Цитата:

Стадо обезьян могла постичь какая либо мутация.

теория мутаций не подтверждена фактами (не найдено ископаемых остатков), клоны бактерий не меняются в течении 100000 поколений и более, а чтобы мутация прижилась в более сложном организме... (про энтропию слышали наверное) кроме того теория мутаций не согласуется со знаниями об иммунной системе организмов (даже незначительные отклонения в синтезе белка воспринимаются как инородные и подавляются)

Цитата:

Да и пришельцы вполне могли поработать

этот вариант гораздо лучше, объясняет все имеющиеся у антропологов факты, в т.ч. слепые ветви - "неудачные эксперименты"
плохо только одно, вероятность посещения слишком мала, как Вы лично думаете, какова должна быть вероятность события, чтобы признать его невозможным? 10^-10, 10^-20, 10^-30 ? может 10^-1000?
"И о чём это говорит ?" - сходство языков говорит о том, что система кодирования информации одинакова, если бы люди возникали случайно в разных местах или научились говорить после того как разбежались достаточно далеко то такое совпадение языковых систем смело можно было бы признать чудом... кроме того единичное маловероятное макрособытие всегда результат чьего-то вмешательства, в макромире собственно не бывает случайных событий, просто нам так удобнее использовать "закон больших чисел" когда макрособытий много, в случае же единичного события единственным объяснением служит причинно-следственная связь...

Цитата:

Мы стадные существа. Дай наши мозги тем же обезьянам и мораль, как и религия, будут похожи на наши.

это гипотеза? или для красного словца?
у шимпанзе объем мозга ок 600 кубиков, у человека умелого тоже, чеж шимпанзе каменных орудий не делает? стадность как Вы заметили присуцтвуит ))) у дельфина мозги не меньше наших, у осьминогов вроде вполне приличное отношение к массе тела, да мало ли мозгов на планете? чета разума пока маловато...

Цитата:

Не вижу его дел

опаньки, надеюсь Вы не так категоричны во всех суждениях, "не вижу значит нету", а то щя договоримся шо молния=электричество... и потом мы как раз и обсуждаем то что я считаю делами Его, а Вы нет - иначе было бы неинтересно

Aalai

Цитата:

Стадо обезьян могла постичь какая либо мутация. Мозг из-за этого стал меняться и получилось то что есть. Да и пришельцы вполне могли поработать. Вот и отдельная, единственная ветвь.

Нашел с кем спорить... ж) Но все же: Теория Эволюции выглядит несколько иначе, чем этот представитель общества плоской земли пытается тут втереть. Механизм отбора очень прост — все удачные комбинации сохраняются и культивируются, ненужные отбрасываются. Менее приспособленные погибают, либо существуют в ограниченной популяции. Именно по этой причине людей, а не горилл, около 10 млрд.(кажется) на планете. Именно поэтому у нас сохранились когти в рудиментарной форме. Есть еще примеры.

Algofil

Цитата:

теория мутаций не подтверждена фактами (не найдено ископаемых остатков),
кроме того теория мутаций не согласуется со знаниями об иммунной системе организмов

Бог тоже не факт, но люди в него верят. А всякие знания устаревают и появляются новые.

Цитата:

плохо только одно, вероятность посещения слишком мала, как Вы лично думаете, какова должна быть вероятность события, чтобы признать его невозможным? 10^-10, 10^-20, 10^-30 ? может 10^-1000?

По теории вероятности, грудничку родившемуся в джунглях Африки, шанс быть съеденным белым медведем за полярным кругом в течении жизни, тоже мал. Но как-то я вычитал, одного такого Умка слопал.

Цитата:

сходство языков говорит о том, что система кодирования информации одинакова, если бы люди возникали случайно в разных местах или научились говорить после того как разбежались достаточно далеко то такое совпадение языковых систем смело можно было бы признать чудом...

По твоему, лет 300 назад, язык племён Австралии и русский были очень похожи ?
С другой стороны, живи семья Лыковых в тайге без контактов с цивилизацией 1000 лет, и сохранись к этому времени Россия с русскоговорящим населением, встретившись с друг другом, мы вполне можем понять некоторый смысл в речи собеседника.

Цитата:

Мы стадные существа. Дай наши мозги тем же обезьянам и мораль, как и религия, будут похожи на наши.

это гипотеза? или для красного словца?
у шимпанзе объем мозга ок 600 кубиков, у человека умелого тоже, чеж шимпанзе каменных орудий не делает?

Незнаю. Но мораль будет строиться примерно одинаково, как и религия. У стадных животных, где постоянно проживают вместе лица противоположного пола, существуют похожие иерархии и отношение к потомству. Смотри больше программы о животных и док.фильмы о диких племенах, той же Африки, Амазонии или Суматры. Отличаются они своим поведением друг от друга очень мало, не смотря на то, что одни люди, а другие приматы.
Те же дикие остатки племён, не найдя их поисковые экспедиции, смогли бы через тысячи лет, начать создавать города и культовые сооружения ? Может быть смогли... а может и не смогли. Почему-то до этого времени, им не нужно этого было, так и далее, всё это могло не понадобится. Или снова Всевышний кому-то мозги ещё вправил, а на других махнул рукой ?

Цитата:

Не вижу его дел

опаньки, надеюсь Вы не так категоричны во всех суждениях, "не вижу значит нету",

Ты в какого Бога веришь-то ?

Aalai

Цитата:

Дай наши мозги тем же обезьянам и мораль, как и религия, будут похожи на наши.

а вот что-то не получается, безмозглые они, все - на инстинктах, нет у них морали, нет культуры, нет эстетики. И у других животных, сколь бы умны они не были, этого ничего нет. А главное -нет языка, на котором говорим мы, люди, неважно -какой расы, национальности, вероисповедания, но мы говорим на языке. И не даст Бог животным мозги. Потому что человека он создал по образу и подобию, а не животных.

Цитата:

Да и пришельцы вполне могли поработать

странный ты. В Бога не веришь, а в какую то хрень -веришь. Да какие еще пришельцы в нынешнем понимании, одни мы тут, по крайней мере в этой системе, которую можно практически всю прощупать, дело - в мощности телескопов только то. А Бог, и возможно еще какие то высшие силы (явно находящиеся не в телесной оболочке и превосходящие нас на миллиарды лет в своем развитии) - они точно есть, где-то там, куда мы и заглянуть даже не можем. Вряд ли они пришельцами когда либо являлись, так, сделали вселенную, вместе с планетами, созвездиями, людишками (если еще где есть живность), сконструировали считай и посадили, как растение в горшок, примерно. Вот так я себе эту фигню и представляю. В одном лишь могу с атеистами согласиться - молитва бесполезна, мы не интересны Богу вообще. Еще раз повторяю, он -не более чем инженер-конструктор человеческих душ, достучаться до него какими то молитвами - весьма проблематично.

Цитата:

а вот что-то не получается, безмозглые они, все - на инстинктах, нет у них морали, нет культуры, нет эстетики.

Хватает и людей, про которых то же самое можно сказать.


А понятия, близкие к морали у обезьян есть. Иначе они просто не смогли жить в социальной среде — стаями. А у насекомых есть даже иерархия и распределение труда, прикинь. Так что учим матчасть.

polonium210

Цитата:

а вот что-то не получается, безмозглые они, все - на инстинктах, нет у них морали, нет культуры, нет эстетики.

Потому что мозги как у нас не развиты. И мы живём инстинктами, только можем ими управлять. Основная цель, оставить после себя жизнеспособное потомство. Говорю ж, посмотрите на жизнь диких племён. Они не заморачиваются о культуре, но и у них есть своя мораль и зачатки религии.
Цивилизация развращает человека, он весь в раздумьях о смысле жизни, его места в этом мире и своего предназначения, естетствует и филосовствует, а в это же время, убивает себе подобных ради каких-то выгод, засрал всю планету, не думая о будующих поколениях.

Цитата:

В Бога не веришь, а в какую то хрень -веришь.

Я именно не верю в разную хрень, но предполагаю, что если жизнь на Земле существует, то почему она не может существовать во вселенной ? Человечество ни хрена незнает ничего, что находится за пределами Солнечной системы, да и ней то ещё ковыряться и ковыряться. В океанах полно неиследованных мест, а мы замахиваемся на строение космических Миров. Вот и придумываем Богов от незнания и невозможности осознать, да как же всё это устроено.

vengeance

Цитата:

Хватает и людей, про которых то же самое можно сказать.

хватает. Это дауны, лишенные мозгов. Они действительно ничем не отличаются от животных, более того, многие из них - глупее, не могут себя сами прокормить, ничего не могут вообще. О людях нормальных такое не скажешь. Они умнее животных, они могут читать, считать, ставить цель в жизни, получать эстетическое наслаждение от кино, музыки, - ну какие еще животные (если конечно человека животным считать тоже) способны на это. Никакие. И это мы сформулировали понятия "иерархия и распределение труда", и мы, наблюдая за поведением пчел, применяем эти понятия относительно них. Они ничерта об этом не знают и не понимают, так живут, потому что инстинкты выработались соответствующие, вот и все.

Aalai

Цитата:

Цивилизация развращает человека, он весь в раздумьях о смысле жизни, его места в этом мире и своего предназначения, естетствует и филосовствует, а в это же время, убивает себе подобных ради каких-то выгод, засрал всю планету, не думая о будующих поколениях.

цивилизация формирует человека, развивает его сознание и улучшает быт. Человек не засирает природу, а ставит ее себе на службу, и правильно делает, иначе мы бы уже давно сдохли, от болезней, наводнений, засух, и связанных с ними голода и нищеты. Но мы не дохнем, а вот чтобы животные эволюционировали за последние века - не видим, как они были тупыми тварями, приносящими пользу лишь на службе у человека, так ими и остались. Человек, созданный Богом, будет разведывать неизвестные места океана, строить жизнь в других галактиках, а животные так и останутся на том же уровне развития, что и сейчас, и миллионы лет назад.

Aalai
А интересно,если пришельцы существуют,что скажут верующие?Что их тоже бог сделал.Algofil

Цитата:

а почему Вам (или вам если вас много) кажется что к Богу применимы категории нашего пространственно-временного континуума (появился, был и т.п.)? почему все должно из чего-то состоять?

Мне кажется,что все сейчас живут в материальном мире.И такие вопросы,как"из чего состоит любовь"кажутся немного странными.Тем более удивительно слышать их от человека,который оперирует серьёзными научными терминами.
А вот на счёт бога,у меня нет другого определения,как появился,был и т.п.Просто по другому не получается.

PILIGUSTR

Цитата:

А интересно,если пришельцы существуют,что скажут верующие?Что их тоже бог сделал

так у верующих и спросил бы Да, если есть какие-то цивилизации в каких-то галактиках, более развитые, чем мы, я допускаю, что это и могут быть т.н. пришельцы. Допускаю. Но не верю. Потому что не верю в хрень. Если Бог делал все это (от и до) одномоментно, не может быть цивилизаций, умнее нашей, значительнее и мощнее. Если есть -то копия Земли, где нибудь в миллионах световых лет. С такими же верующими и неверующими, и такими же ищущими контакта с инопланетянами, т.е. с нами

polonium210

Цитата:

Они умнее животных, они могут читать, считать, ставить цель в жизни, получать эстетическое наслаждение от кино, музыки

Твои аргументы наивны, извини уж. А считать и животные умеют, кстати. Дельфины общаются между собой. Как ты можешь судить об "эстетических наслаждениях", проявления которых отличны от твоих? Тем более, утверждать, что их нет? Или эстетика и культура могут быть только одной формы, доступной твоему восприятию? "Раз я этого не вижу/не могу понять/воспринять, значит не существует". Типичная логика уровня детсада. Лол.