» Бог есть

farAce

Цитата:

Великий Учитель "просто" именование одного из упоминающихся в связи с чем-нибудь Учителей. Семь Учителей пришли на Землю на заре человечества с Венеры и Юпитера

Получается, что размазали единого Бога на семь составляющих божков. Очень это похоже на приемы мятежных ангелов.

Цитата:

Для установления нового импульса эволюции среди людей выбирается группа из семи учеников, которые должны стать проводниками таких сил; от согласованности такой группы зависит развитие соответствующих качеств у всего человечества. По очереди каждый из Них становится во главе Братства, для выполнения определенной задачи в конкретный исторический период времени.

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. "(Матф.7.15)

Ici Chacal


Цитата:

Как-то я больше верю людям, которые пошли на смерть, за Того, Кто якобы уже умер, без всякой выгоды

Это вы о фанатиках?
это называется манипулирование людьми, которые думают, что им открыли истину... ха-ха. А как обычно за благородными идеями, преследуют корысть.
Вы случаем, не из ячейки Бин-ладена?

Добавлено:
Drinkis

Цитата:

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

это очень к тебе подходит раб "Божий".

drinkis

Цитата:

обнаружил там монолог Талькова

Голос из прошлого, которое было только что.

farAce

Цитата:

Это вывод из приведенных фрагментов писем? Уже давно замечаю скорополительные выражения.

Это вывод из Учения. То Рерих принимает православный Символ Веры (процитировать письмо?), а там Бог Троица если ты знаешь, то у него "семь Кумар". В каком то из этих двух случаев он лжет. Сейчас ты мне объяснишь, что эта ложь не ложь.

Цитата:

Отойдите от всяких «эзотериков»,

И приникните к теософам? Одна сатана. Оккультизм и каббала. Не так?

Fall0utJack
Что сказать-то хотел? Помниться после неверных мыслей о материи ты растворился в тумане. В районе 50-ой вроде страницы. Прочти начиная оттуда, там есть про террор. Там много чего есть. На бис не исполняется.

drinkis

Цитата:

Получается, что размазали единого Бога на семь составляющих божков. Очень это похоже на приемы мятежных ангелов.

Если чего-то не понимаешь не обязательно это сразу встречать в штыки.
Воинство Архистратига Михаила тебе ни о чем не говорит? С Ними был еще восьмой, надеюсь, понятно о ком речь.


Цитата:

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. "(Матф.7.15)

Когда к тебе дверь стучаться, тоже каждого априори считаешь преступником и не открываешь? Попробуй сначала прочитать эти труды, а потом уже решай.

Ici Chacal

Цитата:

То Рерих принимает православный Символ Веры (процитировать письмо?)

Давай.

Цитата:

а там Бог Троица если ты знаешь, то у него "семь Кумар".

Троица - "тройственная манифестация жизни и бытия". Семь Сынов Разума - часть Иерархии Света на Земле.

"03.09.35
Точно так же Матерь Вселенной, или проявленного Космоса, можно представить себе как одно из лиц св. Троицы. Именно, нет такой религии, кроме позднейшего, искаженного, церковного Христианства, в которой Женское Начало не было бы включено в число Приматов Бытия. Так и у гностиков Дух Святый рассматривался, как Женское Начало. В древнейших Учениях проявленная Троица Отца, Матери и Сына рассматривается, как эманация от Высшей, вечно сокрытой, Причины и последняя, в свою очередь, от Беспричинной Причины.<...>"

Учение Храма, Христос, Наставление 5:"<...>Каждый век имеет своего Христа, или Спасителя, который может проявиться в различных условиях и в одном или более человеческих телах; однако под веком мы не должны понимать одно или несколько столетий, ибо век, о котором мы говорим, заключает в себе многие тысячелетия.
В первом томе «Тайной Доктрины», в станцах, открывающих третью главу, есть такие слова: «Трое упадают в Четыре». Эта фраза содержит в себе всю тайну манифестации Спасителей всех времен. Какую бы из троиц мы ни рассматривали: Отец, Мать, Сын, или Атма, Буддхи, Манас; Материя, Сила, Сознание; Желание, Воля, Мудрость или Тело, Душа, Дух – это не имеет значения, ибо в конечном счете все они являют Одно, и это Одно в Трех есть Абсолют, жизнь и бытие всего, что проявлено на всех планах Космоса. Следует понимать, что все эти троицы равнозначны и взаимозаменяемы, несмотря на то, что сами по себе, взятые в отдельности, они самодостаточны. И какой бы из аспектов Троицы (или лиц, как учит церковь) ни проявлялся во времени или вечности, он проявляется совершенным, то есть со всеми атрибутами двух других.
Эта тройственная манифестация жизни и бытия «вечна на Небесах», и она всегда была и будет в том состоянии сознания, которое обычно называется Нирваной* , или Небом. Абсолютно невозможно мыслить об Этом как об отделяющем какую-либо часть себя, ибо Это есть Одно, Единое, и Это есть Бог.<...>"


Цитата:

И приникните к теософам? Одна сатана. Оккультизм и каббала. Не так?

Неважно как называется то или иное учение, если там рассыпаны зерна истины, которые можно усвоить по сродству со своим естеством и служат на благо - вот мерило. Ведь все они имеют единый источник, другое дело, что с течением времени туда привносятся искажения или теряется ключ к пониманию.

"19.08.37
<...>. Мы можем и должны терпимо, а где возможно и доброжелательно, относиться ко всем существующим так называемым окк. группировкам, но нам незачем непременно садиться с ними за один стол. Зачем устраивать искусственные взрывы, комбинируя несочетающиеся элементы? Мудрость водительства и должна заключаться именно в умении ограждать доверившихся ему от неподходящего элемента, проявляя в то же время терпимость к прочим течениям и учениям, конечно, если только они не направлены на разрушение. Но Ал. М. хочет, очевидно, всех собрать в одну кучу, но неужели бесформенная куча цель даваемого Учения? Природа – наш лучший учитель, и потому следует чаще присматриваться, как, вмещая все, она, в то же время, гармонично и целесообразно подбирает свои соседства во всех царствах своих. Есть растения, которые никогда не будут расти вместе, и в то же время каждое из них полезно на своем месте. <...>"

Ici Chacal

Цитата:

Что сказать-то хотел?

то, что сказал.


Цитата:

Помниться после неверных мыслей о материи ты растворился в тумане.

большинству мои мысли неверными не показались, кто хотел понять тот понял.
Если ты считаешь их неверными, то в какой части?
или равновесие сторон тебя не удовлетворяет, точнее единство?

не в тумане, а в работе

Да читал я, но не все.
Чувствую этот топик скоро будет пособием по философии

farAce

Цитата:

Давай.

Это в смысле ты не знаешь или меня проверить хочешь?
На

Цитата:

Николай Рёрих в ответ православным русским эмигрантам, недоумевавшим по поводу его религиозных взглядов, заявил о своем полном приятии Символа Веры: “Верую во единого Бога Отца, Вседержителя… весь Символ Веры… И сие исповедаю”

Харбинское время. 1934, 17 ноября, с.5.;
“Звезда волхвов или Христос в Гималаях”. 2-е издание. М., 1999, К.Мяло, с. 236.
Весь Символ Веры. Ты его знаешь?
И еще. Пойми, твои цитаты ничего не доказывают, пости их хоть томами. Своими словами, плиз. Если для подтверждения слов нужны ссылки, мы попросим.

Fall0utJack

Цитата:

большинству мои мысли неверными не показались

Эдак и я могу. Запостить что-то, ну не согласился со мной один, да и фиг с ним, остальные (Участников 736123) промолчали, значит согласны, а я пока растворюсь в тумане работе. Да и не все согласились. Помнится парадоксы твои кто-то назвал нелепыми... Так что не надо, у компьютерщиков память хорошая.

Цитата:

Если ты считаешь их неверными, то в какой части?

Это в смысле мне перелопатить топ, найти твой пост-свой пост и начать заново?

Ici Chacal

Цитата:

Это в смысле ты не знаешь или меня проверить хочешь?
На

Понятно, хотя источник "хороший" выбрал - А.Кураева, который даже фамилию изменил на одну букву. "Харбинское время" тоже недружелюбное издание к Рерихам в то время.


Цитата:

И еще. Пойми, твои цитаты ничего не доказывают, пости их хоть томами. Своими словами, плиз.

Ничего не стремлюсь доказать, это невозможно, если внутри это не находит подтверждения хоть какого-нибудь. И собой не ограничивайся, кстати ;) Потом, если первоисточники ни о чем не говорят, что можно сказать "своими словами"?

farAce

Цитата:

Понятно, хотя источник "хороший" выбрал - А.Кураева

Источник дает неверную информацию, или у тебя на него идиосинкразия? Она самая. Вас от него тошнит. Я мог бы тебе привести источники цитаты напрямую. Что изменилось бы? Ничего. Таже Ксения Мяло вполне себе "агни йога". Просто Кураев убедительно показал, что вы рассказываете сказки.
Видишь, ты ушел от прямого ответа, не сказал: да, было; нет, не было. В этом все рериховцы. Обильнословие пронизанное словоблудием. Хорошо, не словоблудием, а ничем не подтвержденными "знаниями". Уход от ответа вообще обычная тактика.

По факту.
Цитата:

То Рерих принимает православный Символ Веры, а там Бог Троица если ты знаешь, то у него "семь Кумар". В каком то из этих двух случаев он лжет.

Полностью подтвердилось.

Цитата:

Потом, если первоисточники ни о чем не говорят, что можно сказать "своими словами"?

Все можно. С краткими ссылками если необходимо.

Ici Chacal


Цитата:

Да и не все согласились.

А ты наверно, дай догадаюсь, выбран тайным голосованием всеми чтобы говорить за всех.

Несогласился с чем, по существу есть чтоль?

и к тому же твой предыдущий пост дикий

Fall0utJack

Цитата:

Это в смысле мне перелопатить топ, найти твой пост-свой пост и начать заново?

Добавлено:
Fall0utJack
И цитатка из контекста выдернута. Полностью так звучит:

Цитата:

Да и не все согласились. Помнится парадоксы твои кто-то назвал нелепыми...

Кто-то это не я.
Да и пост твой, ну полный офтоп. Обсуждение личности некоего форумчанина, кто его на какие роли выдвинул.

а ты про ворона черного?

ну вот сцылки:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2

http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/gotcha/ch5/13.html

и вот расслабся
шпагу то зачехли свою.
http://xpoint.ru/forums/leisure/misc/thread/28150.xhtml

Fall0utJack
Ты читать то умеешь? Видать не очень. Как-то даже жаль отчасти. Может с монитором какие проблемы?

Цитата:

Кто-то это не я.

Так что расчехли-ка мозг.

farAce

Цитата:

Если чего-то не понимаешь не обязательно это сразу встречать в штыки.

Цитата:

Когда к тебе дверь стучаться, тоже каждого априори считаешь преступником и не открываешь?

" не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире" ( 1-e Иоанна 4:1 ).

Цитата:

Попробуй сначала прочитать эти труды, а потом уже решай.

прочитать я пока не готов т.к. из приведенных отрывков уже возникает сомнение об истинности написанного.
Хочу уточнить о верхней иерархии личностей в этом Учении, опиши пожайлуста. И еще конкретный вопрос: что или кто такой Абсолют - это некая субстанция, личность или еще что-либо? И какое отношение авторов этого Учения к Библии, считают ли они Библию за слово Бога или выдумкой и подтасовкой фактов и событий ( опиум для народа)?

Цитата:

Понятно, хотя источник "хороший" выбрал - А.Кураева, который даже фамилию изменил на одну букву.

А какая была фамилия и почему ее изменил?

drinkis

Цитата:

из приведенных отрывков уже возникает сомнение об истинности написанного

Если ты заметил, то я вполне лояльно относился к данным постам. Ничего не писал в опровержение и пр. Но когда ты дал цитату из Евангелия про то, что жене учить не позволительно, а в ответ получил "портянку" про ведущую роль женщины... Тогда просто спросил у человека про сказки. Ведь они позиционируют себя как истинных христиан, но учение Рерих оказывается выше Евангельских текстов.
Ответа по существу нет и не будет. И твои вопросы, скорее всего, постигнет та же участь.

farAce
Ты интересный собеседник, пока не начинаешь проповедовать. Заметь, я этого не делал ни разу. Всего лишь отвечал на критику. Чего и тебе желаю.

drinkis

Цитата:

И еще конкретный вопрос: что или кто такой Абсолют - это некая субстанция, личность или еще что-либо?

И субстанция, и еще что-либо: это, конечно же, водка!

Ici Chacal
farAce
drinkis
за ту неделю что меня не было,вы я вижу разжились реальным планомуважаю.как про учителей завернули.любо дорого почитать.а к drinkisвопрос-на счёт правды.что это газета это не ответ.ведь если ты отписал слово,так ты обоснуй его.а приводить его в разговоре о вещах не проверяемых-есть бог или нет,как то не солидно.

PILIGUSTR

Цитата:

а к drinkisвопрос-на счёт правды.что это газета это не ответ.ведь если ты отписал слово,так ты обоснуй его.

Цитата:

Цитата:Цитата:В чем сила, брат?
- в правде.

а в чём правда и где она?
Возможно для Вас сила - в ньютонах, а правда - это газета такая в киоске.

По -поводу правды в данном случае, вопрос нужно было задавать Бодрову-младшему. Так что, я по-прежнему не знаю что для Вас есть правда., можете высказать свое понимание правды, если это для Вас действительно не только название газеты.

А и правда, что имел ввиду Бодров называя это слово? Мож и прав drinkis, речь и взаправду шла о газете.

XPEHOMETP
Цитата:

И еще конкретный вопрос: что или кто такой Абсолют - это некая субстанция, личность или еще что-либо?
И субстанция, и еще что-либо: это, конечно же, водка!

Что вполне доказуемо логически:
- Когда пьёшь водку Абсолют, т.е. она с тобой един, - тебе хорошо, значит она делает добро.
- Бог делает добро, водка Абсолют делает добро, значит бог - это водка Абсолют
И ведь миллионы людей верят водке, пьют разные сорта (как и в религии: кто-то аллаха пьёт, кто-то Будду), а всё сводится к мэйд ин Свиден.

Artrage

Цитата:

И ведь миллионы людей верят водке, пьют разные сорта (как и в религии: кто-то аллаха пьёт, кто-то Будду),

2-e Петра 2:19
" ибо, кто кем побежден, тот тому и раб. "

drinkis

Зачем тебе такой "Бог", который требует слепого подчинения, и не оставляет свободы здравого смысла и гармонии.
Да в Библии очень много мудрых изречений, хотя и противоричивых, но ведь есть и другие тексты не менее древние и не менее мудрые.


Зачем запирать себя в четырех стенах? не видя, что за ними.
Ведь меняется мир, меняется человек и религия меняется вместе с ними.
В общем, же религия, носит чисто субъективный характер и призвана обслуживать духовные потребности человека.

Fall0utJack
Опишите "духовные потребности" и откуда они вдруг взялись в нашем научном мире. Енто ж чистейший субъектевизьм
Вот Любовь, к примеру, это оказывается инстиктивный выбор брачного партнёра. Где ту место духовным потребностям? Зачем они нужны?
А ложь - это неприменный атрибут нашей жизни и зачем с ней боротся? Надо своему ребёнку объяснить, что лгать это естественно и все люди лгут, это НОРМАЛЬНО. Опять же, никаких духовных потребностей
Всё это доказывается всяческими научными опытами.

И это люди говорят на полном серьёзе

А в противовес этому бреду выложу высказывания детей по поводу Любви

Цитата:

"Когда у бабушки начался артрит, она не могла больше наклоняться и красить себе ногти на ногах. Тогда дедушка стал делать это для неё - всё время, даже тогда, когда у него самого начался артрит на руках. Это любовь". (Ребекка - 8 лет).

"Когда кто-то тебя любит, то он произносит твоё имя по-особому. Ты просто знаешь, что твоё имя безопасно у него во рту". (Билли - 4 года).

"Любовь - это когда девушка надушивается, а парень - одеколонится, и они идут на свидание и нюхают друг друга". (Карл - 5 лет)

"Любовь - это когда вы кушаете в Макдоналдсе, и ты отдаёшь кому-то бОльшую часть своей картофельной соломки, не заставляя его делиться с тобой своей". (Крисси - 6 лет).

"Любовь - это когда ты улыбаешься даже тогда, когда очень устала". (Терри - 4 года).

"Любовь - это когда мама готовит кофе для папы, а потом, прежде чем дать ему, отпивает немного, чтобы убедиться, что вкус в порядке". (Дэнни - 7 лет).

"Любовь - это когда вы всё время целуетесь. А потом, когда уже устали целоваться, то всё равно хотите быть вместе и разговаривать. Мои мама с папой такие. Когда они целуются, аж противно". (Емили - 8 лет).

"Любовь - это то, что присутствует в комнате на Рождество, если перестанешь распечатывать подарки и прислушаешься". (Бобби - 7 лет).

"Если хочешь научиться любить ещё лучше, то надо начать с такого друга, которого ты терпеть не можешь". (Никка - 6 лет).

"Любовь - это когда ты говоришь парню, что тебе нравится его рубашка, и тогда он носит её каждый день". (Ноэль - 7 лет).

"Любовь - это как старушка и старичок, которые всё равно дружат, даже после того, как они уже так долго знают друг друга". (Томми - 6 лет).

"Когда мне нужно было играть на пианино на концерте, я вышла на сцену и мне стало страшно. Все эти люди в зале смотрели на меня, а потом я увидела папу, он улыбался мне и помахал мне рукой. Только он один делал это. Мне больше не было страшно". (Синди - 8 лет).

"Моя мамочка любит меня больше всех. Разве кто-нибудь ещё целует меня перед сном?" (Клара - 6 лет).

"Любовь - это когда мама даёт папе лучший кусочек курочки". (Илэйн - 5 лет).

"Любовь - это когда папа приходит домой потный и неприятно пахнущий, а мама всё равно говорит ему, что он красивее, чем Роберт Редфорд". (Крис - 7 лет).

"Любовь - это когда твоя собачка лижет тебе лицо, даже после того, как ты оставила её одну на весь день". (Мэри Энн - 4 года).

"Я знаю, что моя старшая сестричка любит меня, потому что она отдаёт мне все свои старые платья, а сама вынуждена идти и покупать себе новые". (Лорен - 4 года).

"Когда ты любишь кого-то, твои ресницы ходят вверх-вниз и из тебя вылетают маленькие звёздочки". (Карен - 7 лет).

"Любовь - это когда мама видит папу на унитазе, но не считает, что это противно". (Марк - 6 лет).

"Не нужно говорить "Я люблю тебя", если это не правда. Но если это правда - то надо говорить это очень часто. Люди забывают". (Джессика - 8 лет).

И в заключение. Автор и лектор Лео Бускаглия однажды рассказывал о соревновании, которое ему выпало судить. Целью соревнования было найти самого любящего и заботливого ребёнка. Победителем стал 4-летний мальчик, чей сосед, престарелый мужчина, недавно потерял свою жену. Когда мальчик увидел, что старик плачет, он пришёл к нему во двор, забрался к нему на колени и просто сидел там. Когда мама потом спросила его, что он сказал дяденьке, мальчик ответил: "Ничего. Я просто помогал ему плакать".

Добавлено:

Цитата:

15 Приносили к Нему и младенцев, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же, видя то, возбраняли им.
16 Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть Царствие Божие.
17 Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него.

slava_kry


Просто когда я говорил о субъективизме я имел ввиду, что религия и то о чем вы говорили выше существует только в мире человека (а он очень маленький, я бы сказал ничтожно маленький).

Кто-то здеся говорил, что не бывает плохих или хороших людей, а бывают плохие и хорошие поступки, так вот это тоже субъективизм в данном случае мораль/нравственность.

Предположим на время, вымрет человечество и вместе с ним исчезнет все что с ним связано и плохое и хорошее (субъективизм опять же), цивилизация.

Но земля то останется, солнце, звезды, даже братья младшие по разуму, все это единый организм (материя/создатель).


Просто по природе своей человек одинок: рождается в страдании и умирает в страдании наедине с собой.

P/s Дети, это чистый лист на котором можно написать все что угодно.

slava_kry
Высказывания детей.

Fall0utJack
Ещё философия на этом споткнулась, что всё что мы видим и ощущаем - это наше, человеческое, и только, в месте с нами и исчезнет. Но есть человек! А его пытаются приравнять к окружающему, вот что меня огорчает. Первый вопрос и возник - "А нафиг мы здесь?" или так тихо-тихо "А может ещё кто-то есть в округе?"

slava_kry

Цитата:

А его пытаются приравнять к окружающему, вот что меня огорчает.

Как раз другое, что человека пытаются отделить от окружающего, отделить бога от человека и т.п.

slava_kry
Цитата:

Опишите "духовные потребности" и откуда они вдруг взялись в нашем научном мире. Енто ж чистейший субъектевизьм
Вот Любовь, к примеру, это оказывается инстиктивный выбор брачного партнёра. Где ту место духовным потребностям? Зачем они нужны?

Такое-же передергивание, как и приравнивание к материалистам, людей ставящих во главу угла материальную выгоду.
Научный подход не сводится к примитивному механисцизму. Он только призывает искать причину внутри человека, а не на небесах.
Та же любовь имеет основу, как и в инстинкте, так и в социальном воспитании. Считать - же субъективное вотчиной только субъективистов, это совершенно не понимать, что такое материализм.
Материализм вовсе не отрицает субъективное. Вопрос идет только о том, что первично.
Т.е. возможна ли материя без разума и возможен ли разум без материи.

Looking
Простите Looking, но Любовь никак не продиктована социальным воспитанием.

Да, я передергиваю, я это признаю. Но вот по поводу лжи - это говорят люди т.с. ориентируясь на научный метод. Понимаете они называют его научным. Социальную психологию, этологию и т.д. из этого ряда начинают интенсивно называть научными дисциплинами и прививать мысль, что они объяснят всё поведение человека в комплексе.

Добавлено:
И что же такое "духовные потребности"???

Looking

Цитата:

Т.е. возможна ли материя без разума и возможен ли разум без материи.

Нет, невозможен. Только корректнее говорить "дух и материя", дух+материя=разум.

slava_kry
Цитата:

но Любовь никак не продиктована социальным воспитанием

Имеет только животную основу?
Духовное - оно не социально?
Критерии прекрасного - они социально независимы?
Детей "мауглей" вспомним?

Цитата:

Но вот по поводу лжи - это говорят люди т.с. ориентируясь на научный метод. Понимаете они называют его научным. Социальную психологию, этологию и т.д. из этого ряда начинают интенсивно называть научными дисциплинами и прививать мысль, что они объяснят всё поведение человека в комплексе.

Хотите сказать, что религия глубже разобралась в предмете?
Потом никто не обещал, что все научные выводы - абсолютная истина.
Есть еще и относительная.
Там где есть абсолютная истина уже нет науки, а только фактология.



Добавлено:
farAce
Цитата:

Только корректнее говорить "дух и материя", дух+материя=разум.

Чем корректнее?
Есть еще вариант - сознание, но это в данном случае - синоним разуму.


Добавлено:
Дух без материи не разумен?