Мне жаль тебя, что у тебя в жизни уже не осталось перспектив. Все уже в прошлом . Развитие остановилось.
доказать отсутствие Бога
это божки все национальные, а не бог.Для верующего, то что Бог есть - сомнению не подлежит и доказывать для верующего обратное было бы совершенно не логично.Похоже проблемы с логикой... Кто заставляет верующих доказывать обратное? Просят доказать прямое. Т.е. наличие.
Так что именно неверующие, утверждающие, что Бога нет должны бы потрудиться это обосновать. Но не выходит.Доказать можно только наличие. Отсутствие в реальности выдуманного - в принципе не возможно.
Здесь же о наличии или отсутствии Бога пытались говорить.
А вера (абсолютно любая) в доказательствах не нуждается. На то она и вера.
Похоже проблемы с логикой... Кто заставляет верующих доказывать обратное?
Отсутствие в реальности выдуманного - в принципе не возможно.
не настаивайте, что у вашей веры есть другие основания кроме фантазии.
про религии, их писания, в названии топика и первых постах ни слова, сколько можно их перетирать-то.Это к тов. veryomвозможно ты и не блондинка. Но все-же читай помедленней. У меня притензии к твоим формулировкам. а не к заявлению veryom
Не прав. Подумай хорошенько. Примеров не счесть в том же мире науки.Можно доказать отсутствие легко верифицируемого материального объекта в конкретном месте. Например африканского слона в моей комнате. Но доказать отсутствие неизвестно чего неизвестно где или везде...
появились сказочники со своими мифами народов мира про религии, их писания, в названии топика и первых постах ни слова, сколько можно их перетирать-то.
Т.е., если люди сегодня просто не могут объяснить и миллионной толики законов окружающего бытия, то почему бы не предположить, что создано это всё некой Всевышней силой и разумом.Но это не основание, для того, чтобы именем своего бога убивать и терроризировать других.
И этим всем хозяйством кто то же должен управлять - иначе хаос...Так может этот хаос всем и управляет, а так же самоорганизуется.
Но доказать отсутствие неизвестно чего
Но это не основание, для того, чтобы именем своего бога убивать и терроризировать других.
Так может этот хаос всем и управляет, а так же самоорганизуется.
формулировки - всего лишь слова, а с оппонентами, как считается, надо разговаривать на понятном им языке. Это не всегда получается, что и с сожалением наблюдаем...Ладно, придется разжевывать по буковкам.
Для верующего, то что Бог есть - сомнению не подлежит и доказывать для верующего обратное было бы совершенно не логично.
А просили доказать что есть.
возможно ты и не блондинка.
В начале топика и названии темы - утверждение. А вот кто не сгогласен - доказывайте, попробуйте.Я тоже утверждал про каракатиц, создателей человека. Докажи, что неправ.
А в карты я тебе играть не советую - от дьявола этоГаррисон "Недруги по разуму"
Докажи, что неправ.
Мне то это зачем ?Вот видишь, даже более узко сформулированное заявление нельзя опровергнуть. А ты предлагаешь опровергать еще более туманное.
Вот видишь, даже более узко сформулированное заявление нельзя опровергнуть.
бремя доказательства лежит на утверждающемОпять передергивание.
"Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat; cum per rerum naturam factum, negantis probation nulla est"
Бремя доказательств лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает, ибо по природе вещей не может быть доказательств отрицательного
И почему бы тебе не следовать известному принципу - бремя доказательства лежит на утверждающем, с такой стороны:
Утверждает атеист, что Бога нет - флаг в руки, докажи.
Так что не надо делать вид, что здесь собрались люди умнее старика Канта, и они смогут сию проблему решить как нечего делать.
Похоже проблемы с логикой... Кто заставляет верующих доказывать обратное? Просят доказать прямое.
То есть ты заявляешь, что верующему самому доказывать, что Бога нет - нелогично.
. И вступлюсь за мои любимые доказательства от противного. Например, если открыть школьную геометрию (древние греки!), то там половина теорем так доказана. И что же теперь - выкинуть её на свалку из-за какой-то латинской цитаты? 
. Поэтому никогда нельзя исключить вероятности, что он действительно Наполеон. Это не доказывает, что он настоящий Наполеон, перенесенный, скажем, на машине времени из прошлого. Однако это доказывает, что гипотетически он может им быть. Более того, в своей относительной реальности данный человек Наполеоном все же является. Кто не верит, пусть проверит. На собственном опыте 
. 
Дяденька Эммануил Кант еще черт знает когда показал (или ему показалось, что он показал) такую вещь: с точки зрения логики ни обосновать, ни опровергнуть существование бога невозможно!
Хотя я не уверен, что их можно применять к вопросу о существовании Бога ибо по природе вещей не может быть доказательств отрицательного
с точки зрения логики ни обосновать, ни опровергнуть существование бога невозможно!
) говорил - о бессмысленности спора. И на этом можно было бы остановиться. Так нет... Ой. пока я отсутствовал, тут такие страсти накалились
Позже постараюсь присоединиться.
Вы нужны общественности, жаждающей уверовать! тут же появились сказочники со своими мифами народов мираА ежели они кроме сказок не читывали ничего более - что же ж ещё обсуждать
Ща дойдём до "Мифов и легенд Древней Греции" - тоже вполне себе библия, весьма информативная книга и, помнится, в советские времена была в каждом доме A в ней всяких богов - на любой вкус. 
И если уж вернуться к истокам топика
И что ?
Взгляд упал на бесцеремонное название темы - "Бога нет. И что это медицинский факт".
Да уж... То что автор темы - медицинский факт - это однозначно.
Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071
Предыдущая тема: Перевод часов на летнее время