» Бог есть

Looking

Цитата:

Хотя скорее опять на бедного Сатану все спишите...
Типа: ему все равно лишняя ложка дерьма картину не изменит.

Откуда такая трогательная забота о сатане?

Цитата:

Достаточно написать на небе - что ему стоит?

А зачем? Если вы считаете, что такое сложное творение как человек, создался случайно в результате мутаций, начиная от неживой материи, то вы все равно не поверите написаному на небе, скажете космонавты так развлекаются.

Цитата:

Ну-ка сосчитай сколько стало бы народу через 6000 тыс. лет!
Они бы уже через 100 лет выжрали весь Райский сад со всей живностью

А кто сказал, что местом обитания человека останется только Земля? Бог создал человека не только для размножения, но и для сотворчества. Написано в Библии, что обителей у Бога на всех хватит. Не ищите в Библии задачки по математике, она не об этом. К тому же, а вы уверены, что познания человека в математике исчерпывающие? Я уже не говорю о биологических и демографических знаниях. Так что, считайте что-нибудь по-проще.

PILIGUSTR

Цитата:

а ещё из за них на свете наверно появился сатана

Любимое занятие сатаны все ставить с ног на голову... Вот и сейчас..., из-за сатаны появились безбожники, а не наоборот.

Aalai

Цитата:

Писать-то и до них умели и даже не важно, на какие шиши и начём всё писано, интереснее узнать, почему их измышлениям можно доверять.

Остальное даже разбирать не буду. Кто именно тебя просит чему то доверять? Не нравится не ешь, как говорили в одном анеке. Напомню, что топик почти всегда поднимается до спора после смешных, оскорбительных и невежественных выкриков безбожников. Я понимаю, что ты то просто прикалываешься, бо предметно говорить не можешь, но некоторые пытаются и это выглядит глупо. Не вижу желания разобраться. Позиция верующего куда как более сдержана. Естественно, что всюду есть исключения.

Reuel

Цитата:

да даже не в этом дело, а в том, что нынешнее (в вековом смысле) поколение - поколение плоских скептиков, которые ну никак, сколько не объясняй, не могут выйти за рамки обыденности и обосновывают это религиозными интерпритациями.

Я понял тебя. Но несогласен, что есть некое нынешнее поколение плоских скептиков. Они были всегда. И будут. Есть достаточно серьезные размышления на эту тему. А может ты про нигилизм и его следствия?

PILIGUSTR

Цитата:

покопавшись в интернете между голыми тёлками

и как у тебя там с ними получилось?как всегда?и в вики я смотрю уже заглянул.прогрес на лицо

drinkis

Цитата:

Если вы считаете, что такое сложное творение как человек, создался случайно в результате мутаций, начиная от неживой материи, то вы все равно не поверите написаному на небе, скажете космонавты так развлекаются

Ну каждый пусть верит в то, что ему ближе. Это свобода воли.

Дело в другом. Господа даже не понимают, что подходят к древней цивилизации с современной линейкой, но сами верят в то, что живое может возникнуть из неживого. Это смешно. Какие то жалкие потуги объяснить все случаем без всяких доказательств. Далее эволюция. Еще смешнее. Единственное, что приводится в качестве аргумента это схожесть (якобы родственность) и залегание костей в разных археологических пластах. Все. Типа этот комп стоит под столом, а этот на столе и по строению они схожи, а значит один произошел от другого. Чушь.

drinkis
Цитата:

Если вы считаете, что такое сложное творение как человек, создался случайно в результате мутаций, начиная от неживой материи, то вы все равно не поверите написаному на небе, скажете космонавты так развлекаются.

Сложность строения живой природы не является доказательством наличия Бога и допускает наличие противоположных теорий. Но наличие некоторых наблюдаемых фактов позволяет однозначно отнести их творение к действию разумных существ. Например гиганские рисунки плато Наска в Южной Америке
http://www.pilgrim-club.com/stories/story.html?id=269
Абсолютно ясно любому, что это не творение стихии, а результат деятельности разума.
Вы же опять считаете Бога глупее этих древних исполнителей рисунков.

Цитата:

А кто сказал, что местом обитания человека останется только Земля? Бог создал человека не только для размножения, но и для сотворчества.

В Библии сказано именно про землю, других вариантов изначально не предполагалось. Ваши фантазии не есть основание для веры.
Потом прикрывшись "глубокими" мыслями про математику пытаешься соскочить с вопроса об изначально заложеной вечной жизни Адама.

Цитата:

Откуда такая трогательная забота о сатане?

Забота не о персонаже, наличие которого в отрицаю, а об истине.

Ici Chacal
Цитата:

Какие то жалкие потуги объяснить все случаем без всяких доказательств.

Ну да, открытия науки, которыми все пользуются и которые проверяемы в принципе - жалкие потуги. А глубокомысленное надувание щек безо всяких доказательств и без малейшей возможности проверки - это сверхосновательно.

Looking

Цитата:

Ну да, открытия науки, которыми все пользуются и которые проверяемы в принципе - жалкие потуги.

В студию. Зарождение жизни например особенно интересует.

Reuel

Цитата:

С точки зрения классической буддийской доктрины буддой является любой, открывший дхарму и достигший просветления посредством накопления достаточного количества положительной кармы. В истории космоса было множество подобных существ.

Ну и что? Основоположник ведь один.
Скорее это принадлежность к сущности, а не имя или прозвище.
Мы тоже можем всех достигших просветления именовать богами, только что из этого выйдет?

Цитата:

Магомед естественно менее значимая личность, и, кроме того не претендующая на божественность.

Насчет значимости личностей вопрос неоднозначный, и с разных колоколен он будет трактоваться по разному.
Попробуй-ка скажи арабу, что наш Иисус "круче", чем их Магомед. Что в итоге будет?

drinkis
То, что Вы прекрасно ориентируетесь и Библии, и цитируете ее, это конечно, хорошо. Но допускали ли Вы мысль, что не все, сказанное в этой замечательной книге, может являться Божьей истиной, и Ваши выводы могут быть не верными?

Ici Chacal

Цитата:

Господа даже не понимают, что подходят к древней цивилизации с современной линейкой, но сами верят в то, что живое может возникнуть из неживого. Это смешно. Какие то жалкие потуги объяснить все случаем без всяких доказательств

Скорее всего, доказательств не будет никогда.
Господу интереснее и сподручнее, чтобы род людской не выявлял доказательства Его существования, а постигал Его в себе и в природе, открывая Его таким образом.

Ici Chacal

Цитата:

но сами верят в то, что живое может возникнуть из неживого. Это смешно

В том то и дело, что нет абсолютно неживого. Материя потенциально живая. Закон сохранения энергии, наверно, всем известен, то же и в отношении жизни.

Looking

Цитата:

Забота не о персонаже, наличие которого в отрицаю, а об истине.

А зря, такая мысль одна из основных его побед.

Ici Chacal
Цитата:

В студию. Зарождение жизни например особенно интересует.

Речь идет о том, что научные теории в принципе проверяемы. Если будут найдены доказательства невозможности самозарождения жизни, тогда эта теория неверна. Если будут найдены доказательства самозарождения, тогда - это перейдет в научный факт.
Но пока имеющиеся факты не опровергают такую возможность, как и все следствия из такой гипотезы. Что позволяет ее считать соответствующей всем на данный момент имеющимся фактам.

Причем наличие или отсутствие Бога не противоречит этой гипотезе. Или он сам как жизнь самозародился. Или все самозародилось без него.
Но самозарождение вовсе не требует Бога в обязательном порядке.

В свое время, то что Земля - это малая планета движущаяся по орбите вокруг значительно большего Солнца, являющегося ближайшей звездой было гипотезой противоречащей религиозным постулатам. Но сейчас стало научным фактом. То же будет и с многими гипотезами или подтвердятся или будут опровергнуты.
Пока не опровергнута гипотеза - она может использоваться как база для других теорий и если эти теории подтверждаются фактами, то это дает большую вероятность и истинности базовых предпосылок.

Религиозные же подход о создании всего и вся Богом просто уводит неясное и непознаное за ширму и исключает из возможности познания. Это в принципе контрпродуктивно.

Добавлено:
farAce
Цитата:

А зря, такая мысль одна из основных его побед.

Это просто еще одна ловушка - псевдообоснование христиан.

Looking

Цитата:

Это просто еще одна ловушка - псевдообоснование христиан.

Почему, во всех религиозных течениях существует антитеза Добру и Свету, поинтересуйся. Хаос (энтропия) - основная сила, сознательное сопротивление Свету не носит такого системного характера, но у нас на Земле есть такой ее "представитель". Отрицание такого факта как первая реакция - защита сознания от лишней нагрузки, тем более, если оно не окрепшее.

farAce
Цитата:

Почему, во всех религиозных течениях существует антитеза Добру и Свету

Но очень уж нелогично в монотеистических религиях.
Где все в руках единственного создателя. И имеет основание только как его другая сторона.


Добавлено:
И кто сказал, что Добро и Свет могут быть абсолютными?
Человека можно запытать до смерти этими "положительными" факторами.

farAce

Цитата:

В том то и дело, что нет абсолютно неживого.

Ну уж нет. Живое это живое. Демагогия тут ни к чему. Иначе мы объявим, например, баксит живым и вуаля - проблема решена. Живой организм размножается, синтезирует белки, для этого обменивается веществом с окружающей средой и т.д. Начиная с микроорганизмов.

Looking

Цитата:

В свое время, то что Земля - это малая планета движущаяся по орбите вокруг значительно большего Солнца, являющегося ближайшей звездой было гипотезой противоречащей религиозным постулатам

Это каким постулатам? То, что люди толкуют? Это их дело.

Напомню, что совсем недавно наука отвергала самое первое слово в Библии "в начале". Не было начала. Вселенная существовала всегда. Теперь начало (точка сингулярности) есть. Жаль, что сегодня пятница... я б продолжил. Но можешь и сам продолжить "небо и землю" - пространство и материю. И далее по теории БВ, как по первым трем дням можно пройтись. может в понедельник, если не нафлеймят сильноТак что наука все больше подтверждает написанное. А то, что ранее отрицалось все больше находит свое подтверждение. Обсуждали же с тобой. Ты согласился, что "не все высосано из пальца". А я считаю, что ох как не все. Да ничего, наверное. Только нашим друзьям ученым еще подтверждать и подтверждать. Вместо того что б ниспровергать. Вот и вся разница в подходах.


Цитата:

Но пока имеющиеся факты не опровергают такую возможность

Неуменьшаемая сложность Майкла Бихи все больше обсуждается биологами. Они затрут конечно, бо не смогут поступиться принципами. Но не все. Вот научно-популярная статья на этот счет. Дарвинизм как догма. Жалко, что "Черного ящика дарвинизма" в рунете нет. Говорят это научный труд, его б почитать.


Цитата:

Религиозные же подход о создании всего и вся Богом просто уводит неясное и непознаное за ширму и исключает из возможности познания.

Давай не будем как ослики, качающие воду, ходить по кругу. Говорилось уже, что наука это познание мира, а религия путь познания Бога. Разные, непротиворечивые вещи. Тогда возражений не последовало.




Добавлено:

Цитата:

Но очень уж нелогично в монотеистических религиях.

В чем нелогичность?

Ici Chacal
Цитата:

Теперь начало (точка сингулярности) есть.

Доказано или теория?

Цитата:

Но можешь и сам продолжить "небо и землю" - пространство и материю.

Наличие ассоциаций на основе современных знаний не является подтверждением, что таков был изначальный смысл написанного.


Добавлено:

Цитата:

Вот научно-популярная статья на этот счет. Дарвинизм как догма.

Абсолютно пустая. Идет придирка к неточностям аппонентов и ничего фундаментально значимого.

Вопрос: как религиозное представление о возникновении человека объясняет рудиментные органы и атавизмы?

shanygin

Цитата:

То, что Вы прекрасно ориентируетесь и Библии, и цитируете ее, это конечно, хорошо. Но допускали ли Вы мысль, что не все, сказанное в этой замечательной книге, может являться Божьей истиной, и Ваши выводы могут быть не верными?

Для меня в Библии многое непонятно на настоящий момент, но это не является для меня основанием для вывода о неверности этого. Со временем некоторые вопросы становятся понятными и логичными. За всю историю человечества сатана всячески старается подменить истину на ложь, естественно, не оставил сатана без внимание главную книгу о истине. Так что говорить о неискаженной за много веков истине в Писании я бы не рискнул. Хотя с другой стороны, во власти Бога сделать так, чтобы истина в Писании осталась бы неискаженной. А касательно моих выводов - так это мое личное мнение без претензий на неоспоримую истину. Возможно мои взгляды в чем-то со временем могут поменяться. А относительно всяких публикаций и трудов других людей я применяю принцип: исследовать написанное через призму Писания и "пропускаю через свое сердце" (прслушиваюсь к голосу советника) т.к. этот принцип изложен в самой Библии, и еще есть высказывание Кьеркегора о том, что когда изобрели печатный станок, то дьявол поселился в типографской краске.

Looking

Цитата:

Абсолютно ясно любому, что это не творение стихии, а результат деятельности разума.
Вы же опять считаете Бога глупее этих древних исполнителей рисунков.

В духовном мире существует строгая иерархия. На верхней ступени находится Бог, ниже ангелы, которые и являются авторами( по Вашему-деятельность разума. Но разум не может быть сам по себе, он кому-то принадлежит) этих рисунков, так что никак эти творения не могут быть выше или умнее Бога. Как говорится- яйца курицу не учат.

Цитата:

В свое время, то что Земля - это малая планета движущаяся по орбите вокруг значительно большего Солнца, являющегося ближайшей звездой было гипотезой противоречащей религиозным постулатам.

В свое время наука концентрировалась в храмах, так называемых зиккуратах и тесно переплеталась с религией, и постулаты эти были изначально придуманы древними учеными, а религия их приняла. Но это не имеет отношение к вере, истине и тем более к Богу. В Библии Вы нигде не найдете утвеждение того, что все вращается вокруг Земли.

Цитата:

Религиозные же подход о создании всего и вся Богом просто уводит неясное и непознаное за ширму и исключает из возможности познания. Это в принципе контрпродуктивно.

А каким образом религиозный подход мешает заниматься научной деятельностью и познанием мира? Правда, если Вы имеете в виду "религиозный" как религии, созданные людьми, в которых Божественная истина подменена человеческими преданиями, то я в этом с Вами согласен. Но я не сторонник этих религий.

Цитата:

В чем нелогичность?

Цель их создания? Что бы у создателя было на кого спихнуть свою другую сторону?

Looking

Цитата:

Доказано или теория?

Ну ты же любишь теории И я. Вся современная наука по большому счету сплошная теория, но это не мешает тебе говорить о ее достижениях. А я и не спорю. Не надо наступать на горло собственной песне. То "теория", то "современные знания" знания в одном посте.
Давно хотел спросить. Ты можешь рассматривать события, описанные в Библии в динамике, а не как застывшую статую? Ты согласен, что современный язык богаче и в нем больше слов, а следовательно ранее несколько слов заменялось одним? Как у тебя с философией? Пока все.

Добавлено:
Да, статейку прочти.

Цитата:

Цель их создания?

Неизвестность предназначения не говорит об отсутствии чего-либо, либо нелогичности предмета.

Looking

Цитата:

Но очень уж нелогично в монотеистических религиях.

Бытийные описания нельзя воспринимать буквально, т.б. вот сад с древами, вот Бог, вот змий и т.п., это все аллегории. Не могли люди того времени адекватно воспринимать информацию, изложенную более предметно; не говорю про накапливающиеся в течении веков искажения (это закон информации, от него никуда не денешься). И христианство, дошедшее до наших дней тоже его не обошел, например Вселенские соборы: отменялись одни и принимались другие положения (например, исключались книги, не соответствующие каким-нибудь сиюминутным критериям, потом их назовут апокрифами).


Цитата:

И кто сказал, что Добро и Свет могут быть абсолютными?

Иначе и быть не может, Свет та субстанция, которая только отдает и ничего не забирает взамен, добро в представлении людей тоже самое. Если бы не было абсолютных величин, тогда мир не смог бы существовать ни секунды, все менялось бы непрестанно и не могло бы обрести формы.

Цитата:

Вопрос: как религиозное представление о возникновении человека объясняет рудиментные органы и атавизмы?

Творение от простого к сложному. Вроде так. Меня самозарождение больше занимает.

Добавлено:
А статью ты не прочел. Слишком быстро дал рецензию. Жаль.

Looking

Цитата:

Вопрос: как религиозное представление о возникновении человека объясняет рудиментные органы и атавизмы?

А как наука объясняет появление особей с двумя головами или шестью лапами. Недавно в Лондоне в парке была обнаружена жаба с тремя головами и шестью лапами. Говорит-ли это , согласно теории эволюции, о том что раньше жабы были такими?

drinkis
Это мутация в пределах вида. Речь не об этом.

drinkis
Цитата:

В Библии Вы нигде не найдете утвеждение того, что все вращается вокруг Земли.

Лукавство. Я говорил не про то, что в Библии написано, что все вращается вокруг Земли. Читаем мои слова:
Земля - это малая планета движущаяся по орбите вокруг значительно большего Солнца, являющегося ближайшей звездой было гипотезой противоречащей религиозным постулатам
Библия:
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;Пс 135:7-9
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;Втор 4:19; Иер 31:35;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю
Что такое твердь над землей на котором солнце, звезды и луна находятся и каким образом вода отделеная этой твердью лилась на землю во время потопа?
Ну-ка изобрази непротиворечивую конструкцию...

Цитата:

На верхней ступени находится Бог, ниже ангелы, которые и являются авторами( по Вашему-деятельность разума. Но разум не может быть сам по себе, он кому-то принадлежит) этих рисунков, так что никак эти творения не могут быть выше или умнее Бога

Набор фраз без признака мысли.
Так что же мешает Богу явить однозначное доказательство своего существования?
Или оно ему не нужно? Тогда зачем он так возился с евреями? Прятался от одних и как бы являлся только единицам. И то в виде сомнительном для того существа, которое соответствует современным религиозным представления о нем.
Что вызывает подозрение о лжесвидетельствовании в ряде случаев.

Looking

Цитата:

Вопрос: как религиозное представление о возникновении человека объясняет рудиментные органы и атавизмы?

Элементарно, Ватсон! Бог произошел от обезьяны в результате естественной эволюции, поэтому у него есть полный набор рудиментов и атавизмов. А потом по собственному образу и подобию он сотворил человека. С теми же рудиментами и атавизмами.

Ici Chacal
Цитата:

Творение от простого к сложному. Вроде так.

Абсолютно ни какой связи. Если человек был изначально создан таким как сейчас, то почему у некоторых появляются хвосты, волосяной покров, дополнительные соски, которые могли быть у их предков в соответствии с теорией эволюции.
Причем заметь, это не уродства, на которые ссылается drinkis, а именно утраченное за ненадобностью в соответствии с теорией эволюции.
А уродства - это не следствия мутаций, а неправильного развития плода/группы плодов.
Две головы - это просто высокая степень сращения двух организмов при развитии. Как у сиамских близнецов. Те могут быть срощены и в малой области и в очень большой.

Looking

Цитата:

Лукавство. Я говорил не про то, что в Библии написано, что все вращается вокруг Земли. Читаем мои слова:
Земля - это малая планета движущаяся по орбите вокруг значительно большего Солнца, являющегося ближайшей звездой было гипотезой противоречащей религиозным постулатам
Библия:
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;Пс 135:7-9
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;Втор 4:19; Иер 31:35;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю

Да, действительно лукавство с Вашей стороны. Вы писали, что Земля движется вокруг Солнца и это противоречит постулатам. Вывод - в постулатах обратное: Солнце вращается вокру Земли. А в нижеприведенной выдержки из Библии ничто не противоречит тому, что Земля может вращаться вокруг Солнца.

Цитата:

Что такое твердь над землей на котором солнце, звезды и луна находятся и каким образом вода отделеная этой твердью лилась на землю во время потопа?
Ну-ка изобрази непротиворечивую конструкцию...

Относительно тверди небесной - это материальное небо, т.е атмосфера и далее лежащее космическое пространство. В допотопном мире над земной атмосферой находился слой воды. Помнится мы уже обсуждали этот вопрос, поройтесь в предыдущих сообщениях.

Цитата:

Так что же мешает Богу явить однозначное доказательство своего существования?

На этот вопрос я уже Вам отвечал, прочтите еще раз.



Добавлено:
Looking

Цитата:

Если человек был изначально создан таким как сейчас, то почему у некоторых появляются хвосты, волосяной покров, дополнительные соски, которые могли быть у их предков в соответствии с теорией эволюции.

Богом был использован общий принцип создания живого организма. В процессе сотворения более сложных организмов некоторые функции удалялись, а некоторые "выключались", но оставались в генокоде, а некоторые добавлялись для придания новых свойств. Появление этих "выключенных" признаков является следствием сбоя генной программы.


Добавлено:
Looking

Цитата:

то почему у некоторых появляются хвосты, волосяной покров, дополнительные соски, которые могли быть у их предков в соответствии с теорией эволюции.

Если были такие особи, то где подтверждения археологов. Останки более древних созданий- динозавров и то присутствуют в достаточном количестве.

Looking
Давай так. Ты не будешь ссылаться на то, чего нет. А именно:

Цитата:

а именно утраченное за ненадобностью в соответствии с теорией эволюции.

Иначе тебе придется ТЭ обосновать.

Цитата:

Абсолютно ни какой связи

Давай не будем отмахиваться как от мухи. Наоборот, давай думать. Творится одноклеточное, оно имеет некие свойства. Зачем следующее за ним по сложности творение делать с нуля? На старый каркас навешивается дополнение и т.д. по восходящей. Не нужное на данном этапе, не отрезается, а заглушается. Это не я придумал, идея продумана. Узнай хоть сколько в геноме "полезного кода". И на твой вопрос полностью отвечает. Происходит сбой. Вылезает ненужное. Только не "утерянные в процессе ТЭ", а заглушенные за ненадобностью. Мутацию рассматривать не будем. Причина наверное тебе известна. Это очень и очень коротко.
Вот тебе и теория. Все теории стоят одна другой (С)
Но ты отмахиваешься как и от статьи. Такие фразы, как "статья в журнале "Science"" и пр. тебе ничего не говорят. В рецензиях НИ ОДИН ученый не назвал ее пустой. Еще раз настоятельно советую прочесть, это займет при внимательном чтении минут двадцать. Что ты вцепился в дарвинизм как в икону? Делаешь то, за что осуждаешь других.


Добавлено:
drinkis

Цитата:

Относительно тверди небесной - это материальное небо, т.е атмосфера и далее лежащее космическое пространство

И пр. Не надо с ходу. Про духовный мир у тебя лучше выходит.
А материальную базу я подведу в понедельник. В уме готово давно, а постить в спешке не хочу.

drinkis
Цитата:

Относительно тверди небесной - это материальное небо, т.е атмосфера и далее лежащее космическое пространство. В допотопном мире над земной атмосферой находился слой воды. Помнится мы уже обсуждали этот вопрос, поройтесь в предыдущих сообщениях.

Понимаешь, В и НА, это совершенно разное. Может быть НА поверхности и В пространстве, а не В поверхности и НА пространстве.
Так что твердь, как слой ограниченной толщины и пространство - это две большие разницы. И нахождение светил на слое и воды за слоем, однозначно понимается так, что солнце (которое на тверди) ближе, чем вода над твердью. Или уж во всяком случае не дальше. Потому твоя подмена терминов шита белыми нитками.
А уж относительно слоя воды - зачем ссылаться на то, что не смог обосновать?

Цитата:

Богом был использован общий принцип создания живого организма. В процессе сотворения более сложных организмов некоторые функции удалялись, а некоторые "выключались", но оставались в генокоде, а некоторые добавлялись для придания новых свойств. Появление этих "выключенных" признаков является следствием сбоя генной программы.

Твой Бог подозрительно напоминает природу, а не всемогущего который может сразу создать нужное. И у него тоже есть эти спящие гены?


Добавлено:
Ici Chacal
Цитата:

Давай так. Ты не будешь ссылаться на то, чего нет. А именно:
Цитата:а именно утраченное за ненадобностью в соответствии с теорией эволюции.
Иначе тебе придется ТЭ обосновать.

Речь лишь о том, что такие факты хорошо соответствуют теории эволюции и совершенно нелепы для случая творения всего и сразу в готовом виде.

Looking

Цитата:

нелепы для случая творения всего и сразу в готовом виде

Э... Не хорошо. Где всего и сразу? Пердергиваем
Моя (вернее не моя, но здесь за мной) модель творения от простого к сложному ничуть не противоречивей ТЭ. Вот и все.

Ладно, мозги размяли, я может сейчас откланяюсь.

Looking

Цитата:

Понимаешь, В и НА, это совершенно разное. Может быть НА поверхности и В пространстве, а не В поверхности и НА пространстве.
Так что твердь, как слой ограниченной толщины и пространство - это две большие разницы. И нахождение светил на слое и воды за слоем, однозначно понимается так, что солнце (которое на тверди) ближе, чем вода над твердью. Или уж во всяком случае не дальше. Потому твоя подмена терминов шита белыми нитками.

Эти слова писались 3500 лет тому назад, и естественно, Моисей записал их в таком виде, который был понятен людям того времени. Наука тех времен не имела четкого представления о строении вселенной, и все что находилось выше уровня поверхности земли было небом, на котором находились небесные тела (именно небесные, а не космические). И кто сказал, что космическое пространство не может тоже называться небом? В Библии есть еще одно понятия неба - духовное небо, место обитания духовных личностей. Так , что понятие небо не ограничивается только атмосферой. При этом все Ваши В и НА теряют смысл.

Цитата:

А уж относительно слоя воды - зачем ссылаться на то, что не смог обосновать?

Если человек что-то не понял, то это не всегда вина объясняющего.

Ici Chacal

Цитата:

Ну уж нет. Живое это живое. Демагогия тут ни к чему. Иначе мы объявим, например, баксит живым и вуаля - проблема решена. Живой организм размножается, синтезирует белки, для этого обменивается веществом с окружающей средой и т.д. Начиная с микроорганизмов.

Поставим вопрос по другому, изображая что-то можно воспользоваться двумя красками - белой и черной, тогда будут упущены многие детали. Мир не состоит только из них, есть тона, полутона и т.д., тоже и с проявлениями жизни. В минерале жизнь также присутствует in potentia, баланс между кинетикой и потенциальностью, естественно склоняется ко 2-му (в кристалле проявления более заметны), но искра жизни присутствует во всех элементах Вселенной.

Интересная статья, но неоконченная. Да и собственно ничего не подтверждающая. Творящий разум или слепой случай. На мой взгляд это может быть одним и тем же - просто с разных сторон.

Добавлено:
Если разум, то нами принципиально не постижим. Так что может быть принят и за что угодно другое.
Муха, ползая по экрану телевизора никогда не узнает, что по нему показывают...

Ici Chacal

Цитата:

Вот тебе и теория. Все теории стоят одна другой (С)

"Где мудрец? Где книжник? Где совопросник века сего? Бог погубит мудрость мудрецов и разум разумных отвергнет. Бог мудрость мира сего обратил в безумие и уловляет мудрых в лукавстве их, ибо знает Господь, что мудрствования мудрецов суетны...потому немудрое Божие премудрее мудрого человеческого" (1Кор.1.19-21,25,27; 3.19.20)
Reuel

Цитата:

Если разум, то нами принципиально не постижим. Так что может быть принят и за что угодно другое.

"вся Вселенная не вмещает Его и Он есть огонь поядающий... плосему, не может человек, увидев Бога, остаться в живых" (Пс.92.1; Втор.4.24; Исх.33.20)

drinkis

Цитата:

"вся Вселенная не вмещает Его и Он есть огонь поядающий... плосему, не может человек, увидев Бога, остаться в живых"

Всё интереснее.