Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» Бог есть

Автор: Fall0utJack
Дата сообщения: 04.07.2007 10:27
Looking


Цитата:
Чем кумышек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?
Разберись с терминологией. Ты путаешь неизвестное, непознаное с непознаваемым.


Ты сам разберись. Дай мне понятие непознаваемости, хоть в одном словаре, иль другом авторитетном источнике.


Цитата:
Нельзя быть слегка беременным, как бы тебе это не хотелось.


Да вообще не хотелось, ни капельки.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 04.07.2007 10:44
Непозноваемое - это то, что не возможно себе представить полностью, во всем объеме и совокупности факторов, в силу ограниченности разумного восприятия.
Так устроит? А то ваша беседа в тупик зашла.
Автор: farAce
Дата сообщения: 04.07.2007 12:47
Ici Chacal

Цитата:
Вопрос был вполне конкретен

Конкретный вопрос, когда говорится о строке из библии. А здесь "насколько?", каким это образом можно оценить? Нужно учесть все факторы в комплексе, которые пару раз приводил. Для кого по силам такая задача? Видел в инете утверждение, что Е.П. Блаватская говорила о 6 тыс. искажениях, но насколько это правда не знаю.

Цитата:
Может до тебя дошли документы первого собора. А, ну да, там же обычные нехорошие люди, куда уж им до просвещенных великими учителями.

Первый собор к этому не относится, там еще были апостолы.

drinkis

Цитата:
Это высказывание перечеркивает все Писание, в котором основной мыслью проходит то, что Бог есть личность и является Творцом и Сувереном Вселенной.

Не перечеркивает, оно противоречит мировоззрению (тобой принятому), основанному на определенной интепретации библейских текстов. Истина ведь сложна и проста одновременно - началом не может быть сложная система.

Цитата:
В глазах этого падшего от гордыни ангела все личности, и большие и меньшие, становились обязанными ему за его посредничество. Это и было неправедной торговлей - спекуляцией.

Не этим ли же пытается заниматься церковь?

Цитата:
До появления на земле Христа многие народы не имели истинного представления о едином Боге и все язычники, которые жили до пришествия Христа имеют равную возможность с христианами на жизнь в раю после их воскресения и открытия им истины. все будет зависеть от их принятия или непринятия Божественных принципов. Сейчас же, почти все народы имеют информацию о Христе и они вправе сейчас избрать свой земной и последующий путь.

Откуда известно, что люди не знали о Едином Источнике всего? Или такой вывод следствие учета времени, прошедшего от сотворения мира (7,5 тыс лет вроде) ;)

Цитата:
Если человек вел праведную жизнь, то у Бога есть это: "Будешь ли переходить через воды, Я с тобою, --через реки ли, они не потопят тебя; пойдешь ли через огонь, не обожжешься, и пламя не опалит тебя." (Исаия 43:2).

Не задавался вопросом, почему одни живут хорошо (в нравственном, в физическом и в финансовом смысле), а другие всю жизнь претерпевают лишения (причем и тем, и другим уготовано место в раю, потому что они вели соответственную жизнь)?

Цитата:
Если Бог это обещал своему народу, то у Него обязательно есть возможность это исполнить.

У Бога есть свои и не свои народы?

Цитата:
Специально для

Всего лишь традиции.

Автор: Looking
Дата сообщения: 04.07.2007 12:52
Fall0utJack
Цитата:
Дай мне понятие непознаваемости, хоть в одном словаре, иль другом авторитетном источнике.
Элементарно, Ватсон! Я же говорю, что путаешься в терминологии.
Непознаваемое - недоступное познанию.
Все, что может восприниматься органами чуств и приборами уже принципиально познаваемо. Т.к. восприятие - это начало познания, т.е. его элемент.

Ici Chacal
Цитата:
Непозноваемое - это то, что не возможно себе представить полностью, во всем объеме и совокупности факторов, в силу ограниченности разумного восприятия.
Нет, не так!
Любой материальный объект доступный органам чуств человека, в сущности "непознан во всем объеме и совокупности факторов". Но он принципиально познаваем, т.е. доступен познанию и знания о нем могут углубляться.
Если познается, но не до конца, то это непознаное, но познаваемое.
Автор: farAce
Дата сообщения: 04.07.2007 13:13
Looking

Цитата:
Все, что может восприниматься органами чуств и приборами уже принципиально познаваемо.

Конечно, только сама причина всего непознаваема.
Автор: Fall0utJack
Дата сообщения: 04.07.2007 13:13
Looking


Цитата:
Непознаваемое - недоступное познанию.

А это че,

Цитата:
Энгельс прямо и ясно сказал, что опровергает кантовскую неуловимую (или непознаваемую) вещь в себе. Лнн. В мире нет ничего непознаваемого.


Под ред. Ушакова Д. Н., издание 1935-40 г.г.

А по свежее че нить есть?
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 04.07.2007 13:14
farAce

Цитата:
Первый собор к этому не относится, там еще были апостолы.

Нарушу правила.

Looking
Ну как хочешь Только обрати внимание на слово "представить". Впрочем как хочешь, если Энгельс тебе милей - пожалуйста.
Автор: Looking
Дата сообщения: 04.07.2007 13:20
Другой вопрос, почему не доступно познанию?
Вот здесь могут быть варианты:
1. Принципиально не доступно - это познающего это эквивалентно отсутствию. Нет ни одной отправной точки для начала познания. Материалисты считают, что в мире нет ничего не познаваемого.
2. Недоступно в силу отсутствия на данный момент каких либо сведений об объекте/субъекте познания. Например не можем познавать какую либо бактерию, гипотетически возможную на какой либо планете Вселенной.
Это может перейти в категорию познаваемого, если будут получены какие либо сведения о нем.
3. Недоступно в силу ограниченности возможностей познания. Здесь достаточно тонкий диалектический момент. Наличие сведений об объекте познания, это в сущности уже начало познания. Но на этом оно как бы застыло и дальнейшее познание пока не возможно. Но откровенно говоря наличие таких объектов/субъектов - сомнительно.

Но обращаю внимание на то, что если что-то является принципиально непознаваемым, то это эквивалентно отсутствию. В любом другом случае может перейти в категорию познаваемого, как только оказывается доступным познанию.

Fall0utJack
Цитата:
А это че,
Цитата:Энгельс прямо и ясно сказал, что опровергает кантовскую неуловимую (или непознаваемую) вещь в себе. Лнн. В мире нет ничего непознаваемого.
А в чем проблема? Материализм и отвергает наличие в мире принципиально непознаваемого.

Ici Chacal
Цитата:
Только обрати внимание на слово "представить".
Укажи любой объект, тебя окружающий, о котором имеешь полное представление или докажи, что он не доступен познанию.
Пока по-твоему получается, что в мире нет ничего познаваемого. Тогда и тебя нет
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 04.07.2007 13:45
Looking
Лукавить не надо. Щас кварки в ход пойдут, да? Чашку чая я могу представить во всех подробностях. Можешь мне доказать обратное?

Ты как всегда не понял. Плоскость сознания. Непозноваемое это то, что нельзя даже представить. Все остальное познаваемо.

Что-то есть по сути или бум к словам цепляться???
Автор: Looking
Дата сообщения: 04.07.2007 13:59
Ici Chacal
Цитата:
представить полностью, во всем объеме и совокупности факторов, в силу ограниченности разумного восприятия

Цитата:
Чашку чая я могу представить во всех подробностях. Можешь мне доказать обратное?
Элементарно. Ты можешь во всех подробностях представить расположение хотя бы некруглость осевых сечений, шероховатостей на поверхности чашки? Расположение всех мельчайших чаинок в жидкости? Я уже не говорю об молекулах и атомах.


Добавлено:
Так что ты можешь представить в ограниченных подробностях. В полных - нет.
Распределение температуры, по поверхности чашки - это фактор или нет?
Можешь ты со всей подробностью его представить?

Добавлено:
Ici Chacal
Цитата:
Непозноваемое это то, что нельзя даже представить. Все остальное познаваемо.
Ты себе кентавра, пегаса представляешь (без подробностей)? Можешь познать сколько они фуража и воды требуют в день? Какую способны развивать скорость?


Добавлено:
Fall0utJack
Цитата:
А по свежее че нить есть?
А что, базовые понятия у нас постоянно меняются? Определение атома еще Демокрит давал...
Не устраивает, найди посвежее...
Но не изобретай свои. Они понимаешь, не общепризнаные
Вот когда признает хотя бы квалифицированное большинство, тогда и основывайся на них
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 04.07.2007 14:22
Looking
Я знал, что ты будешь цепляться к атомам. Шероховатостям, млин. С водой выплескиваешь ребенка постоянно, а воду ты лить любишь. Но отвечу просто. Да, я все это могу представить. Не расчитать, замерить и вычертить, а просто представить. Почуствуйте разницу.

Знаю, зачем ты прицепился, но такое доказательство несуществования, это боян. Если ты его придумал сам, то поздравляю, но этап пройденый.


Цитата:
Так что ты можешь представить в ограниченных подробностях. В полных - нет.

Скажем так. В достаточных для понимания. Думаешь я сидел сутки и выверял формулировку? Прочел вашу беседу и СРАЗУ написал.


Цитата:
Ты себе кентавра, пегаса представляешь (без подробностей)?

Да, это сказочный персонаж и его кормить не надо. Опять вода. Впрочем у греков там всяких, наверное имелись ответы на твои вопросы.

Добавлено:
А чаинки у меня не плавают в чашке
Автор: Looking
Дата сообщения: 04.07.2007 14:38
Ici Chacal
Цитата:
Думаешь я сидел сутки и выверял формулировку?
Об том и речь. Формулировка "Непознаваемое - недоступное познанию" является вывереной и непротиворечивой. А у тебя - только твое мнение. Берем и выворачиваем в разные стороны. А ты начинаешь искать дополнительные ограничения, которых в формулировке нет.
Вот ты говоришь, что можешь представить шероховатость в полноте факторов. Укажи тогда ее основные параметры по ГОСТ.
Нарисуй быстренько распределение температуры по поверхности чашки с горячим чаем? Потом сравни с реальной.
Где полнота учета всех факторов?
Да и от вопросам по пегасу, кентавру ты уворачиваешься. Скажи чесно, неужели их образов у тебя нет в памяти и ты даже не знаешь как они выглядят?
Пусть на основе картинок, мультиков, описаний в книгах, но тем не менее...
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 04.07.2007 14:51
Looking
Дорогой, ты гонишь. Представить шероховатость не равно зарисовать (познать) ее или по ГОСТу описать. У тебя же представить, значит понять. Масло это масло. Ты что, собираешся дальше рыть в сторону моего ограниченного сознания? Успехов. У меня хорошее абстрактное мышление, я могу себе много что представить. Ты видать никак не можешь это понять. Вначале надо представить, потом исследовать. У тебя же это вопрос одновременный. Просто хочешь переспорить, а не понять, что же сказано.
А потом я тебе уже постил - нравится тебе твоя формулировка - пожалуйста, спи с ней. Только не говори, что в философских вопросах есть единственно правильное и всеми признаное понятие непозноваемости. Смешно. Есть множество понятий, о которых спорят, поверь мне.
Автор: Fall0utJack
Дата сообщения: 04.07.2007 19:00
Looking


Цитата:
Формулировка "Непознаваемое - недоступное познанию" является вывереной и непротиворечивой.


Так. так...
Позволю себе опять поспорить

А я вот не думаю, что оно выверенное и непротиворичивое.
Если ты идеалист, то возможно, для тебя это истина, потому что есть непознаваемый дядька на небесах. Ведь все возникло чудесным образом, как же мона такое познать простому смертному.
А для некоторых смертных само это утверждение нонсенс.

Цитата:
Признание чего-либо недоступным разуму, принципиально непознаваемым означало бы фактически признание бессилия самого разума, ограничивало бы возможности науки, стремящейся исследовать все мирозданье.

Когда ты говоришь непознаваема, все равно ты что-то имеешь ввиду.
Ты просто себе делаешь установку, что что-то о чем еще никому не известно, непознаваемо в принципе. Не научный подход.
Таким образом доказываем, что это утверждение ложное и противоречивое.



Автор: farAce
Дата сообщения: 04.07.2007 19:22
Из Учения Храма:
НЕПОЗНАВАЕМОЕ
НАСТАВЛЕНИЕ 231
Многие из величайших умов всех времен, в своем стремлении разрешить мучительный вопрос о тайне Бога, или Непознаваемого, ввергались в пучину атеизма и отчаяния, когда они окончательно убеждались в тщетности упования на знание, накопленное людьми за предыдущие века. Полная невозможность добиться разрешения этой тайны за счет одного только интеллекта, в то время как неослабное внутреннее побуждение толкает человека на непрестанные поиски ответа, вполне способны вывести его ум из равновесия. И спасти от подобной участи может лишь признание факта, что человек обладает еще не развитыми чувствами, которые, если верить закону аналогии, и явятся теми средствами, при помощи которых все его необъяснимые желания и импульсы будут когда-нибудь удовлетворены.
Ничто так не возмутит человека этого типа, как объявление о приезде рекламирующего себя «адепта» и «учителя», обещающего привести своих последователей не только к вратам духовного знания, но и еще дальше – к тому, что обычно именуется «непознаваемым», причем без особых на то усилий с их стороны.
Начиная с того момента, как людям были открыты первые прозрения Пророка этой расы и до сего времени не иссякает поток фальшивых сообщений о приближающемся низвержении некой оккультной силы огромной мощи, или приходе Ангела, или Аватара, с целью поднятия вибраций нашей планеты.
Настоящей расе было сказано, что если отдельные ее единицы хотят извлечь пользу из прихода Аватара, то им надлежит подготовить свой ум и тело для приема и последующего использования тех сил, которые будут распространяться Аватаром, и такое сообщение должно было способствовать развитию тех принципов, качеств или чувств, которые одни только и позволяют ощутить воздействие этих сил, или узнать Того, о котором пророчествовали.
Как только оккультная и мирская история сообщают какие-нибудь факты, содержащие подобные пророческие высказывания древних провидцев, тотчас же появляется целый класс псевдопророков, самозваных адептов и учителей, открыто заявляющих о том, что они способны привести своих последователей через познание великих тайн жизни к полному отождествлению с Богом, в коем заключается все знание. Они, похоже, имели, к несчастью, доступ к древним рекордам или системам, описывающим некоторые методы приобретения сверхъестественных сил, и эти методы позволяют им привлекать любопытствующие и алчущие души и удерживать их до тех пор, пока их жертвы, к ужасу своему, не уразумеют, что ни на шаг не приблизились к обещанной цели. Такие учителя никогда не предписывают той предварительной работы, от которой всецело зависит продвижение по линии оккультизма, ибо подобное обучение, необходимое для этой цели, требует гораздо больших жертв, времени и усилий, нежели те, на которые способен и такой учитель, и заурядный ученик. Следовательно, такой ученик неизбежно оказывается в положении пытающегося изучить высшую математику без предварительного ознакомления с основами арифметики.
Человек всегда пытается подняться к Богу любым иным путем, но только не тем, который предписан самим Богом и который он не принимает до тех пор, пока отчаяние и разочарование не приведут его назад, к исходной точке, когда, в случае его благоразумия, те опустевшие участки своего мозга, из которых были изгнаны их истинные и долговременные обитатели, он предоставит воздействию таких простых вещей, как вера и преданность; когда он начнет понимать, что может взойти к Богу, лишь тогда, когда сам станет Богом.
Никакой Спаситель, никакой Учитель или Адепт, живущие на небесах или на земле, не могут повести человека по пути, ведущему к богам, дальше того предела, который определяет его собственная воля. Все, что может сделать Учитель, это указать ученику, как он может получать необходимую для этого странствия духовную пищу, а также дать ему посох знания, чтобы тот смог защитить себя от тех враждебных сил, которые неизбежно встретит на своем пути; после чего он должен отойти в сторону и ждать. Все остальное зависит только от самого человека.
Как правило, поднимающийся по этому пути интуитивно ощущает, что все вышесказанное есть истина. И все же при первом же возвещении о каком-то новом религиозном веянии, при первом же взгляде на какие-нибудь блуждающие по дорогам искания огни он оставляет надежную и безопасную тропу и бежит за обманщиком, никогда не задумываясь над тем, что этот соблазн в действительности является испытанием его способности идти по верному пути до конца и быть достойным получить посох знания. Ни один, кто, «положивши руку свою на плуг», оглядывается на работу соседа на своем поле, не заслуживает того усилия, которое в противном случае могли совершить для его пользы Учителя.
Это отнюдь не значит, что ему следует отказаться от своего права изучать или исследовать интересующие его области жизненного опыта, но лишь означает, что, если только он способен рассуждать здраво, то должен осознать абсолютную невозможность вознести свое сегодняшнее ничтожное разумение на одну высоту с Разумом Божественным, а следовательно, и всю тщетность своих попыток утвердить обладание космическим сознанием. И тогда он признает свою ограниченность и больше не захочет попадаться на удочку какого-либо так называемого адепта или учителя, обещающего обучить его способам достижения беспредельной мудрости и знания, будучи связанным узами материи, ибо это означало бы, что на нынешней ступени своей эволюции он мог бы познать Бога de facto*.
Претензии на обладание таким знанием и способностью передавать его другим всегда были той приманкой, что предлагается в каждом веке братьями тьмы бедному, невежественному, изголодавшемуся душою человечеству. Но будь способность человека к рассуждению достаточно развита, ему было бы нетрудно представить, насколько бесплодны его усилия достигнуть намеченной цели под таким руководством, однако самомнение или духовная слепота делают его жертвой коварства и хитрости обманщиков.
Каждая великая религия имеет свою легенду о Люцифере, Сатане, падшем ангеле, изгнанном с небес за дерзкую попытку доказать свое равенство с Богом. Личное знание Бога утверждает равенство с Ним, ибо только равный может знать кого-то другого, будь это Бог или человек.
Псевдооккультисты, претендующие на разрешение любых тайн Вселенной, слишком осторожны, чтобы выражать свои притязания простым, понятным невеждам языком, ибо это достаточно быстро отрезвило бы даже дикаря. Как правило, они преподносят свои утверждения под прикрытием некоторых восточных или иных мистических формул, ловко манипулируя понятием «космическое сознание» либо подобным ему, двусмысленным, или вмещающим все их посулы термином. Однако, имей они хотя бы некоторое представление о том, что так вольно именуется ими «космическим сознанием», они должны были непременно знать, что человек не смог бы просуществовать на физическом плане и часа, если бы он в действительности достиг такого состояния, ибо, повторяю, достигнуть космического сознания буквально означает стать сознательно единым и равным с Богом.
Не довольствуясь нормальным и естественным ростом в осуществлении или понимании абсолютного совершенства по линии, указанной Богом, – линии любви, сострадания и жертвы, человек, никогда не знавший, что в действительности означает слово «любовь», отвергает этот путь, называя его простой сентиментальностью или чем-то ненужным, что необходимо искоренить, прежде чем будет возможно получить истинное представление о Боге. Именно здесь лежит самый большой камень преткновения на пути духовного развития во всех случаях. Вы можете заметить, что отрицание высшей любви – сострадания – является тем камертоном, по которому обычно ударяет псевдооккультист. Он либо поучает, что такая любовь должна быть уничтожена in toto, либо возводит на ее трон животную страсть, учреждая для своих последователей культ зверя в человеке. Разница между тем и другим невелика, ибо в обоих случаях конец одинаков.
Когда ученик, будучи вынужден принять решение, оказывается в затруднительном положении, не зная, как отнестись к заявлениям какого-нибудь разрекламированного учителя, или же сталкивается с мистерией указанного выше характера, то, если он будет опираться на этот фундаментальный, всемогущий и непреложный принцип, о котором Я говорю, и поверять им любое сделанное ему предложение, его не смогут увести далеко в сторону, ибо рано или поздно любой проводник сатанинской силы выдаст свою позицию через одну, а то и обе вышеописанные ложные предпосылки.
Человек, утверждающий, что любит Бога, в то время как каждый его поступок свидетельствует о явной ненависти к своим собратьям, являет собою любопытное зрелище для ангелов. Человек, объявляющий об обладании высшей созидательной мощью, Крийяшакти, и не проявляющий в своей жизни высшей – всеобъемлющей – любви, тем самым причисляет себя к категории фальсификаторов. Человек, которого можно склонить к совершению бесчестного поступка, не сможет укрыться в одежды Истины. Тот, кто не обладает истинным смирением, вселенской добротой, подлинным чувством справедливости и мудростью, не сможет высоко держать голову в присутствии Учителей, выказывая свои притязания на ученичество. Человек, не желающий и не способный пожертвовать своей жизнью и всем, что имеет, для блага расы, к которой он принадлежит, никогда не сможет повести эту расу вперед.
Потребовались миллионы лет, чтобы развить проводник, через который сознание эго может функционировать в той степени, что позволяет ему стать самосознательной сущностью, то есть осознать себя как эволюционный фактор, способный достигнуть освобождения. Так что же заставляет вас верить, что достаточно всего лишь нескольких лет или даже месяцев, чтобы завершить цель эволюции – объединить свое сознание с сознанием Космоса?


Может точка представить себе прямую или тем более объем?
В мире действительно все познаваемо, потому что он ОТНОСИТЕЛЕН.
Автор: Looking
Дата сообщения: 05.07.2007 12:14
Ici Chacal
Цитата:
У меня хорошее абстрактное мышление, я могу себе много что представить.
Учим термины. Абстрактное мышление, образное представление и т.п.

Цитата:
Непозноваемое - это то, что не возможно себе представить полностью, во всем объеме и совокупности факторов, в силу ограниченности разумного восприятия.
Сначала заявил так, потом заменяешь ограниченным представлением.
Сам же акцентируешься на ограниченности восприятия. Логически вытекает, что ограниченность восприятия уже дает ограниченные представления о предмете.
И это еще при том, что представление о предмете, уже априори ограниченая модель предмета.

Цитата:
Представить полностью, во всем объеме и совокупности факторов
Растолкуй убогим, чем твое полное представление о чашке будет отличаться от неполного?

Если, конечно, продолжаешь настаивать на правильности твоего определения. Иначе, признай, что погорячился

Потом те-же рекомендации, что и Fall0utJack, прежде чем выдумывать свои значения слов поинтересуйся об общепринятых. А не лепи горбатые определения.

Автор: Looking
Дата сообщения: 05.07.2007 14:19
Fall0utJack
Цитата:
Когда ты говоришь непознаваема, все равно ты что-то имеешь ввиду.
Ты просто себе делаешь установку, что что-то о чем еще никому не известно, непознаваемо в принципе. Не научный подход.
Таким образом доказываем, что это утверждение ложное и противоречивое.
Жонглирование словами не есть доказательство.
Где я говорил, о том, что "что-то о чем еще никому не известно, непознаваемо в принципе"?
У тебя с логикой опять проблемы.
Я говорил совсем на оборот. Что о "непознаваемом в принципе" нельзя получить никаких сведений.
Хотя верующие говорят о том, что непознаваемый Бог может сам давать (вкладывать в головы) сведения о себе людям.
И здесь они лукавят. Получение сведений людьми уже есть процесс познания. И не важно, кто инициатор этого процесса.
А вот относительно познаваемости "до конца", такое наверное не возможно в принципе.

И я не заявлял, что в мире есть это "непознаваемое в принципе". Абстрактная категория не обязана иметь реальный эквивалент в окружающем мире.
Те же пегасы и кентавры это опять демонстрируют.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 05.07.2007 14:56
Looking

Цитата:
Учим термины

особое вниание слову "непонятливый"
Утомил тупостью.
Автор: Fall0utJack
Дата сообщения: 06.07.2007 04:20
Looking


Цитата:
Где я говорил, о том, что "что-то о чем еще никому не известно, непознаваемо в принципе"?

Ответ в слове непознаваема.



Цитата:
И я не заявлял, что в мире есть это "непознаваемое в принципе".


Цитата:
Я говорил совсем на оборот. Что о "непознаваемом в принципе" нельзя получить никаких сведений.

Даа... а зачем получать сведения о том чего нет


Тебе вопрос на засыпку, что думаешь может быть непознаваемо в принципе?

Еще раз для тех у кого шея длинная резьба короткая:
Непознаваема познаваемо.
Для тебя одинаковые понятия непознаваема/ничто/пустота?
Даже не буду ждать ответ
Ничто и пустоту не надо познавать, потому что там познавать просто нечего и никакой пользы от этого не будет.


Цитата:
Абстрактная категория не обязана иметь реальный эквивалент в окружающем мире. Те же пегасы и кентавры это опять демонстрируют.

Ты че то путаешь понятие непознаваемости не может относится к абстрактной категории мышления. Потому что нет объекта изучения.
Пегас и кентавр уже объекты, пускай и вымышленные. О них можно думать.
Автор: Looking
Дата сообщения: 06.07.2007 10:11
Fall0utJack
Цитата:
Цитата:Где я говорил, о том, что "что-то о чем еще никому не известно, непознаваемо в принципе"?
Ответ в слове непознаваема.
Здорово! Приписал мне того, что я не заявлял. А на запрос, такой ответ...
Корректный ответ заключается в ссылке и цитировании оппонента, а не в туманных отмазках.

Цитата:
Непознаваема познаваемо.
Правильно! Нечерное - черно, неспелое - спело, небыстрое - быстро...
Цепочку можешь продолжить сам. Успехов!

Цитата:
Ты че то путаешь понятие непознаваемости не может относится к абстрактной категории мышления.
Любое понятие, слово, есть категория абстрактного мышления.
Цитата:
язык выступает наиболее универсальной синтетической категорией абстрактного мышления, аккумулирующей в себе информационные смыслы, на базе которых возможно конструирование новых интонационно-логических, лексических, синтагматических, синтаксических и иных единиц, опосредуемых логикой сферы употребления лингвистической материи
http://old.iamik.ru/16900



Автор: Fall0utJack
Дата сообщения: 06.07.2007 14:19
Looking

Епт... Объясняю популярно.


Цитата:
Где я говорил, о том, что "что-то о чем еще никому не известно, непознаваемо в принципе"?


Ведь то, что непознаваемо, никому не известно, так?


Цитата:
Не познаваемое и непознаное - две большие разницы.
Непознаное может познаваться, хоть до конца, хоть бесконечно.
А непознаваемое, принципиально недоступно познанию.

Твои слова?


Цитата:
Я с самого начала про это и говорю. Непознаваемо, это значит в принципе никаким образом не обнаружимо. А потому для человека эквивалентно отсутствию.

Твои слова?


Цитата:
Любое понятие, слово, есть категория абстрактного мышления.


Бррр... иди проспись.
Это формально-логический закон мышления, но он всегда относителен.
Я же говорю о диалектическом мышлении.
Одно слово никак не моджет выступать в качестве отдельной единицы абстрактного мышления. Мышление это процесс, действие.

Цитата:
Абстрактное мышление - это умение переводить информацию о·реальных объектах в символы, манипулировать с этими символами,·находить какое-то решение и это решение опять применять к объектам на·практике.







Автор: Aalai
Дата сообщения: 06.07.2007 17:35
Looking
Fall0utJack
Вы с этим "непознаваемым" о Главном в этой теме забыли.
Автор: Fall0utJack
Дата сообщения: 07.07.2007 18:41
А СУТЬ такова:
Если все таки человек познает законы мирозданья, то и познает Бога, и тогда он сам станет Богом, по крайней мере в этой вселенной.
Безумная фантазия:
Человек научится сохранять свое сознание, восстанавливать тело и органы из молекулы и совмещать их обратно воедино.
Автор: Looking
Дата сообщения: 07.07.2007 21:29
Fall0utJack
Цитата:
Бррр... иди проспись.
То что написано до этого, не коем образом не имеет отношения к тому, что ты пытаешься впулить далее
Цитата:
Это формально-логический закон мышления, но он всегда относителен.
О каком законе речь, и что конкретно оспариваешь? Сплошной туман, никакой конкретики.

Цитата:
Одно слово никак не моджет выступать в качестве отдельной единицы абстрактного мышления. Мышление это процесс, действие.
У тебя категории и процесс одно и то же? Проще говоря - учебник и обучения - одно и тоже?

Цитата:
Епт... Объясняю популярно.
Плохой из тебя популист. Не дай бог, тебе что-то преподавать... Твои мысли без поллитра не понять...

Утомили вы меня...
Неужели уже русский язык не знаем?
Что такое приставка НЕ? Это отрицание, отсутствие.
НЕдостстижимое, это, то, что нельзя достигнуть.
НЕвидимое, это то, что не видно.

Но у некоторых имеем:
Постижимое, это то, что можно постигать
НЕпостижимое, это то что можно постигать.
Объясните, наконец, убогому, зачем тогда НЕ?

Другой заявляет (практически) что представление и постижение, это эквивалент.
Хотя процесс познания (постижения) имеет ряд элементов - состаляющих.
Процесс познания включает: чуственное восприятие, абстрактное мышление, образное представление, индукцию, дедукцию и т.д.
Заявлять, что если не возможно представить, то нет и постижения/познания, это то-же самое, что сказать, если объект не самосвал, то он и не автомобиль.
Совсем забываем, что представления могут быть вообще ложными.
Как древние считали Землю плоским диском, держащимся на трех слонах и т.д. А небо считали чем-то вроде стекляно-хрустального полушария.

Я уже не говорю о том, что рассуждающие о процессе познания не удосужились почитать основные философские труды на эту тему. Хотя бы Канта и оппонентов.
НЕ знают, в чем различие между транцентедальным и транцендентным и что такое апперцепция. Что такое "вещь в себе "и "вещь для нас".
Ответов НЕ жду. Ухожу, т.к. нет смысла пытаться что-то объяснить НЕ желающим слушать.
Автор: Aalai
Дата сообщения: 07.07.2007 21:44
Looking

Цитата:
...Ухожу, т.к. нет смысла пытаться что-то объяснить НЕ желающим слушать

Куда, если не секрет ?
Автор: Fall0utJack
Дата сообщения: 08.07.2007 05:07
Looking


Цитата:
То что написано до этого, не коем образом не имеет отношения к тому, что ты пытаешься впулить далее

Пытаешся сохранить красивую мину при плохой игре?


Цитата:
О каком законе речь, и что конкретно оспариваешь? Сплошной туман, никакой конкретики.


Предмет такой есть логика называется, так вот есть два основных закона мышления:
Формально-логический и Диалектический.
Отмечу несколько диалектических законов:
Закон диалектического единства тождества и различия.
Закон соединения противоположностей.
Закон отрицания и приемственности.

Формально-логические законы мышления носят относительный характер. Это означает, что они действуют в определенных условиях, а именно: когда рассматривается "готовый" предмет, сохраняющий свою качественную определенность, проявляющий в том или ином определенном отношении, то или иное определенное свойство. Но как только мы начинаем исследовать предмет диалектически-всесторонне, во взаимодействии с остальным миром, а следовательно, с точки зрения его возникновения, изменения и развития, его превращения в новое качественное состояние, одних формально-логических законов мышления оказывается недостаточно. Здесь вступают новые более высокие диалектические законы мышления. (Подробнее см. Иванов Е. А. "О соотношении законов формальной и диалектической логики в процессе оперирования понятиями. М., 1963.)


Цитата:
У тебя категории и процесс одно и то же? Проще говоря - учебник и обучения - одно и тоже?

Ты не понял, слово непознаваема как объект не может рассматриваться диалектически всесторонне во взамодействии с другими объектами, потому что нечего рассматривать.



Цитата:
Объясните, наконец, убогому, зачем тогда НЕ?

Язык не совершенен. Некоторые говорят, что истину нельзя объяснить словами.


Цитата:
Я уже не говорю о том, что рассуждающие о процессе познания не удосужились почитать основные философские труды на эту тему. Хотя бы Канта и оппонентов.

Ну можешь до кучи Спинозу по-читать.

Да бестолку все это, устал я, за сим (не)прощаюсь.

Автор: drinkis
Дата сообщения: 09.07.2007 00:34
Fall0utJack

Цитата:
Как можно любить то, не зная что? Или ты познал "Бога" и его откровения?
А разве любить можно только тогда, когда полностью познал? Если так рассуждать, то и женщину нелязя полюбить не познав ее в совершенстве(что тоже невозможно).


Цитата:
Свобода выбора говоришь, а как же детей крестят, где здесь выбор?
Ребенка крестят для тог, чтобы он был под защитой бога. Когда ребенок подрастет, то ничто ему не мешает отказаться от Бога и крещения.


Цитата:
За всех то не базаръ, если тебе нужна религия чтобы держаться в стороне от соблазнов и пороков.
Так и скажи: Прими меня раба Божьего в лоно свое, направь меня грешного на путь истинный.
а я и не за всех расписываюсь, а только за тех, кто выбрал путь истины


Цитата:
Да... под здравым смыслом имеется ввиду, что есть сознание и оно отделяет зерна от плевел. /Читай между строк/
опять изворачиваешься от ответа.


Цитата:
Давай свои духовные законы (виртуальную реальность), разберем их по косточкам.
Можешь начинать разбирать с Нового Завета, а потом перейдем к Ветхому Завету.


Цитата:
Что по-твоему ты считаешь проблемой для человечества?
То, что человек сам идет в погибель и тянет за собой весь мир.


Цитата:
А на самом деле в моем ответе сокрыт очень глубокий философский подтекст, только вот незадача, увидеть тебе его видимо не суждено, как и той корове.
куда уж нам за новоявленным Диогеном угнаться... А без "глубокого смысла" ответить нечего?


Цитата:
Чем докажешь свои домыслы?
Я абсолютно не ставлю себе задачу что-либо доказывать, стараюсь в жизни не занимиться бесполезными делами.

farAce

Цитата:
Цитата:Ссылку на источник, плиз.

http://www.crematory.ru/faq.html
Отношение осн. религий: http://www.mk.ru/blogs/idmk/2006/05/05/mk-daily/74822/
В этих источниках только словесные утверждения и опять же без ссылок на первоисточник. К тому же мнение функционеров от религии не всегда отображает истину, лучше сверять по первоисточнику.







Добавлено:
farAce

Цитата:
Не перечеркивает, оно противоречит мировоззрению (тобой принятому), основанному на определенной интепретации библейских текстов. Истина ведь сложна и проста одновременно - началом не может быть сложная система.
Вот мы потихонечку и подобрались к ответу на мой вопрос о Библии: ваше учение отрицает основы, изложенные в Писании.


Цитата:
Цитата:В глазах этого падшего от гордыни ангела все личности, и большие и меньшие, становились обязанными ему за его посредничество. Это и было неправедной торговлей - спекуляцией.

Не этим ли же пытается заниматься церковь?
именно этим существующие церкви и занимаются, хотя и в деятельности церквей есть много полезного и правильного.


Цитата:
Откуда известно, что люди не знали о Едином Источнике всего? Или такой вывод следствие учета времени, прошедшего от сотворения мира (7,5 тыс лет вроде)
За время существования человечества появилось много народов, которые уже не имели прямых знаний Истины, о чем и свидетельствуют их предания.


Цитата:
У Бога есть свои и не свои народы?
Иеремия 11:4
`слушайтесь гласа Моего и делайте все, что Я заповедаю вам, --и будете Моим народом, и Я буду вашим Богом,
Иеремия 24:7
и дам им сердце, чтобы знать Меня, что Я Господь, и они будут Моим народом, а Я буду их Богом; ибо они обратятся ко Мне всем сердцем своим.
Иезекииль 11:20
чтобы они ходили по заповедям Моим, и соблюдали уставы Мои, и выполняли их; и будут Моим народом, а Я буду их Богом.
Захария 2:11
И прибегнут к Господу многие народы в тот день, и будут Моим народом; и Я поселюсь посреди тебя,.
К Римлянам 9:25
Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную--возлюбленною.
2-е Коринфянам 6:16
Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом.
К Евреям 8:10 (BLB)
Вот завет, который завещаю дому Израилеву после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.

Looking

Цитата:
Хотя верующие говорят о том, что непознаваемый Бог может сам давать (вкладывать в головы) сведения о себе людям.
И здесь они лукавят. Получение сведений людьми уже есть процесс познания. И не важно, кто инициатор этого процесса.

Это Вы лукавите, верующие никогда не утверждали, что Бог есть непознаваемый. Основная цель каждого верующего как раз и заключается в познании Бога. Вот только человек на данном этапе развития не в состоянии познать Бога в совершенстве.

Ici Chacal

Цитата:
Утомил тупостью.

Looking

Цитата:
Ответов НЕ жду. Ухожу, т.к. нет смысла пытаться что-то объяснить НЕ желающим слушать.

Fall0utJack

Цитата:
Да бестолку все это, устал я, за сим (не)прощаюсь.

А вот и "плоды" ваших умствований и доказательств друг другу.




Автор: Fall0utJack
Дата сообщения: 09.07.2007 05:05
drinkis

Не могу не ответить


Цитата:
А разве любить можно только тогда, когда полностью познал? Если так рассуждать, то и женщину нелязя полюбить не познав ее в совершенстве(что тоже невозможно)


Я вот, люблю воду в разных состояниях, землю в ее многообразии, облака, огонь, деревья, горы, женщин , - это все допустим объекты моей любви, но ведь я знаю о чем говорю не так ли? то есть кое-что я знаю об их свойствах и не только. А что мы знаем о Боге?
Некоторые говорят, что любить нельзя неодушевленный предмет, т.е. любовь возможна только к живому существу.


Цитата:
Ребенка крестят для тог, чтобы он был под защитой бога. Когда ребенок подрастет, то ничто ему не мешает отказаться от Бога и крещения.

Возможно ты так думаешь. А ты знаешь, что это мероприятие врезается в подсознание ребенка как гвозди входят в тело. Остаются в памяти атрибуты церкви кресты, попы, и прочая мишура. И это создает предпосылки для будущего сознания ребенка, фактически это грубое вторжение. Дети раньше жили и без так называемой защиты.


Цитата:
Можешь начинать разбирать с Нового Завета, а потом перейдем к Ветхому Завету.

опять изворачиваешься от ответа.


Цитата:
То, что человек сам идет в погибель и тянет за собой весь мир.

Есть причина и следствие.


Цитата:
куда уж нам за новоявленным Диогеном угнаться... А без "глубокого смысла" ответить нечего?

это упражнение из дзен-буддизма.


Цитата:
Я абсолютно не ставлю себе задачу что-либо доказывать, стараюсь в жизни не занимиться бесполезными делами.

по первой части, тогда вероятность ошибки и заблуждения очень высока.
по второй части, ха-ха, ты просто не замечаешь, как много ты делаешь в жизни бесполезных дел.


Цитата:
А вот и "плоды" ваших умствований и доказательств друг другу.


Объективная противоречивость бытия и мышления находит свое выражение в противоречивости процесса познания человеком действительности. Уже сам по себе факт констатации противоречий представляет собой выявление и постановку проблемы, что имеет огромное значение для развития познания.
Автор: farAce
Дата сообщения: 09.07.2007 09:03
drinkis

Цитата:
Вот мы потихонечку и подобрались к ответу на мой вопрос о Библии: ваше учение отрицает основы, изложенные в Писании.

И какие именно основы Писания Учение отрицает?


Цитата:
Цитата:У Бога есть свои и не свои народы?
Иеремия 11:4
`слушайтесь гласа Моего и делайте все, что Я заповедаю вам, --и будете Моим народом, и Я буду вашим Богом,
Иеремия 24:7
и дам им сердце, чтобы знать Меня, что Я Господь, и они будут Моим народом, а Я буду их Богом; ибо они обратятся ко Мне всем сердцем своим.

Вообщем, понятно.

Не ответил на вопрос:
Цитата:
Не задавался вопросом, почему одни живут хорошо (в нравственном, в физическом и в финансовом смысле), а другие всю жизнь претерпевают лишения (причем и тем, и другим уготовано место в раю, потому что они вели соответственную жизнь)?
Автор: drinkis
Дата сообщения: 09.07.2007 19:38
Всем спасибо за участие и интересное обсуждение темы. временно прощаюсь с вами т.к. уезжаю в отпуск. УРА-А-А !!!!

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071

Предыдущая тема: Перевод часов на летнее время


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.