» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #2

Shahoff

Цитата:

Но 14-24 не хуже , а так же круче всех родных фиксов

Да ну, фигня

drop
Возми на пару дней поиграться

drop
Цитата:

Сима нарвилась 10-20, хотя говно редкостное

ну, опять... Sigma и Nikkor - два разных варианта оптики... У тебя будет всегда разный результат (делая это осмысленно), если ты используешь эту оптику... Ну нет глобально плохой оптики : )

shot_art

Цитата:

Ну нет глобально плохой оптики

Согласен, есть оптика и неоптика

Добавлено:
Хотя все субъективно. Я перепробывал почти все сигмы от фишая до фикса в 500мм. Очень скоро пришел к выводу, что это не то что я ищу Теперь я полностью растался с Сигмой и не жалею. Наверное суперкайф и невероятно креативно, когда в контровом свете предугадать поведение линзы не возможно. Падение в желтый или синий, потеря контраста, резкости. Ну а про светосилу 1.8 знают все. Она как бы есть, но в то же время на этой дырке снимать нельзя. Да в общем до 5.6 нельзя-мыло мыльное

2 drop

Вопрос к вам как к одному из цайсоведов. Когда видеоператоры скупают цайсовскую оптику я это еще могу понять. Но когда фотографы... ИМХО то что делает цайс это уже за пределами добра и зла. Сами они уже консюмерские фиксы не делат, а cosina ляпает их бренд на свою оптику. Возьмем к примеру их макро на 100mm. Отличные макро делает как никон, так и другие фирмы. Тот же Tokina 100mm ATX при цене в 300 евро
может поспорить с цайсом за 1500 евро. В чем тут смысл?
Сама Cosina свернула производство очень приличной линейки фиксов под маркой фойхтляндер по вполне разумным ценам для продвижения цайса.

sergeant20

Цитата:

когда фотографы... ИМХО то что делает цайс это уже за пределами добра и зла

Ну цейс-это не панацея везде и всюду. Для меня интерес представляют только два стекла 18мм и 25мм. Для пейзажа замечательно, прекрасный рисунок. Правда у 18мм цена пока запредельная, что то в районе Е1200. В общем то если рассматривать объективы на дырке f8-11, то наверное разница не столь существенна. Я к примеру люблю обычный AF20mm/2.8 У цейса видны уплаченные за него деньги на открытых дырках Вот тут он рисует, интересные решения со светом и пр. Мне нравится. На FF 25мм ваще замечательно, 18мм еще не держал. Ну а макро... я редко снимаю, да и то скорее крупный план... родного 60мм/2.8 выше крыши. Портрет я не снимаю, а если и случается, то обхожусь 80-200/2.8, на открытой дырке замечательно, не студийное стекло, но результат вполне. Я даже больше скажу, фокусное 25-это то что нужно. К примеру 18 и 20мм-это уже некая драматическая перспектива, четвертак самое то... на ФФ естественно. Хотя и на кропе все тоже хорошо.

Добавлено:

Цитата:

Тот же Tokina 100mm ATX при цене в 300 евро

К примеру замечательный новый объектив Tokina 11-16/2.8. Резкий, уделал родной 12-24, даже на открытых дырках показывает не плохие результаты. К примеру говенная мыльная Сигма 10-20 рядом не лежала. Однако на полученном кадре вылизанно все-синтетика, не могу я от этого стекла получит того же что и от простых никкоровских фикс. Не то что бы одно лучше другого, просто это совершенно разные стекла, для разных креативных задач. Есть чудаки, которые в инете сравнивают одно с другим. Есть идиоты, которые прочли "что цейс лучше", его покупают, а потом пишут статьи о мыльности и пр.

2 drop
Tokina 11-16/2.8 для меня совсем не интересна. Это стекло для кроппа. Считаю, что кропнутые стекла = деньги на ветер. Но у меня особый случай. Я прежде всего интересуюсь как стекло встанет на видеокамеру, а уж фотоаппарат это побочный процесс. Вы говорите, что цайсс 18mm прекрасный рисунок. Но его же у вас пока нет. А достойных примеров в сети я что то не встречал. Если вы снимаете пейзажи зачем вам биться за открытую дырку? Большая часть народа в пейзаже вполне 5.6-11 довольна.
Опять же я в фотографии отстал лет на двадцать. Но мне всегда казалось, что в пейзаже средний формат рулит. Или уже не так?

sergeant20

Цитата:

что цайсс 18mm прекрасный рисунок

Я сказал про 25мм 18мм... ну я думаю по аналогии к родному 18мм. Он был супер-объектив. Сейчас его хрен купишь.

Цитата:

Если вы снимаете пейзажи зачем вам биться за открытую дырку

Технические приемы разные есть при съемке природы. Ну думаю не меньше 20% моих кадров это открытая дырка.

Цитата:

Но мне всегда казалось, что в пейзаже средний формат рулит. Или уже не так?

Ну так! еще как рулит, только денег два чемодана просит Хасель выпустил новую камеру СФ, стоимость более E30000. Пленочные решения у меня были, я их продал. СФпленка-это огромный гиморой по нынешним временам, да и годовые бюджеты тоже безумные. Я в общем беру СФ у друзей, когда совсем надо, но в год делаю 2-3 ролика, в отличии от 35мм. По времени это вообще не конкурентно

Цитата:

По времени это вообще не конкурентно

А куда торопиться в пейзаже? Неделей раньше, неделей позже. Это ж не свадьба, когда если сегодня не успел здать работу ,есть шанс, что назавтра молодые уже разводятся. СФ забавно, но меня масса и размеры (впрочем и цена) оборудования просто пугают. Я бы нашел где нибудь на помойке старый пентакон 6 с флектогоном 50, но боюсь на вельвии просто разорюсь. Но я на пейзажи особо и не претендую. Мне больше всего по душе городские портреты.

Спрошу совета.

На Д40 испортился кит 18-55 (без стаба). Ремонт простой, но, всётаки решил отложить его на полку. И взять другое стекло, больше отвечающее запросам.

По фр понравились:
Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S дороговат, но со стабом (для меня на таких фр не критично, но временами полезно)
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor - Нет стаба, но удобный для репортажки диапазон фр, и более чем привлекательная цена

Вопрос, Что можете сказать об этих стёклах?
Описания я смотрел, хотелосьбы узнать впечатления от использования

sergeant20

Цитата:

Я бы нашел где нибудь на помойке старый пентакон 6 с флектогоном 50, но боюсь на вельвии просто разорюсь.

Вот-вот Ты не забывай, скан СФ, в хорошем разрешении и с хорошем светом-это хорошие деньги за кадр. Допустим на Имаконе это от 200рублей. Вот и получается, годовой бюджет сопоставим со строительством шатла

Цитата:

Nikon 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S

Объективно неплохое бюджетное стекло, без подводных камней.

Цитата:

Объективно неплохое бюджетное стекло, без подводных камней.

Я бы китовый 18-55 починил. В принципе это менять шило на мыло, но еще с изрядной доплатой.

sergeant20

Цитата:

Я бы китовый 18-55 починил

Ну разве что если сам...
В Москве такой с рук б/у (зачастую новый, не использованный просто купленный в ките) стоит не более 2000руб. А в Никоновском сервис-центре (service.sivma.ru) разборка и сборка объектива (без учета запчастей, если понадобятся) стоит 3600 руб - я только позавчера носил туда свой 18-70 который чего-то клинить стал при зуме...

naPmu3aH
Да, перебо оптики дело дорогое, иногда не выгодное.

А 18-135?

Snif1

Цитата:

А 18-135?

На фкус и цвет, мне не нравится.

drop
Чем?

Snif1
Всем.

Добавлено:
По мимо ненадежности, гавно полное, сори

Добавлено:
Бюджет на покупку какой?

drop
16-85, будет достаточно напряжным, но не невозможным

Предпочтительно в пределах 10к+/-

shot_art

Цитата:

кого больше любви в пропорции к стоимости изделия : )

Вовсе нет, но все же прямая зависимость качества оптики от денег есть
Можно посмотреть б/у Nikon AF-S Nikkor 24-85 mm f/3.5-4.5 G IF-ED. Линза просто замечательная за свои деньги, не в пример новому дерьму.

Цитата:

Новый стандартный зум-объектив со встроенным мотором Nikon SWM (Silent Wave Motor) для быстрой и точной автофокусировки. Система внутренней фокусировки. Использование в конструкции элементов из стекла типа ED минимизирует хроматическую абберацию. Объектив содержит 15 элементов в 12 группах
Стандартный 24-85 мм зум-объектив G-типа (без кольца диафрагмы); соответствует 36-127.5 мм для цифровых зеркальных фотокамер серии D1 и D100
Эксклюзивный мотор Nikon SWM для быстрой и точной автофокусировки
Линзы из ED (Extra-low Dispersion, свехнизкодисперсного) стекла минимизируют хроматические аберрации, обеспечивая более высокие разрешение и контраст
Круглое отверстие 7-лепестковой диафрагмы обеспечивает более натуральное изображение объектов, находящихся вне фокуса
Режим M/A позволяет моментально переключаться между автоматической и ручной фокусировкой даже при работающей автофокусировке
Высококачественное просветляющее покрытие Nikon Super Integrated Coating обеспечивает высококачественную цветопередачу, а также минимальные блики и засветки
Внутренняя фокусировка (IF) обеспечивает более плавную фокусировку и лучшую балансировку объектива
Четырехлепестковая бленда HB-28 (в комплекте поставки) обеспечивает эффективную защиту от паразитных засветок
Компактный и прочный конструктив

В Алдусе стоит 9500, б/у продают от 6000-8000. Более чем скромно, удобно и дешево.
Он у меня когда то был, лежал как штатник для путешествий. В общем очень не плохой средний объективчик, быстрый, резкий.
Если так интересно от 18мм, то все же это 16-85. Можно пойти самым простым путем и купить Nikon AF-S 18-70 mm f/3.5-4.5G IF-ED DX-это будет по любому лучше.
Собственно из этого самый оптимальный выбор, что максимально получить отдачу от твоей камеры. Кроме того, с этими двумя линзами ты вкладываешся в диапазон до 10000 рублей. Мне нравилась больше 24-85, хотя с точки зрения удобства использования практичнее 18-70. Но тут лучше приехать с тушкой и поюзать.

drop
Цитата:

но все же прямая зависимость качества оптики от денег есть

конечно же ЕСТЬ - иногда просто УБИЙСТВЕННАЯ разница... В основном здесь спрашивают про оптику, которая может дать приемлемый результат для приемлемой dSLR-камеры. Я про эту разницу уже писал (про камеры и оптику), это реальность. Искать универсальное стекло высокого качества - утопия. Работать с фиксами (дающими более качественный результат) - не профессионалам не легко. Кто-то [вдруг] написал, что ЭТОВОТСТЕКЛО плохое, пошла цыпная реакция (как эхо)... А ЭТОВОТСТЕКЛО - работает (когда результат нравится) в ситуации совсем другой (потому что многие рассматривают все объективы как на все случаи жизни)... И, что есть главное - каждая модель (продолжение серии) - есть модификация предыдущего опыта производителя оптики (не всегда удачная технически, это комерческое решение для данного момента - самый простой пример Nikkor F2.8-60mm)... Дорогая оптика требует дорогой камеры (читай - качество), если посадить объектив за $2500 на камеру за $600 - ожидаемое качество может сильно растроить : )

Добавлено:
кстати... болезнь AF. AF (быстрый, точный) - это, конечно, хорошо : ) Но никого не интересует вопрос об удобстве MF на конкретном стекле : ) Это значит, им не пользуются. Не хочу продолжать дальше, потому что... я не знаю, зачем вообще нужна именно dSLR этому Человеку : )

Цитата:

Но никого не интересует вопрос об удобстве MF на конкретном стекле : )

Меня интересует. Для меня один из главных критериев помимо оптики для выбора стекла.
Поэтому большая часть моей оптики неавтофокусная. В погоне за быстрым автофокусом производители уменьшают ход кольца фокусировки. Что не лучшим образом сказывается на удобстве ручной фокусировки. В бютжетных моделях бывают просто кошмарные люфты. Просто на соплях собрано. И пластик, пластик... Можно много ругать Цайсовсие ZF, но качество сборки и плавности фокусировки у них не отнять. Хотя у некоторых моделей она на мой взгляд и немного туговата. Но это уже кому как нравится.


Цитата:

Работать с фиксами (дающими более качественный результат) - не профессионалам не легко.

Как меняется время. Еще совсем недавно один штатник на зените всех устраивал. У единиц было более одного объектива. А о зумах вообще речи не было.


Цитата:

Дорогая оптика требует дорогой камеры (читай - качество), если посадить объектив за $2500 на камеру за $600 - ожидаемое качество может сильно растроить : )

Ой ли. Оптика первична, а тушка вторична. Разница между D40 и D3 не так уж велика. Чего не скажш о цене.
На моей задрипаной тушке Nikon F2n c хорошей цайсовской оптикой слайды выходят просто пальчики оближешь.
Другое дело куда их потом девать. drop об этом уже писал.



Цитата:

но все же прямая зависимость качества оптики от денег есть.

Это типичный миф, который часто продавцы фотомагазинов культивируют. В реальной жизни все сложнее.
И не одной только резкостью все мерить надо.
Для примера привиду мою пару стекол с помойки:

1. Советский калейнар 5н мне нравится много больше хваленого (некоторые считают его культовым) Nikkor 100mm 2.5 AiS
2. Помоечный CZJ Sonnar 180mm 2.8 рисует изумительно даже на кропе.

Почему я ими почти не снимаю это уже другой разговор.

sergeant20
Цитата:

Оптика первична, а тушка вторична

что-то вроде лозунга... я больше практик... но все равно интересно : )
Цитата:

Разница между D40 и D3 не так уж велика

не часто в таком контексте подразумевают не арифметику, а результат... Но все же... разница все же есть : )

sergeant20

Цитата:

Другое дело куда их потом девать

Ну с 35мм ты зря. Куча недорогих сканеров, сканируй на здоровье, как я со своего F4. Чего не скажешь о СФ.
shot_art

Цитата:

Кто-то [вдруг] написал, что ЭТОВОТСТЕКЛО плохое, пошла цыпная реакция (как эхо).

Да, согласен, куча дурачья к примеру так пишет о AF20/2.8, хотя на мой взгляд стекло отличное, просто криворукие техноонанисты с ним справится не могут. На FF он очень хорош.
Но объективно для D40 я назвал два объектива, которые дают не плохой результат.

Добавлено:

Цитата:

Разница между D40 и D3 не так уж велика.

Да ну, Господь с тобой Если в jpeg снимать, то наверное. А если использовать камеру по назначению, тогда разница огромна

drop
Цитата:

Разница между D40 и D3 не так уж велика

так это ж не я это заключил... drop, я никогда не поверю в то, что управляя D40 придут теже самые идеи в голову... в отличии от D3-управления... это реальная жизнь : )

Цитата:

Ну с 35мм ты зря. Куча недорогих сканеров, сканируй на здоровье, как я со своего F4. Чего не скажешь о СФ.

Из кучи недорогих сканеров мои запросы по качеству начинаются с
Super COOLSCAN 5000 ED
http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Product/Film-Scanners/9238/Super%2520COOLSCAN%25205000%2520ED.html

Все никак не собирусь купить. С другой стороны есть мысль взять D700.
Вот и думаю, а будет ли сканер востребован после покупки FF? А для подставки под кофейную чашку у меня есть более дешовые варианты.


Цитата:

Да ну, Господь с тобой Если в jpeg снимать, то наверное.

Не стоит понимать мою слова так однозначно. В чем разница я в курсе. Я о том, что при минимальном умении и на D40 можно получать вполне ПРИЛИЧНЫЕ фотографии. А если и минимального умения нет то тут и D3 не спасет. А вот если оптика дерьмовая, то тут уж ничего не поможет. Я конечно не рассматриваю проффесиональное применение. Кому надо тот и D3 купит.


Цитата:

А если использовать камеру по назначению, тогда разница огромна

А что это значит? У каждого свое назначение.




Добавлено:

Цитата:

, я никогда не поверю в то, что управляя D40 придут теже самые идеи в голову... в отличии от D3-управления... это реальная жизнь : )

У вас идеи приходят в голову в зависимости от того какую вы камеру в руках держите?
Завидую

Впрочем уже на флуд начинаем скатываться.
Умолкаю.

PS У меня до сих пор САМАЯ ЛЮБИМАЯ камера Nikon FM3a. Никаких автофокусов и прочей новомодной фигни.
Работает в ЛЮБЫХ условиях и никах проблемм с электропитанием. Это шедевр минимализма и функциональности.
Да F5 намного сложнее. Но всегда ли это лучше?

sergeant20
Цитата:

У вас идеи приходят в голову в зависимости от того какую вы камеру в руках держите?

да, это очень важно. Я чувствую себя уверенно, если я "упакован" как я счмтаю нужным по ситуации. Это не секрет, это свойственно любому нормальному человеку, занимающимся ЭТИМСАМЫМ : ) И еще... давай на "ты" - а то получается странно... я внимательно смотрю твои посты в Конференции, они умеренны (без восклицательных знаков) - мне интересно, спасибо.
Цитата:

Завидую

я думаю, я оьветил абзацом выше : )
Цитата:

Впрочем уже на флуд начинаем скатываться

я не считаю это флудом... потому что это по теме топика.
Цитата:

PS У меня до сих пор САМАЯ ЛЮБИМАЯ камера Nikon FM3a

у меня - Nikon F6... надеюсь на F7... но не уверен : )
Цитата:

Не стоит понимать мою слова так однозначно

хоть это и не ко мне, но меня понимать однозначно тоже не надо : )

По теме топика.
На выходных потестил новое стекло
Tokina 100 ATX 2.8 macro
Впечатления очень приятные. Побегал с ним за тропическими и месными бабочками.
Кое-что выложу у наших молбиологов (традиция). Ссылку добавлю позже.
Стекло очень резкое уже на открытой дырке (Kiron нет). Автофокус для макросемки безполезен и я бы даже сказал вреден. Так жужит, что вся живность у ужасе разбегается или разлетается.
МF очень удобен. В отличии от старого Kiron 105mm 2.8 macro ход кольца фокусировки не большой, но достаточный для точной фокусировки. Kiron пока наведешь на фокус просто запаришься. Боке мягкое(Бокина ). Не дорог (кстати, к вопросу о цене и качестве). В общем пока рекомендую.

drop
Спасибо за инфу.
Обратил внимание, что у предложенных вариантов стёкол, минимальное расстояние фокусировки больше чем у 18-55... В принципе это несмертельно, Но снимать макрики будет не так удобно ...

Собстенно вопрос
При зуммировании 18-70 и 24-85, фокусировка сбивается?
Или сохраняется как в 18-55?

Для меня этот параметр весьма важен