» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #2

EgorBogat
По всей видимости, все должно зависеть от площади (габаритов) стола, угла распространения светового потока и дистанции удаления лампы от объекта. Для разных условий нужны разные источники света и, к тому же - в каком виде ты хочешь видеть информацию о этой кривой? График нарисовать, или хватит формулы?
А практически,- если лампа без отражателя будет находиться на удалении не меньше, чем 6 (шесть) размеров длины этого стола, равномерность освещенности на этой плоскости (ограниченной габаритами стола) будет достаточной для практического использования - человеческим глазом разницу не увидеть. Приборами только можно её зафиксировать.


Добавлено:
Очень смутно припоминаю: в справочниках такие кривые даются для какого-то конкретного значения освещенности.

fillall,

Спасибо за ответ!
я согласен, что условие некорректно!
Сам оптик из ИТМО.

Но в задачнике "Сборник задач по общему курсу физики. Кн 4. Оптика / под ред Сивухина. М. 2006" задача 173, вопрос сформулирован именно так

меня тоже смутило условие
может если все упростить надо, что-то и получится?

имеется ответ даже: I(tetta)= I0/(cos(tetta))^3
где tetta - угол между лучем и вертикалью

На самом деле странный ответ

Поэтому я и обратился на форум.



Добавлено:
Focus McBlur,

Спасибо за ответ! Я с Вами абсолютно согласен!

Но в задачнике "Сборник задач по общему курсу физики. Кн 4. Оптика / под ред Сивухина. М. 2006" задача 173, условие сформулировано именно так

имеется ответ даже: I(tetta)= I0/(cos(tetta))^3
где tetta - угол между лучем и вертикалью

EgorBogat
Да всё правильно. В этой формуле подразумевается, что параметры кривой светораспределения должны быть вычислены для разных известных углов излучения.
Проще говоря, лампа, у которой разная интенсивность излучения под разными углами.
В теории это хорошо, а на практике не существует лампы с варьируемой интенсивностью света под любым требуемым углом в разные стороны. Поэтому берут несколько источников освещения под углом к краям освещаемой плоскости и получают практически равномерное освещение. Ну и рассеиватели никогда не помешают.

Кто подскажет Nikkor 45mm F2.8 обсуждался на форуме ???????????????

Kochmar

Цитата:

Кто подскажет Nikkor 45mm F2.8 обсуждался на форуме ???????????????

Гугл подскажет: http://www.google.ru/search?q=Nikkor%2B45mm%2BF2.8%2Bsite%3Aforum.ru-board.com

Focus McBlur
ходят слухи о готовящемся Nikkor 100-500мм, с VR третьей версии. верить нет или не очень?

drop
Сходил с объективом в сервис. В сервисе он видать перепугался и не пищал,
а дома вот то начнёт, то перестанет. 2 года гарантии, это, конечно, хорошо,
но не хотелось бы, чтобы милая сердцу железка накрылась медным тазом
в самый не подходящий момент. В особенности, учитывая то, что ни в пустыне
я с ней ещё не был, ни уронить толком не успел - 18-70mm вот падал пару раз
уже весьма прилично в сумке, будучи прикрученным к камере, но вроде обошлось.

polk90

Цитата:

одят слухи о готовящемся Nikkor 100-500мм, с VR третьей версии. верить нет или не очень?

Этим слухам больше двух лет и начались они заявлением никоновского представителя на выставке о планируемой замене 80-400. Когда-то, наверное, это произойдёт, по спекуляциям - на PMA 2010 года.

GeMir
Думаю, что это просто песчинка между кольцами... все может быть. Если особо не влияет на работу-забей.

2200

Цитата:

Кто щупали живой AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX? Какие радости и печали? Поделитесь.

Приобрел себе на той неделе. Легкий, фокусируется чуть медленнее моего 18-55 (кит D40). Брал его для плохого освещения и насколько я пока с ним игрался, отработал он свою цену на отлично. Покупал в Киеве, 308 баксов, пришлось за ним маленько побегать. Нет его нигде в наличии, несмотря на радостные прайсы интернет-магазинов С некоторой натяжкой можно даже для ростовых/поясных портретов использовать. На пробу сделал лицевой себя самого, на мой вкус, сойдет. На открытой уже фокусироваться страшновато, нужен навык. У бюджетных Никонов нету высокоточных датчиков АФ (или как там они называются), очень легко промахнуться на объектах с невысокой контрастностью.

Немного снимков.

Доброго всем времени суток.
Никто не имел возможности сравнить Nikkor 35mm f/1.4 Ai и Nikkor 35mm f/1.4 Ai-s?
Про одинаковые оптические схемы знаю, у второго лепестков диафрагмы девять, а не семь...А как они по картинке? Поиск в инете оставил какое-то невнятное впечатление...

столкнулся с такой непоняткой, на Nikkor AF 35-70/2,8D, есть вроде как фиксатор диафрагмы, подскажите, зачем он нужен.

polk90
На большинстве современных камер, с его помощью надо зафиксировать кольцо диафрагмы на минимальном значении диафрагменного числа. Иначе, камера откажется снимать. На не таких уж современных камерах - делать так для режимов P и S, в других случаях самому кольцо крутить.

fillall

Цитата:

На большинстве современных камер, с его помощью надо зафиксировать кольцо диафрагмы на минимальном значении диафрагменного числа.

Только наоборот - на максимальном (16, 22, 32) и т.п.

IgorGr 1/32 > 1/2.8 ?
П.с. - хотя, наверно и правильно речь ведь про диафрагменные числа....

Ну так и какое число больше - 1/2 или 1/32?

Добавлено:
Впрочем, в неправильном положении все равно не зафиксируется, сразу ясно будет.

fillall
не ну 1/2 конечно больше, просто определение диафрагменного числа немного другое подразумевает, я вот тоже не знал, из вики:


Цитата:

Стандартные значения диафрагмы (относительного отверстия)основаны на увеличении или уменьшении освещённости оптического изображения в два раза: 1/0,7; 1/1; 1/1,4; 1/2; 1/2,8; 1/4; 1/5,6; 1/8; 1/11; 1/16; 1/22; 1/32; 1/45; 1/64. Числа, указываемые на объективе или устанавливаемые на камере (5,6; 8; 11..) называются диафрагменными числами.

slavpa
Тогда, без ученых слов, так - на самой маленькой диафрагме надо зафиксировать.

fillall
точно, фиксируется только на 22, на попробовать еще не сложилось.
не мог ответить, тигры просто жруть время ложками, я там еще несколько игрушек купил, за компанию, не таких интересных, я по ним, позже, пару вопросов задам.

Спасибо, всем всем.

fillall
да ладно, понятно ведь и так, игра слов больше, смысл один

slavpa

Цитата:

игра слов

Игра - так игра. А слова имеют разный смысл, на фотографическом жаргоне - один, в обычной речи еще несколько. У меня старый дружок читал лекции на каких-то фото-курсах, рассказывал, что молодые барышни, пришедшие поучиться фотографии, когда слышали слово "дырка" (ну, к примеру, в сочетании слов - "открой дырку на две ступени") - немного нервно подхихикивали.
Все-таки, со словами аккуратнее нужно.

fillall

Цитата:

"открой дырку на две ступени"

Тут видимо кому что ближе

Досталось два объектива, вот с таким креплением ==>
Что такое 1; зачем 2(поджимает лапку, ее не видно, там где продолжение стрелки); и нафига винт 3?
Можно ли их вылечить под никон? Имеет смысл с этим возиться?
- стекла Tokina 135/2.8 и 35/2.8 линзы в хорошем состоянии.

polk90
Это старый олимпусовский байонет. Помеченые части не имеют для тебя значения, потому что на Никон ты этот объектив практически не прикрутишь - не будет контроля диафрагмы, экспозамера и фокуса в бесконечность.

Focus McBlur
если скрутить этот бойнет и прикрутить кольцо с никоновским, тоже фигня получится?

polk90
"Скрутить кольцо и прикрутить другое" - это примерно как машине шасси переставить. У никоновских объективов расстояние от попы объектива до фокальной плоскости больше олимусовского. Поставишь простой переходник без корректирующей оптики - не будет на никоне фокуса в бесконечность. Хочешь разрабатывать оптический переходник - немного странновато для объектива, красная цена которому 5-10 евро.

Focus McBlur
понятно, в топку.
Пасиб!
и для общего образования, что делает лапка под номером 1 (вторая поводок диафрагмы, а эта)?

polk90

Цитата:

и для общего образования, что делает лапка под номером 1 (вторая поводок диафрагмы, а эта)?

Вторая не "поводок диафрагмы". Если ты хорошо посмотришь на крепление, то увидишь, что твои помеченые "лапки" и "нажимки" имеют близнецов напротив. По этой симметрии, кстати, можно безошибочно узнать олимпусовские объективы. То, что ты пометил как "2" и его близнец, это кнопка фиксации диафрагмы и кнопка открытия байонета (снять/надеть объектив). Помеченые "1" - это рычаг диафрагмы и напротив - лапка счётчика "щелков" кольца диафрагмы.

Есть всякие производители самых разнообразых переходиков. Вот этот делает переходники ОМ-Никон, с фокусом в бесконечность, подтверждением фокуса, экспозамером и контролем диафрагмы.
60 евро примерно, но не для любого объектива ОМ - есть список. Спроси у него, может он захочет обниконить твою токинолимповую находку.

Focus McBlur
Цитата:

Вторая не "поводок диафрагмы".

да, это я коряво написал, имел в виду похожую по расположению, а не подписанную 2-ой.
Цитата:

- лапка счётчика "щелков" кольца диафрагмы.

точно.
Ссылка интересная, где-то так и думалось, но цена не обрадовала, совсем, пусть так лежат. Может сами созреют.
Спасибо.

Тренеруюсь тут со свеже приобретённым 85\1.4D
Оказался самым сложным в использовании стеклом из тех которые я когда нибудь крутил в руках. Я теперь понял, что 85/1.2 покупают только чёкнутые.