» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #2

Sigal


Цитата:

основной факт против 70-300 - это то что у него небольшая светосила и его лучше на камеры с кроп-матрицей не ставить (лучше использовать на фул-фрейм камерах). А для кроп матрицы достаточно 55-200.

В том виде, в котором вы это представили звучит бредовато.

1. Какой 55-200? Если имеется в виду Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX , то светосила у него практически такая же. Т.е. на коротком конце чуть лучше, а на 200мм будет даже чуть похуже.

2. Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR в диапазоне до 200мм довольно резок на кропе, к 300мм несколько мягковат, но не настолько плох что бы от этих 300мм отказыватся.

3. С точки зрения достаточности каждый должен решать за себя сам. 55-200 даст на D40 соответственно 82-300мм ЭФР, а 70-300 даст 105-450 ЭФР. С моей колокольни 70-300 дает более длинные фокусные, чем и хорош. Там всяких птичек, зверюшек снимать.. и так далее. Но решать вам.


Цитата:

итого есть такие варианты:

3. 18-200 + 200-300 - Это не вариант. Во первых потому что 18-200 уже универсальное стекло, во вторых потому что 200-300 я в продаже не видел. По моему мнению самым интересным вариантом будет 18-55 совместно с 70-300 VR, небольшой разрыв по фокусным не так страшен как его малюют.

dima333a

Цитата:

В том виде, в котором вы это представили звучит бредовато.

согласен, что бредовато, поэтому мне и не понятно и я попросил разьяснить.
Как говорится за что купил, за то и продаю

По поводу

Цитата:

Какой 55-200? Если имеется в виду Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX

он самый...

Цитата:

С моей колокольни 70-300 дает более длинные фокусные, чем и хорош. Там всяких птичек, зверюшек снимать.. и так далее.

именно для этой цели и предполагается использовать. т.е. где нет возможности подойти/подползти/подобраться, но "дотянуться" хочется.

Мне остался неясен такой момент: выше указанный 70-300 лучше использовать с полноразмерной матрицей... С чем это может быть связано?... Может ли это быть из-за совокупности факторов несветосильный обьектив+кроп-матрица(D40) и как следствие на длинном конце "средние" фотографии?

sergeant20
Я же написал вроде, что речь о последних AF версиях

Цитата:

28mm 3.5 PC - для меня пока не ясно

Я его жду на следующей недели, попробовать. Последний шифт 24мм просто не реален по бюджету.

Я же написал вроде, что речь о последних AF версиях

Виноват, недоглядел.


Последний шифт 24мм просто не реален по бюджету.

Я не очень хорошо разбираюсь в шифтах, но мне почему то казалось, что цифра и Фотошоп сделают их не актуальными. Будьте добры проясните ситуацию. Просто любопытно.

24mm f/3.5D ED PC-E NIKKOR

Цитата:

Широкоугольный объектив NIKKOR с фокусным расстоянием 24 мм, возможностями сдвига +/-11,5 мм и наклона +/-8,5º.
Нанокристаллическое покрытие устраняет раздвоения и блики.
Элементы из стекла ED со сверхнизкой дисперсией и асферические линзы гарантируют высокое разрешение и контрастность при минимуме сферических аберраций, астигматизма и других искажений.
Диапазон диафрагм от f/3,5 до f/32
Кнопка предварительного просмотра глубины резкости с электронным управлением диафрагмой.
Минимальное расстояние фокусировки: 0,25 м.
В комплект поставки входят байонетная бленда и мягкий чехол для объектива.

Вот тут в кратце оптическая схема и механника объектива. Ни какой Шоп не даст таких результатов без потери части изображения. Для серъезной съемки архитектуры-это пока самый правильный выбор. Просто цена вопроса ужастная.

Нанокристаллическое покрытие устраняет раздвоения и блики.

ИМХО маркетинговая разводка.

Элементы из стекла ED

Хорошо, кто ж спорит...


Кнопка предварительного просмотра глубины резкости с электронным управлением диафрагмой.
Минимальное расстояние фокусировки: 0,25 м.


Свистульки и погремушки. Для реальной съемки малозначительны.

А нельзя ли самому сляпать шифт за 5 копеек?
Взять какой нибудь Арсенальный адаптр с шифтом и поставить на него широкоугольник от среднего формата?
Будет конечно не так эстетично и удобно, но работать вроде должно.
Или я чегото не учел.

Sigal
Взял себе на D40 эту стекляшку )))
Неудобно только одно, здоровая сильно.

В остальном, нравится больше чем 55-200, которая тоже есть.

Хотя смотря для чего их использовать

Добавлено:
Для, птичек, в большинстве случаев хватает.
Но, часто возникают ситуации, когда "хочется чегото большего"

Ходил по сезону на чибисов. Понял что 300мм, это очень мало.

sergeant20

Цитата:

Свистульки и погремушки

Возможно. Я не разбираюсь хорошо в физике и ее разделах связанных со светом и оптикой, как это делали мои друзья ушедшие с этого Форума, но могу сказать только по личным впечатлениям. Фактически шифт-это "подвижная оптическая схема", которая сохраняет резкость по всему полю кадра и компенсирует искажения перспективы/пространства, за счет изменения положения линз. Шоп же просто "перетягивает" полученную плоскую картинку, как старый диван То что делает Шоп, в общем то сильно идеализированно и ни коем образом не может решить проблемы архитектурной съемки или серъезных перспективных искажений при съемки пейзажей. Шопом хорошо править искажения "объектов из далека", когда у тебя не оказалось штатива с уровнями и ты завалил все линии удаленного объекта. Чесслово, в глобальном смысле, для близких объектов, сложных пейзажей это годится весьма условно. Адаптеры, которые штампуют где то там на просторах бывшего Совка-вещь оригинальная, но ровно на свои деньги Что такое шифт-это в общем механизм, который позволяет пользователю определенным образом самому юстировать линзы. Одна неточность/ошибка-лавочка закрыта Адапетры предлогают навентить на себя объективы, которые изначально могут быть все немного разными. Вероятность ошибки на такую спарку слишком велика, что бы за это платить. Да и "игра с линиями" в кадре-это всегда тонкая и напряженная работа. Точность шифта-это важнее даже привычных хар-к объектива. 28mm 3.5 PC я наверное посмотрю. Но что то его не хвалили на предыдущих тушках. Дескать мылил с краев. Но в общем это известная легенда про AF20mm/2.8. Кривые руки техноонанистов могут возмутить кучу глупых людей Тут когда мыло в голове и за основу берется всякие поспешные выводы типа ФотоЗоны, к тому же юзеры даже прочесть это правильно не могут, то собственно весь Инет может потом пестрить, что у них "мыло по краям". Лох-это заразная болезнь, лечится долго и не просто Поэтому, пока я сам не отобъю на 28шифте кадров 200, я хм поверю в сказки

sergeant20
Цитата:

Или я чегото не учел

с этого места поподробнее : )

drop
Цитата:

28mm 3.5 PC я наверное посмотрю. Но что то его не хвалили на предыдущих тушках

28-"магическое" число... то есть, "не совсем удачное"... если помнишь...
Цитата:

Адаптеры, которые штампуют где то там на просторах бывшего Совка-вещь оригинальная, но ровно на свои деньги

есть вариации по цене в полторы тысячи, что дороговато однако...
Цитата:

Фактически шифт-это "подвижная оптическая схема", которая сохраняет резкость по всему полю кадра и компенсирует искажения перспективы/пространства, за счет изменения положения линз

это ты рассказал про tilt/shift...

Snif1
Цитата:

Понял что 300мм, это очень мало

однако, для таких вещей обычно используют диапазон 400-600...

shot_art

Цитата:

это ты рассказал про tilt/shift...

Разумеется Я просто привык все их называть шифтами

Добавлено:

Цитата:

есть вариации по цене в полторы тысячи, что дороговато однако...

Увы дружище, боюсь что новый 24мм-шифт будет стоить более $2000 в Росии

drop
Цитата:

Увы дружище

ты ничего не понял : ) Я про советские изделия (про Nikon я умалчиваю)... Реально есть три линейки изделий - хорошая, поточная и с неудачным фокусным... ну, это когда само фокусное вроде и ни при чем, оно не на тебя, а ты на него работаешь : )
Цитата:

привык все их называть

догадался, просто для других "перевел"... А вот Lensbaby - это загадка... Я так и не получил геометрии. Кстати, качество совсем не такое, как в "обзорах"... что хорошо (как будет случай, покажу).

Добавлено:
drop
Цитата:

24мм-шифт будет стоить более $2000 в Росии

это не разумно. Для такой работы есть view-camera : )

Свистульками и погремушками я называю функции, которые я реально никогда не использую. Тот же Nikkor 20mm 2.8 AF
Есть в нем автофокус или нет мне без разницы. Быстрый он или нет - тоже не волнует.
Для съески пейзажей мне не принципиально. Да еще и с такой огромной глубиной резкости даже на открытой дырке. Ну закрою я ручками диафрагму не развалюсь.

Наноккисталлическое покрытие...
Чушь.
Бывает просто хорошее просветление, а бывает плохое. Все остальное от лукавого.
Примеры плохово - арсенал. Хоть они его и называют MC, мне кажется, что они просто стекла малиновым джемом смазывают. Джем экономят. Поэтому на все стекло не всегда хватает.
Пример хорошего просветления T* от цайса.
Так и стоит такое стекло изрядно. 100мм макро у нас стоит 1600 евро. А это поболее чем за Nikkor 24mm shift.

sergeant20

Цитата:

Наноккисталлическое покрытие...

Вот это тоже ХЗ, на мне это не сказалось

Цитата:

Бывает просто хорошее просветление, а бывает плохое. Все остальное от лукавого.

Думаю что так и есть, однако маркетинг-штука хищная, они кого угодна колгейт с тайдом есть заставят, а уж магическое слово "нанокристалическое" звучит, как шаг в будущее

sergeant20 - все бы хорошо, но то, о чем ты пишешь - занебесье. В реальной жизни Фотограф использует реальное стекло (если оно плохое по отзывам одних, оно достаточно для навыков других). Баланс между Цейсом и прочим состоит в том, что есть результат.
Цитата:

Примеры плохово - арсенал

ну да, но я так не думаю : ) У меня этого нет, но я планирую. Я брал на пробу и понял, что смогу делать то, что в планах. Кстати, ты его пробовал или это пропаганда от писателей : ) И речь не о замене, речь о конкретике (то есть, для определеного круга задач). Тебе (как я помну) drop напомнил о 80-200 от Nikon. Интересное стекло. И давайте не превращать топик в филиал "кнопки для шедевра" - все стекла хороши тем, что они есть. Попробовав, понимаешь для чего (и если подходит, значит хорошо)...
Цитата:

Есть в нем автофокус или нет мне без разницы

ну да, я пользую (обычно, то есть - всегда) ручную фокусировку... получается, тоже как и ты...
Цитата:

Так и стоит такое стекло изрядно

если оно тебе даст отдачу (даст заработать) - альтернативы нет : ) Бери, работай, живи полной жизнью!
Цитата:

А это поболее чем за Nikkor 24mm shift

это два разных стекла... зачем сравнивать?.. Хотя, может в этом и ответ...

Цитата:

про tilt/shift

Очень замечательные штучки. Тогда, когда у вас есть такие зрители\заказчики, которые готовы заплатить отдельных денег за то, что вы будете снимать для них такими объективами.
В других случаях лучше фотошопом все поправить, сгодится.

Это, конечно, не надо брать в расчет, если ты настоящий любитель фотографии и любишь фотографию больше, чем те деньги, которые просят за эти объективы.

shot_art

Цитата:

однако, для таких вещей обычно используют диапазон 400-600...

Только стоит он, совсем других денег ...
Есть конешно сигмы AF 135-400mm f/4.5-5.6 и AF 170-500mm f/5-6.3 ...

Друзья, на счет автофокуса. Я часто снимаю с ним, но часто и без него. В сложных условиях автофокус нужен и на пейзаже. Я пейзажист, но отказаться от AF не могу полностью-это снобизм Хотя конечно руками можно достичь большего. Однако когда надо быстро, нет шатива, зеркало не поднимаешь, вопросы управления глубиной резкости не стоят, то AF просто помогает сделать все приемлемо быстро. В условиях мороза, снега, пустыни, дождя-это вещь не заменимая. Поэтому полностью пологаться на мануальную оптику я лично не могу.

fillall
Цитата:

В других случаях лучше фотошопом все поправить, сгодится

нельзя. Будут потеряны пропорции, денег никто за фальш платить не будет : )

drop
Цитата:

полностью пологаться на мануальную оптику я лично не могу

вот оно то самое : ) предатель : ) Если серьезно, ручной фокус в пейзаже... не та тема, у тебя - глобальное, в других жанрах - полезно слой "срезать", так что - везде своя дурь : )

fillall

Цитата:

Это, конечно, не надо брать в расчет, если ты настоящий любитель фотографии и любишь фотографию больше, чем те деньги, которые просят за эти объективы

ЛОЛ, я таких не знаю
Есть съемки где без них просто не реально. У дружественной студии шифты есть, но люди отбивают огромное бабло на съемке архитектуры, т.е. зданий/сооружений/преусадебных участков и пр.

Добавлено:
Но согласен, узкоприменимый объектив, который стоит как 4 хороших общего назначения, покупать ради баловства-просто дурь

drop
А ты много знаешь таких людей, что дадут
Цитата:

огромное бабло

за съемку их недвижимого имущества? Вопрос риторический...


Цитата:

покупать ради баловства-просто дурь

Если ты не настоящий любитель фотографии, я же писал.

shot_art

Цитата:

Будут потеряны пропорции

Ну, тогда снимать карданом нужно, tilt/shift - полумера, во всех случаях не спасет.

fillall

Цитата:

ты много знаешь таких людей, что дадут
Цитата:огромное бабло
за съемку их недвижимого имущества?

Нет, не много. Друзья снимали несколько котеджных поселков, ландшафты для дизайнеров и пр. Там это отбивается.
fillall

Цитата:

tilt/shift - полумера, во всех случаях не спасет

Но и не фотошоп

Sigal


Цитата:

Мне остался неясен такой момент: выше указанный 70-300 лучше использовать с полноразмерной матрицей... С чем это может быть связано?... Может ли это быть из-за совокупности факторов несветосильный обьектив+кроп-матрица(D40) и как следствие на длинном конце "средние" фотографии?

Я вам уже написал по этому поводу, 55-200 фактически по светосиле не лучше чем 70-300! Более того, 55-200 является кропнутым, так что с этим обьективом вообще выбора нету. Его можно использовать только с кропнутой матрицей. А 70-300VR можно использовать и с полнокадровой матрицей. Фактически любой полнокадровый обьектив даст лучшие результаты на полнокадровой матрице, но это не значит что на кропнутой матрице он будет хуже чем кропнутый обьектив.

sergeant20 - все бы хорошо, но то, о чем ты пишешь - занебесье. В реальной жизни Фотограф использует реальное стекло (если оно плохое по отзывам одних, оно достаточно для навыков других). Баланс между Цейсом и прочим состоит в том, что есть результат.


---------------

Это не занебесье это мой очень, очень скромный экпириенс. Я лет двадца вообще не брал в руки камеру. Поэтому считаю себя снова начинающим в фотографии.
Когда я начал собирать линзы для своей видеокамеры мне пришлось перелопатить тонны информации. Опять же в фотографии все относительно. Поэтому я не считаю, что арсенальная оптика ХУЖЕ никкоров или цайсов. Для портрета она может даже и лучше.
Сначала я гнался за резкостью и контрастом. Есть у меня стекла и пронзительно резкие и контрастные. А хочется теперь не этого. Хочется красивого. Мягкого, воздушного. Пускай и не очень резкого. Консюмерские зумы на это в принципе не расчитаны.
Вот поэтому и разыскиваю по помойкам старинные Зонары, Биомедитары, Гелиосы, Планары,...

sergeant20
Цитата:

Я лет двадца вообще не брал в руки камеру

кстати, я так и подумал... Ну, теперь о реальности - у меня есть Nikkor 28-80 : ) за (что-то вроде) 40 баксов : ) Это очень ужасное стекло, если использовать его не по назначению - нет ничего, пересветы, контрасты ни к месту, резкость гуляет... и много еще чего : ) Но в ряде ситуаций оно (это стекло) способно сделать то, что не дано экземплярам по паре тысячь...
Цитата:

стекла и пронзительно резкие и контрастные

это Nikkor... политика такая : )
Цитата:

Хочется красивого. Мягкого, воздушного

это Canon... жалко, что нет их для Nikon... иногда Sigma что-то может, но удаленно : )
Цитата:

Вот поэтому и разыскиваю по помойкам старинные Зонары, Биомедитары, Гелиосы, Планары,...

у меня что-то подобное... но ищу у продавцов старой оптики (качественные остатки), потому как (мне кажется) совсем уж "новая оптика" с "расширенным режимом ШЕДЕВР" может понять совсем не то, что я вижу (может убрать жизнь, добавив пластики=пластмассы совершенства : )

shot_art

Цитата:

это Nikkor... политика такая : )
Цитата:Хочется красивого. Мягкого, воздушного
это Canon... жалко, что нет их для Nikon... иногда Sigma что-то может, но удаленно : )

Ну это уже предубеждения Хотя некая доля правды есть.
dima333a

Цитата:

А 70-300VR можно использовать и с полнокадровой матрицей.

Зачем?

drop

Цитата:

Зачем?

Уважаемый drop,

1. Вы совсем не математик. Возможность неподразумевает необходимость.
2. Когда нибудь будут дешевые FF матрицы, и цена и уровень камер не будет определятся наличием в ней 35мм полнокадрового сенсора.

Цитата:

2. Когда нибудь будут дешевые FF матрицы, и цена и уровень камер не будет определятся наличием в ней 35мм полнокадрового сенсора.

Я про то и говорю, объектив на FF так себе.

а из сторонних фирм обьективы для Nikon в какую сторону смотреть ?

zambiz
Смотря что ты хочешь? Широкий угол неплохо делает Токина, последний Tokina 11-16 переплюнул родной 12-24, правда это специфичный объектив. Телепузиков, т.е. телевики, но только серъезные, имеет смысл выбирать у Сигмы. Но именно выбирать... 1 из 3-4 объективов. На средний диапазон хвалили те же Токины. Однако с 20-80 я работаю только родными фиксами.

Добавлено:
Что тебе надо впринипе?

drop
для начала мне надо как в мыльнице чтоб снимало всё адним махом, почитав понял чтонесовсем реально но всёже, есть ведь чтото универсальное а?