» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #2

Покрутил тут последнюю реинкарнацию 70-200.
Никон поправил почти все немногочисленные косяки предыдущей версии. Вобщем сейчас это первый кандидат на покупку.

Shahoff
Только на 200 мм на близком фокусе он не будет 200

distance - 200mm is really:

1.4m -134mm
2m - 147mm
3m - 164mm
5m - 176mm
10m - 186mm
Infinity - 192mm

http://www.bythom.com/nikkor-70-200-VR-II-lens.htm

slavpa

Цитата:

Только на 200 мм на близком фокусе он не будет 200

Это относится ко ВСЕМ зумам...

Цитата:

Только на 200 мм на близком фокусе он не будет 200

Зато на 70мм он на ближнем фокусе 72 а не 80 как предшественник. И как правильно заметил папа Никонофил это такая шняга у всех зумов в большей или меньшей степени , особенно если они IF

ну у первой версии получше было


70-200mm I 70-200mm II

Всегда есть чем жертвовать. Я не макрик всётаки брать собрался

Зато теперь он резкий по всему полю на 2.8 , виньетит на фул фрейме очень умеренно в отличии от старшего брата, да и VR говорят получше, хотя это заметно если их влоб сравнивать.

Вот чего то Ллойд Чамберс очень сильно обгадил новый 300/2.8. Прямо сравнял его с нулем. Наверно с экземпляром не повезло.

Переодически популярные дядьки - ревьюверы лажаются. Я думаю , что 300\2.8 по определению не может быть лажовым. Даю 99% гарантию, что это не экземпляр , а кривые руки. Или работа на заказ.
http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/BrandNewBlur.html
записал 14-24\2.8 и 70-200/2.8 VR II В самые плохие стёкла Это какими руками надо обладать , чтобы облажать 14-24?

Честно говоря не думал, что ему проплачивает его ресурс канон. Теперь нет сомнений.

Shahoff

Цитата:

Это какими руками надо обладать , чтобы облажать 14-24?

Ну, дяденька... Вы ведь больше в студии работаете, полек разных фоткаете, живущих в Лондоне. При тщательно регулируемом свете. А ширики - вещь такая. Морда шире плеч (обратный телескоп диктует), соответственно, бленду фиг подберешь, при солнце в морду вполне могут нагадить изрядно. Не все же в студии работают...

14-24/2.8 держит контровой свет как танк. Студия тут не причём. Снимал я им. Лучшего ширика в руках не держал. у него только оди минус , фильтры некуда крутить.

Добавлено:
Igonin_Al Сапог он там тоже грязью облил в виде 70-200/4 и прочих классических сапоговских стёкол.

Хочу попробовать мануальные фиксы AI/AI-S с фокусными 24/28/20 (по уровню предпочтения ФР). На какие стоит обратить внимание, чтобы понять, что такое "рисунок"? Съемка в основном будет неспешная, пейзажная. Ориентируюсь на данные с этого сайта: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html Интересно еще узнать, какую цену стоит платить за рекомендованный объектив.

Ну если мануальные, то не стоит выпускать из рассмотрения Carl Zeiss 2.8/21 Distagon T

У него "нескромная" цена, он шире, чем предпочтительное ФР, и хочу родную оптику.

Igonin_Al

Цитата:

Ллойд Чамберс

Клоун очередной, грустный причем
Shahoff
Андрей, ты же взрослый уже что бы хню всякую читать. Это ж все для "уголка Дурова" на фотору.
Shahoff

Цитата:

Лучшего ширика в руках не держал

Цейс, фильтры есть куда, нет автофокуса. 14-24/2.8-это чисто репортерская игрушка. Зачем там фильтры? Да и конструктивно это не возможно из-за передней линзы.
Цитата:

Хочу попробовать мануальные фиксы AI/AI-S с фокусными 24/28/20 (по уровню предпочтения ФР).

24/2.8 Ais-это прекрасный пейзажный объектив, с невероятно "мягким" рисунком, причем резкий при этом. 28/2.8 Ais-это "бритва" от Никона, резкий до омерзения, иногда это все портит.
20-ки, вещь в себе у Никона. Долго объяснять не буду, споры вокруг не утихнут никогда. Очередной фотолох несправившись пишет отчет на фотору, как у него темно в краях и резко только по центру. Как вы там очередного фотодебила назвали, а Ллойд. Вот теперь что бы не ругаться, предлогаю называть это так "новость от лойда" или "лойдово мнение" или "лойдонизм" на худой конец

Добавлено:
slavpa
Славик, на счет 21ммЦейса не все так просто. Это не 18мм линза, которая произведение, на фоне отсутствия идей в области сверхшироких.

2 drop
Клоун, не клоун это уж каждый решает сам. Но в чем его нельзя упрекнуть, так в том, что свои выводы он подкрепляет массой фотографий и кропов с них. Только у него можно встретить такие перлыкак : "Давайте сравним три копии дистагонов 21мм, чтобы снять фактор разброса производства." Много ли народу это могут себе позволить. Еще радует то, что свои тесты он проводит приреальной съемке. Это не клоуны с фотозоны, где кроме тестовой таблицы они ничего не фотографируют, но делают из таких синтетических тестов какие то выводы. Главная притензия у меня к Ллойду это его жадность. Но это уже ИМХО.

Цитата:

Это не клоуны с фотозоны

Это клоун сам по себе, ура
Может он просто второй А.Адамс, который научился "управлять светом" и понял что зависимость фотографа от стекла это банальная нелепость? Нет? Ну пусть идет в жопу широким строевым шагом с очередными своими бредовыми домыслами. Ну и конечно ведет за собой толпу своих еще более глупых поклонников.
Все очень просто, возьмем какие то почти безупречные вещи, 14-24/2.8 или какой нибудь взрослый телевик стоимостью в $10000, который используют специалисты за студийные или журнальные бюджеты. Они вроде как безупречны. Написать про такое "говно", безусловный ход для превлечения к своему блогу/персоне внимания. А разобраться, кто автор? Мастер, потомок или ученик великих гуру? Или обычный интернет-прыщ, который из жажды техноонанизма стал дрючить ручками все что проходит мимо и "громко" выражаться в своем блоге. 14-24/2.8-говно!!! Ура, куча дебилушек, таких же сиротливо обиженных природой, потянулись под кличь.
Я тебе попробую сформулировать мысль... Из знакомых мне мастеров фотографии ни один не занимается тестами техники, зато может выродить шедевр на практически любом говенном объективе. И вот что удивительно, от господ тестеров я ни одного даже захудалого шедевра я не видел... Ты не находишь связи? Для меня как то самом по себе слово "тестер" звучит как слово "лузер" в фотографии и в фотоделе вообще. Сказанное безусловно не относится к научным кругам фотомира, а именно к "тестерам" у которых и пту то с трудом как правило...

Добавлено:
Кстати такое уже писали и про 400мм объектив, давно правда, я не помню. Чудо-тестер взял махинку, прикрутил в своей говнотестотушке и стал щелкать. Они ж не снимают, они щелкают. Ну так вот, мачо конечно там запузырил выдержку типа 1/60. Ну и началось-мыльный, а может экземпляр подвел, а может на матрице "микроленсшифт" и т.д. Инетгуре написал кто то, что дескать хорошо бы поучиться снимать с такими специфичными линзами, но гура завелся не подетски, брызгал слюной, ругал Никон и пр.

drop

Цитата:

24/2.8 Ais-это прекрасный пейзажный объектив, с невероятно "мягким" рисунком, причем резкий при этом.

Сильно ли отличаются в этом плане версии AI и AI-S?

EL CAPITAN
Давай так, что бы моз не пудрить, лучше покупать Ais, т.е. последние на сегодня мануальные объективы. Не проблема найти новые в коробках и с документами. Именно Ai, как правило привлекательны ценой, однако состояние такой линзы может быть ужастным за истечением времени, использования и пр.

Добавлено:
EL CAPITAN
Миль пардон мон шер, а камера случаем не F4 какая нибудь?

drop
Понятно.

Сколько примерно должен стоить 24/2.8 AI-S и 28/2.8 AI-S в состоянии нового, на пятерку и четверку? Хотя бы примерную вилку цен.

Добавлено:

Цитата:

Миль пардон мон шер, а камера случаем не F4 какая нибудь?

Эскюзе муа, мон ами - но!

Ну почему примерно, вот тебе цены

Цитата:

MF 24/2,8 Nikkor new 16300.00

Цитата:

MF 28/2,8 Nikkor new 19150.00

Добавлено:
EL CAPITAN

Цитата:

Эскюзе муа, мон ами - но!

Ну тогда тебе фиолетово эти Ai/Ais'ы

Цитата:

Ну тогда тебе фиолетово эти Ai/Ais'ы

Что ты имеешь ввиду?

2 drop
Спорить не буду. Но я бы не стал так принебрежительно писать о народе, тестирующем оптику. Это свой жанр, ничего общего не имеющий с искуством. Тем неменее кто то это должен делать. И желательно,что бы это были люди не связаные с производителем. А то иначе судя по рекламе брендов в магазинах только сплошные шедевры продают. По мне у каждого стекла есть свои сильные и слабые стороны. И не грех в этом разобраться. Тем более у всех свои требования к стеклу. Для меня, например наличие автофокуса серьезный недостаток. У кого то иначе...

sergeant20

Цитата:

Это свой жанр, ничего общего не имеющий с искуством.

Вот вот и главное с наукой.

Цитата:

И желательно,что бы это были люди не связаные с производителем

Прекрасно, но желательно что бы они хотя бы знали чем отличается выдержка от диафрагмы.

Цитата:

мне у каждого стекла есть свои сильные и слабые стороны.

Именно так. А идеальной линзы нет и никогда не будет. Вот почему грамотные люди, фотографы тестов избегают. Используя сильные или слабые стороны можно получить многое. А "разрушители мифов"-это обычное дурачье, которому заняться не чем. Вот они начинают заниматься откровенным онанизмом для таких же как они сами.
Интересно, что все эти "тесты" в общем никак не демонстрируют работу объектива в профессиональных условиях. Как правило это мастурбации на тему кирпичных стенок или домашних котов.

Цитата:

Тем неменее кто то это должен делать.

Зачем Ты же фотограф, вот возьми и делай, а не читай очередной бред рожденный инетом и не верь в очередное божество рожденное на его просторах. Если тебя мучают сомнения и нет возможности самому провести тест оптики, напиши письмо любому практикующему репортеру. Типа..."мосье, что Вы можете сказать по поводу объектива 14-24..." или "уважаемый друг, меня мучают сомнения перед покупкой 400...", ну или еще что то.

Добавлено:

Цитата:

наличие автофокуса серьезный недостаток

Ну мотор место занимает как не крути. Конструктив учитывающий мотор должен иметь некое компромисное решение по оптической схеме, размеру и пр.

Shahoff
70-200 vrII как кандидат на покупку дороговат
Сам на него купился, каюсь, а попользовать пока не получилось, прицепить прицепил на D700, и все не до этого, прямо сердце кровью обливается, нанокристаллы пропадают зря

По поводу 24/2.8 AI и 24/2.8 AI-S: у первого ход кольца фокусировки 180 градусов, у второго - вполовину меньше. Оптическая схема у них одинаковая, также оба имеют CRC. Вопрос по фокусировке: велика ли разница при управлении фокусировкой? У современных AF-S ход очень маленький в градусах.

EL CAPITAN

Цитата:

24/2.8 AI-S

У меня есть такой объектив, поверь, будешь доволен.

Смотрю Ллойд добрался уже до 24/1.4. Очень ругает его за автофокус.

Igonin_Al

Цитата:

Смотрю Ллойд добрался уже до 24/1.4. Очень ругает его за автофокус.

скучно Клоуну надо постоянно иметь анонсы, потдерживать интерес публики, а то увянет как цветок, со своими радикальными идеями. Что бы ругать или не ругать автофокус, надо быть хотя бы неплохим репортером, т.е. тем кто такие вещи пользует в первую очередь. Я от репортеров пока нареканий не слышал. А вот мегазвездюк Ллойд всех удивил громко бзднув в бальном зале

drop
В принципе я у Мансурова на его блоге спросил про 24/1.4, он очень деликатно ушел от комментариев Ллойда, но привел статистику, что практически все владельцы FX-камер и много DX-ников уже купило это стекло, но хоть кто-нибудь чем то был недоволен. Он сам сейчас вернулся с Пуэрто-Рико. Очень доволен этим стеклом. Чего то Ллойд - сначала со второй версией 300/2.8, сейчас - 24/1.4. Не понятно. Хотя обо...ть можно что угодно.