» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #2

Snif1

Цитата:

Собстенно вопрос
При зуммировании 18-70 и 24-85, фокусировка сбивается?

Эээ, что то я не понял вопроса 24-85 есть ручной "подгон" фокуса без переключения в мануал, штука удобная

Добавлено:

Цитата:

Но снимать макрики будет не так удобно ...

Это не макростекла.

drop
1 секунда это СЛИШКОМ долго

Цитата:

Эээ, что то я не понял вопроса

В шапке про это параметр объективов не написано.

Но в какомто обсуждении упоминалось про две оптические схемы объективов
При одной схеме, при зуммировании, надо корректировать фокусировку.
При другой, ненадо.
Других принципиальных отличий между ними нет.

Ещё отмечалось, что на объективе обычно не пишут, по какой схеме его делали.

Добавлено:
Подгон фокуса имею на 70-300, полезность оценил.
Незаменимая вещь.
Кстати, на нём, при зуммировании резкость сбивается, и её надо корректировать.

Tokina 17mm/3.5 RMC
или
Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro
А кто нибудь пробовал эти стеклышки?

sergeant20
Не, никкор, сигма, могу рассказать. У Тамронов я юзал только пару линз и все зумы. 11-16/2.8 интересна на мой взгляд.

Цитата:

Да, согласен, куча дурачья к примеру так пишет о AF20/2.8, хотя на мой взгляд стекло отличное

Речь и о AF 20/2.8 ,и о AF 20/2.8 D ?

Цитата:

Речь и о AF 20/2.8 ,и о AF 20/2.8 D ?

Оптически они одинаковые. А вот MF 20mm 2.8 совсем другой. Говорят, оптически намного хуже.



Имею философский вопрос. Сейчас начинается новый виток гонки за мегапиксели.
Canon 5D Mark II пример тому. 21mp. А какова верхняя граница по разрешению у хорошей оптики?

sergeant20
Сложный вопрос. Новая техника все более чувствительна к хорошей оптике.

Добавлено:
Mavashi
Ну вот сейчас на столе D-шка лежит перед носом

Цитата:

Сложный вопрос. Новая техника все более чувствительна к хорошей оптике.

Это не ответ. Раньше в характеристиках оптики приводили число линий в мм.
Если я ничего не путаю, то 50 линий/mm по центру считали хорошей разрешающий способностью. По краю было меньше. Терерь переходя от линий к пикселям умножим на два. Получим 100. Для простоты будем считать что разрешение по полю не меняется.
Получаем на FF 2400x3600= 8.6 MP
Вот я и спрашиваю, а нафига больше? Больше пикселей-меньше размер пикселя. Меньше размер= меньше чувствительность. Меньше чувствительность=больше шум. Ну и куда мы движемся?

sergeant20

Цитата:

Больше пикселей-меньше размер пикселя. Меньше размер= меньше чувствительность. Меньше чувствительность=больше шум. Ну и куда мы движемся?

В бездну.
Впереди Адъ и Погибелъ.
Останутъся только коробки с дыръкамъи

Добавлено:
мало твйрдыхъ знаковъ натыкал ...

Цитата:

В бездну.
Впереди Адъ и Погибелъ.

Ну это и так ясно.
Я опять про оптику. Никаких серьезных улучшений в ближайшем времени не предвидется. Все в законы физики упирается и ничем их не отменить.
Поэтому увеличивать число пикселей ИМХО имеет смысл только увеличивая площадь сенсора.Значит следущий шаг развития средний формат с цифрозадниками в массы. А впихивать все больше мегапикселей в 35mm - дурить консюмеров.

sergeant20
Я просто помню объяснения наших друзей Икса и НиконФанБоя, мое гуманитраное образование не позволяет так хорошо разбираться в этом вопросе, поэтому я могу только искаженно передать полученные от них теоретические знания На сколько я понимаю, от "пиксельности" зависит качество картинки на большой печати, а матрица увы далеко не пленка. Если сравнивать детализацию получаемого изображения на D70 и D3/300 разница огромна.

Добавлено:
sergeant20

Цитата:

Никаких серьезных улучшений в ближайшем времени не предвидется. Все в законы физики упирается и ничем их не отменить.

Вот тут я согласен на все 100% Более того, линзы становятся хуже. Производитель просто идет по пути удешевления К примеру Лейка обновила свою цифровую дальномерку и оптику к ней можно прикручивать аж начиная с моделей 40-х годов. Это я понимаю... правда дальномерка стоит почти E5000

Добавлено:

Цитата:

А впихивать все больше мегапикселей в 35mm - дурить консюмеров

Тоже согласен Лучше бы сделали бы СФ цифровой доступный, хотя бы в пределах $5000-6000

2 drop

Мои теоретические измышления имеют практическую подоплеку.
Я нахожусь в положении Буриданова осла.
Хочу и новую видеокамеру HD (150 панас) и D700+Zaiss 25mm ZF
По деньгам получается практически одинаково. Чаша весов склоняется то в сторону фото то видео. И то и другое увы не потянуть. Поэтому пытаюсь понять, даст ли переход со старушки D200 на D700 ощутимый прирост качетва и удобства. Уверен, что никон тоже ввяжется в новую гонку за мегапиксели. Поэтому стараюсь разобраться и не поддаваться на провокации.

sergeant20

Цитата:

даст ли переход со старушки D200 на D700 ощутимый прирост качетва и удобства

Я бы подождал следующей камеры. Я даже D300 не стал продавать по этой причине, т.к. считаю что D700-это просто уступка рынку и все Мне проще, я видиокамеру цифровую жене и детям подарил и свободен пока

Цитата:

Я бы подождал следующей камеры. Я даже D300 не стал продавать по этой причине, т.к. считаю что D700-это просто уступка рынку и все

У меня уже штук двадцать линз скопилось. И из них только одна линза на кроп.
Какая? Китовая 18-55 мм. Поэтому когда смотрю в видоискатель FM3a чувствую себя нормально. А когда потом в видоискатель D200 такое чувство, что меня обокрали.
А ты про уступку рынку... Ну и что никон может предложить в следуший камере? Уже ясно, после выхода D90 у никона начнется гибридомания и пикселикопление.
Фотоаппарат-видеокамера.
Цифрозеркалка-сотовый телефон.
Цифрозеркалка-портативный телевизр
Цифрозеркалка-GPS навигатор
и т.д.



Цитата:

Мне проще, я видиокамеру цифровую жене и детям подарил и свободен пока

Я бы D200 тоже ребенку отдал, но он считает ее плохой камерой. Большая, тяжолая и снимать ей еще уметь надо.
Поэтому ему сотового телефона с камерой хватает.

sergeant20 - ход "итории" с digital камерами... 3-5-10[-12]-22- ... я про mpix... каждый раз, "осваивая высоту", происходит процесс "втирания в поверхность"... Canon и Sony уже начали на ступеньке... Nikon, если возьмет высоту, тоже будет там (хотя, я в это не верю уже - слишком много опломба за 12mpix случилось)... Но тебе придется подождать, потому что D700 - это... даже drop (гуманитарий) это понимает : ) но это другая история : )
Цитата:

Я бы D200 тоже ребенку отдал, но он считает ее плохой камерой. Большая, тяжолая и снимать ей еще уметь надо.
Поэтому ему сотового телефона с камерой хватает

если не сложно, помести это в шапку топика по выбору dSLR : )

Цитата:

тебе придется подождать, потому что D700 - это... даже drop (гуманитарий) это понимает уже : )

У меня образование естественнонаучное. Но все равно ничего не понял. Чего ждать то?
Выхода андронного колаидера на проектную мощность?
Может я чего недопонимаю? Были лет десять назад маленькие CCD. Логично было потихоньку увеличивать MP и размер сенсора. Сейчас наступило насышение. Сенсор дорос до FF и цена на него вполне божеская. Дальнейшее увеличение MP ни к чему хорошему не приводит, потому что упираемся в разрешение оптики. Далее в дело вступает тупой маркетинг. Надо уговорить потребителя, что чем пикселей больше, тем лучше.
Про ограничения оптики просто стыдливо промолчат. Чем больше сенсор, тем больше файлы. А это лишние копейки производителям памяти. Все при деле.


Цитата:

хотя, я в это не верю уже - слишком много опломба за 12mpix случилось

В начале лета на одном из форумов я написал, что если бы никон впихнул FF сенсор в тушку D300, то я бы такой фотоаппарат купил. А D300 сам по себе для меня не интересен (в смысле апгрейда с D200). Тут на меня набросился народ. Сказали, что такое невозможно, поскольку в никоне тоже не дураки сидят. Не будят же они пилить сук под названием D3 пилить на котором они сидят. Ну может разве что через годик-другой...

PS Еще года два-три никон божился, что кропнутая матрица всех устраивает и никаких планов FF у них нет. Народ снес свою фулфреймовую оптику и накупил кропнутых зумов. Ладно, спасибо никону за то, что байонет не сменили.
Был бы сильный марнетинговый ход. Хотя и ввели санкции для дешовых зеркалок.

sergeant20
D3-интересная камера, но не практичная. Цена тоже не маленькая. Кроп меня не смущает, а в некоторых вопросах напротив помогает. Но при цене в $2000 я получаю отличное профессиональное решение, при это бюджетное. Таким образом я всего за $2000 получил те же возможности матрицы, 14битрав, цвет, свет. ФФ желателен, но это только инструмен+$2000 это явно не стоит Так что D700-это просто развод и желание снять бабла. Кстати без ручки с такими камера тяжеловато, а с ручкой это таже D3. Интересна следующая камера тем, что FF-это уже не новость, а вот возможности матрицы могут быть уже другие. Что касается оптики, то вероятно Никон и дальше будет парить топовые стекла к новомодным тушкам. К примеру новый 14-24 меня не вдохновил никак. Нет, замечательный объектив с точки зрения его хар-к, резко четко... ну и бездушно. Поэтому тут надо смотреть с точки зрения и другой, а куда катится фотография вообще. Для репортера такой объектив наверное подарок просто, да с D3-больше и желать нечего. Однако для творческой съемки, поисков творческих решений... ну это как разница между молоком из под коровы и в пакете, которое долго хранится и все такое правильное и с витаминами

Цитата:

только инструмен+$2000 это явно не стоит

А тысячу стоит?

http://www.adorama.com/INKD700.html?searchinfo=D700&item_no=1


Цитата:

просто развод и желание снять бабла.

Это стандартное желание. Дерьмовые зумы, собраные даже не никоном, а тамроном это ИМХО еще хуже.


Цитата:

Кстати без ручки с такими камера тяжеловато, а с ручкой это таже D3.

А ручка мне зачем? У меня максимум тысяча кадров в день. Двух батарей должно хватить с избытком. D700 я минут 30 тискал в магазине. По ощещениям габариты почти не изменились. D3 для меня уже перебор. И по цене и по габаритам.



Цитата:

Поэтому тут надо смотреть с точки зрения и другой, а куда катится фотография вообще.

Это точно. У меня пока период поисков и экпериментов. По принципу а что если... Поэтому мне разные мнения интересны. Но с на FF я буду себя чувствовать комфортнее. Как на Зенит EM 25 лет назад.


Вопрос про D3 vs D700

Картинка отличается или нет?

sergeant20

Цитата:

Картинка отличается или нет?

Вопрос встречный-на каких ISO? На низких думаю что не различается, на высоких в D700 шумов больше. Т.е. что ты им делать будешь? Хотя низкошумность и возможность менять чувствительность офигенно раслабляют. Потом берешь пленку, идешь снимать закат... ну йоптель-моптель, а понимаешь что шатаив остался в машине

Добавлено:
sergeant20

Цитата:

А ручка мне зачем? У меня максимум тысяча кадров в день

Я тоже так думал. А экранчик цветной, а большие объективы, вспышки, настройки по меню-все это хавает батареи очень даже не плохо.
Что касается $1000 за FF, да нет, в районе $3000-это не дорого. Я тебе больше скажу, мне репортажные функции камеры в общем то не очень нужны, так же как и малошумность на запредельных ISO... как и сами высокие значения ISO. Идеальным бы вариантом была бы камера вроде D70 только с поднимаемым зеркалом и нормальным видоискателем. К примеру если Никон догадается сделать такую на базе FF-матрицы, честь ему и хвала... нет, будем покупать старший кирпич.

Вмешаюсь

У 18-70 сбивается фокусировка при зуммировании, или нет?

sergeant20

Цитата:

Дерьмовые зумы, собраные даже не никоном, а тамроном это ИМХО еще хуже.

Лапал тамрон Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical
Язык не поворачивается назвать его дерьмовым.

И раз уж топ про оптику, хочу кинуть камень. Мне очень нравился фикс 14мм/2.8, хотя он тоже в общем "синтетический". Однако его работа в контровом свете сводила все другие минусы на нет. Однако после этого стекла я покупаю либо старые никкоровские фиксы, либо смотрю только в сторону цейса. Мягко говоря не радуют новые стекляшки ни фига. Что новый макро-объектив, что топовые стекла.

Цитата:

Дерьмовые зумы, собраные даже не никоном, а тамроном это ИМХО еще хуже

Ну ты не прав. Всегда есть варианты для творческих идей интересные. Я этот Тамрон оставил себе только по этой причине. Когда то Сигма также удивила своим 12-24. Тамрон 11-16-это резкий, четкий объектив с правильной цветопередачей (что удивительно), при этом создает интересные перспективные искажения, можно добиться интересных результатов. Я тебе не предлогаю им цейсовские фиксы заменить или использовать как штатник, но держать для интересных идей, как фишай. В этом смысле он пожалуй лучший в своем классе. Если мы смотрим на родной 12-24, говносигму 10-20, тамрон 11-18, то этот сделал всех. Второй родной наверное... хуже сигмы наверное только сигма, которую еще не сделали

2 Snif1


Цитата:

Лапал тамрон Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical
Язык не поворачивается назвать его дерьмовым.

Да я совсем не об этом. Лично я ничего против тамрона не имею. У меня их просто нет.
И у тамрона вероятно есть хорошие стекла. По слухам макро на 90mm говорят приличный. Я про никон говорю. У них сейчас мания экономии идет. На бютжетных моделях что бы еще сэкономить заказываю стекла у других производителей, а сами только лейбл свой ставят. Вот я о чем.



Цитата:

Т.е. что ты им делать будешь?

1. Природа, пейзаж.
2. Городской портрет. Свет то есть, то его мало. Снимать надо быстро, на вскидку пока тебя не заметили. Самый ходовой Nikkor 100mm 2.5
Но надо иметь запас по выдержке. Иначе смаз.
3. Макро. Бабочки, жуки и всякую живность. F11-32 для приемлемого ГРИП.

А вообще то я люблю снимать серии. Есть например идея и пытаюсь ее раскрыть. Срорее как для видео. Фотоаппарат беру в руки из за лени. Видеоаппаратура в походном варианте 20кг весит. Вот и снимаю на фото.

drop
Цитата:

Однако после этого стекла я покупаю либо старые никкоровские фиксы

Кстати, старые стекла дают результат все же лучше (у новых - что-то вроде как "все хорошо" не по человечески, нет жизни что ли)...

Snif1
Цитата:

У 18-70 сбивается фокусировка при зуммировании, или нет?

зумируя, фокус сохраняется (если об этом), если у тебя режим постоянной фокусировки... Ну, drop сейчас пусть поправит

sergeant20
Цитата:

У меня образование естественнонаучное

у меня их... унивеситетско-институтское (првда, есть в списке одно явно с физико-математическим наклоном : )
Цитата:

Чего ждать то?

я думаю, 21-24mpix... на базе D700... но деньги попросят уже другие... но ждать можно долго : )

sergeant20
Я пейзажист. Макро снимаю редко. D300 устраивает вполне, когда не хватает беру D3. Когда совсем не прокатывает перехожу на пленку

Добавлено:
shot_art

Цитата:

Кстати, старые стекла дают результат все же лучше (у новых - что-то вроде как "все хорошо" не по человечески, нет жизни что ли)...

Да, мне тоже так кажется.

Цитата:

Кстати, старые стекла дают результат все же лучше (у новых - что-то вроде как "все хорошо" не по человечески, нет жизни что ли)...

Только найти бы человечка, который бы их мне тоскал.
Поставил я к примеру CZJ Sonnar 180mm от пентакона на никоновскую тушку. Народ на улице просто от меня шарахается и жмется по стенке. Два кг живого весу в линзе плюс немеренных размеров бленда. Зато чувство, что преобщился к берлинской олимпиаде 1936 года

sergeant20
Это собственно Tokina 11-16/2.8


------------------------------------------------
А это вот на F4, никкор 60мм/2.8, на открытой дырке, в дождь, на пленку FR100

Я понимаю, в инете с таким разрешение судить тяжело, но все же.

sergeant20

Цитата:

Дальнейшее увеличение MP ни к чему хорошему не приводит, потому что упираемся в разрешение оптики

Разрешение оптики ограничено дифракцией, аберрациями и дефектами. В этом нет ничего нового, или сугубо цифрового. В идеальной оптической системе говорят об "угловом разрешении", подразумевая теоретический предел зависящий только от апертуры (Dawes limit, Rayleigh criterion).

Идеальной оптики нет и реальное ограничение разрешения будет зависеть от характеристики фокальной плоскости (плёнки, или матрицы) и объектива. Разная связка камера-объектив = разное ограничение разрешения.

В цифровой фотографии, само количество пикселей не является "повышенным требованием к оптике", а влияет на проявление дифракции и дефектов данного объектива. На кропнутой матрице, увеличение плотности пикселей приводит к раннему проявлению дифракции, например. В "противовес" этому ограничению, на кропе будет меньше влияния аберраций и дефектов объектива, из-за уменьшенного кружка изображения. На полноформатных камерах будет относительно меньше влияния дифракции, но гораздо больше влияния аберраций на ограничение крнечного "разрешения".

С плёнкой была такая же ситуация: у негативной плёнки относительно низкое разрешение ограничивающее любую оптику, а у позитивной плёнки (слайд) может быть теоретически очень высокое разрешение, которое никакая оптика не способна поставить из-за дифракции. Статус-кво.

Цитата:

Tokina 11-16/2.8

Про эту токину я наслышал. Наверно выше у тебя ошибочка, когда пишешь ты про тамрон. Я про нее тоже думал. Только для начала хочу выяснить одну деталь.
Эта линза для кропа. Пускай. Если я поставлю ее на пленку и выставлю 14мм или больше то будет вроде все нормально. А как ведет она себя на D3 или D700?
Камера автаматически не перейдет в "crop" режим? Когда берется только центр сенсора и теряется половина пикселей? Можно ли ее использовать на FF как FF линзу?

2 Purple Pimpernel

Прекрасное знание матчасти. Только все равно ответа на мой вопрос нет. До какого значения имеет смысл повышать мегапиксели при том наборе оптики, которая у нас в кофрах? У всех она конечно разная. Но граници очертить все же можно. Тут говорят ждите 22 MP. А после 30MP посулят...

sergeant20

Цитата:

Наверно выше у тебя ошибочка, когда пишешь ты про тамрон

Да, конечно ошибка, сори.

Цитата:

Эта линза для кропа

Да, для кропа.

Цитата:

Если я поставлю ее на пленку и выставлю 14мм или больше то будет вроде все нормально

Только не 14, а 16 все же D3 фиолетово, он кроп линзы понимает.

Добавлено:

Цитата:

Можно ли ее использовать на FF как FF линзу?

А смысл? Я тебе так скажу. У этой линзы искажения на гране с фишаем... мне чесслово видится сомнительным.

Добавлено:
Purple Pimpernel

Цитата:

В "противовес" этому ограничению, на кропе будет меньше влияния аберраций и дефектов объектива, из-за уменьшенного кружка изображения. На полноформатных камерах будет относительно меньше влияния дифракции, но гораздо больше влияния аберраций на ограничение крнечного "разрешения

Вот-вот, я про тоже

Цитата:

А смысл? Я тебе так скажу. У этой линзы искажения на гране с фишаем... мне чесслово видится сомнительным.

У меня искаженное воспреятие действительности. Я сначала изучаю как линза будет дружить с моей видеокамерой, а уж если она для нее годица, то ставлю ее на фотокамеру. У видео свои требования, которые часто не совпадают с фото.