» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #2

Уважаемые, скажите свое мнение пожалуйста!
На Nikon D90 стоит ли менять объектив Sigma 17-70/2.8-4.5 на Nikon AF-S 16-85 mm f/3.5-5.6G ED VR DX ?? Может кто лично сравнивал эти два стекла? Интересует именно картинка - объем, детализация... Особенно на широком конце. Понимаю, что субъективно, но важно именно Ваше мнение. Спасибо!

Цитата:

стоит ли менять объектив Sigma 17-70/2.8-4.5

Если первый устраивает по резкости (бывают разные екземпляры) то не стоит.Картинку красивей не получишь, возможно резче.Второй темнее.И Дропыч против него

Вот в принципе так и думал... Мой довольно резкий (тьфу-тьфу, попался)). Но таки главное - картинка, приятная глазу! Спасибо за мнение!

Цитата:

А какое будет ваше положительное решение насчёт киевского шифта?

Все бы было не так уж плохо, но контровой свет ВСЕ УБИВАЕТ. Фирменная черта арсенальной оптики, которая расцвела на этой линзе.

garbage in, garbage out


Цитата:

А ZF западный есть?

Ничего не понял. ZF собирают на заводах косины в Японии. Укладывают в немецкие коробочки в Оберкохене и продают. Есть вроде ZF собранные в Германии. Но это только специальные модификации для промышленности во влагозащитном корпусе и очень маленькой серии. И стоят они раза в два больше обычных ZF.

Lloyd L Chambers в своих обзорах хвалит ZF серию. Недавно он начал тестировать ZF 21mm 2.8 Пока его хвалит. Но обзор еще не доделан. Этот фотоманьяк купил ЧЕТЫРЕ штуки этой линзы, что бы посмотреть вариации от экземпляра к экземпляру.


PS Для маньяков среднеформатной оптики на узком кадре есть еще немецко-украинский гибрид.
Hartblei 40/80/120 tilt/shift lenses называется. Оптика цайсовская. Цена не детская.

Nikkor-Q
Вот эта Q что обозначает?

Mavashi
Старая-старая оптика от Nikon. Хорошая. На цифру так просто не ставится.

Цитата:

Старая-старая оптика от Nikon. Хорошая. На цифру так просто не ставится.

Тоесть Q смыловой нагрузки не несёт?
В чём выражается трудность установки на цифру?

Mavashi

Цитата:

Тоесть Q смыловой нагрузки не несёт?

На старых объективах, буква после "Nikkor" означает количество оптических элементов.
Q - Quatour, четыре элемента.


Цитата:

В чём выражается трудность установки на цифру?

На D40/40x/60/5000 нет трудности, можно использовать эти объективы
как есть, в режиме "М" без автофокуса и экспозамера.
На остальных цифровых камерах - требуется конвертация AI в разных вариантах.

Не будет становиться на некоторые модели без хирургического вмешательства - можно поломать поводок диафрагмы - где он есть, не будет никакого замера у тех моделей, где этого поводка нет, работать камера будет только в режиме "M". Да и резкость картинки на полуформатной матрице может тебя расстроить.
А если хочется, можно, конечно попробовать.

Цитата:

А если хочется, можно, конечно попробовать.

Вот именно.
Хочется попробовать.

Mavashi, ну так вперед! Никто не против.

Господа кто-нибудь снимал на D40 с объективом AF-S DX 18-200/3.5-5.6 IF-ED VR? Как впечатления?

Добрый день. Недавно подарили фотоаппарат Nikon D60.
Хотелось бы узнать какие объективы можно с ним использовать, для портретной съемки, и какие объективы с высокой светосилой для съемки с недостаточным освещением.
Nikon Nikkor AF 50 mm F/1.4 D и 1,8 D сильно отличаются? по цене, так практически в 2 раза...а в действительности?

2 TarValon
Если мне не изменяет память, то D60 продолжает кастрированную линию тушек D40.
Т.е. у отверточных Nikkor AF 50 mm F/1.4 D и 1,8 D не будет работать автофокус, а с мануальной оптикой еще и замер экспозиции отрубит. Пользоваться можно, но неудобно. Что такое действительность? Мне ни тот, ни другой не нравятся.
Но уж если из них выбирать, то 1.4
На вашу тушку нужно ставить новый ультрозвуковой AFS. Он оптически лучше и того и другого AFD.
Хороших мануальных и автофокусных портретников пруд-пруди. Тут кому, что нравится (или на что денег хватит. Если денег есть немножко, берите Nikkor 85mm 1.4 или Zeiss 85mm 1.4 ZF) .
Я бы взял в условиях кризиса
Nikkor 105mm 2.5 AiS. Дешево, но очень винтажно. На Д60 все придется ставить ручками. Но для портрета это не критично.

PS Мои персональные предпочтения в полтиниках
1. Voigtlander Nokton 1,4/58 SL II
2. Nikkor 50mm 1.2 AiS
3. Zeiss 50mm 1.4 ZF

Они все разные и не могу отдать никому из них предпочтения.

хм...может быть есть смысл пока не поздно загнать камеру и купить д90?

и еще такой вопрос...а где вы покупаете оптику? разброс цен очень большой, а в фотору так вообще какието анриальные цены

TarValon

Цитата:

может быть есть смысл пока не поздно загнать камеру и купить д90

Не стоит.Д60 хорошая камера .С достаточным парком подходящей оптики.А кто сказал что 50 - тиник идеальный портретник ?Как для меня так это вообще не обязательная линза .Если отталкиваться от того что раньше на фотиках стоял полтиник,то сейчас ,учитывая кропфактор нужно брать 35мм.Тут я соглашусь.Вещь отличная.Фокусные очень интересные.Или 80 мм (для портретов)
А олтиник... у большинства купивших из моих знакомых(под влиянием интернета) вообще не используется.
моему мнению д 90 неподходящая камера для начинающего.Д60 более дружественная.

2 Senechka

Насколько я понял TarValon задал ДВА вопроса. Первый о светосильном полтинике, а второй о портретной линзе. Никто вроде и не спорит, что полтиник это НЕ портретник. Хотя бывают и исключения. Фойхт на 58mm портретики рисует на ткрвтых дырках вполне симпотично.
О пользе полтиников тоже можно дискутировать. На D3/D700 вещь очень даже востребованная.

Д60 более дружественная.

Более дружественная это мыльница. И не надо голову ломать какую оптику и когда на нее ставить. А зеркалка ИМХО должна все уметь по максиму.
Поэтому для любителей ИМХО сейчас выбор тушек не велик.
D300 (почти сошла с дистанции и со дня на день будет заменена) для кропа
D700- FF
Все остальное или неправдано дорого (пример D3x), или с кучей ограничений как у D60.
Но снимать можно и на мыльницу, или даже на пинхол.

sergeant20

А мне показалось что второй вопрос был уточнением интересов первого .А спорить не о чем .У человека д60.Он спрашивает может поменять на д90. Мыльница тут не учавствует в соревнованиях.Как бывший владелец д40х (практически аналог д60) и нынешний владелец д90 , мнение ,основаное на своём опыте, высказал.Мне показалось что тебе не по вкусу д60, а я уверен ,что те функции ,которые присутствуют в
полных тушках
по сравнению с д60 ,могут и не понадобится вовсе.Зато совершенно точно могу сказать что на д60 получить классную картинку прямо с камеры значительно легче и без сёмки в раве(более устойчивый ББ,готовый цвет ) то что у д90 нужно всё время контролировать.

sergeant20
Спасибо за совет насчет портретника. Наверное 85мм и возьму. Такой вопрос, насколько сильно отличаются 1,8 и 1,4?

д300 и д700 для любителя? а не дороговато?)
Такой вопрос, насколько сильно отличаются 1,8 и 1,4?

И еще...какой объектив можно использовать для съемки пейзажей? (с д60)
Стоимостью...до 20тыс...если есть нормальные объективы в этой ценовой категории


Добавлено:
почитал и понимаю что светосильный полтинник не нужен))

Пейзажей?
Ну это к drop. Он тут известный пейзажист.
Внесу свои 5 копеек, хотя в пейзаже (впрочем и в остальном) я слаб.
Для пейзажа афтофокус и стаб только маркетинговые завлекалочки. Хороший штатив все равно важнее.
Сразу исключу ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ дорогие стекла. Вряд ли вы решите начинать с
ZEISS 21mm 2.8 ZF, который просто бесподобен для пейзажа, но стоит...

Поэтому из более земных вариантов
1. Tokina 11-16mm 2.8 дает отличные цвета, на 2.8 даже резка по центру, а на 8 все поле очень резкое.
2. Nikkor 20mm 2.8 AFD если 5.6-8.0 резкий и контрастный. На мой вкус картинка плоская. Но может это я придераюсь.
3. Фойхляндер 20mm 3.5 SLII. Цвета более живенькие чем у пункта 2. На открытой дырке резок по центру. Лучшие результаты на 8.0. Из слабых сторон могу отметить КОШМАРНОЕ БОКЕ. Но в пейзаже и без него можно обойтись. На 8.0 все обычно резко.
4. Nikkor 28mm AiS. Тот, который с 0.2м фокусироваться начинает. Резкий, резкий, резкий.

Все остальное или в чем то сильно хуже, или неприлично дороже.
Из зумов для пейзажа тоже что то выбрать можно. Если есть деньги, можно не мучиться выбором и сразу брать Nikkor 12-24mm 2.8, ну и тушку сменить.

PS Совсем забыл про ваш вопрос полтиниками на 1.8 и 1.4
Если коротко, то на 5.6-8.0 разницу увидеть практически не возможно. Весь сыр-бор на открытых дырках.
На 1.4 резкость очень посредственная и контраст падает. Если прикрыть его на 2.0 уже снимать можно. Бокке не красивое, но и не ужастное. У 1.8 это тоже не рабочая диафрагма. Реально с ним снимать при 2.8-4. Боке просто кошмарное. Ну а в принципе оба хорошие стекла.
Начните лучше с Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX. Если никаких планов на будущее не связываете с FF- отличный выбор.

Nikkor AF-S 17-35mm F2.8 D - пойдет как штатник на кропе? Есть вариант недорого взять. Как он вообще? Вроде по обзорам неплохо отзываются...

slavpa, как штатник чисто широкоугольный объектив? оригинально : )

Olga_from_Vlad
Дак на кропе 27-52 будет

Olga_from_Vlad
Почему вас удивляет? Может человек обычно пейзажи снимает? У меня штатник по настроению 18-200 или 35-70, больше первый. 14-24 штатником иметь не хочу, хотя пользую;)

Цитата:

на кропе 27-52 будет

оно то да, но только по "углу обзора". А так он как был 17-35 так им и будет, со всем, что ему положено.
А почему именно 17-35, чуть дороже 17-55. дешевле тамрон 17-50. Можно еще посмотреть Nikkor 16-85, я с него на 17-55 думал перейти и отказался.

polk90

Цитата:

оно то да, но только по "углу обзора". А так он как был 17-35 так им и будет, со всем, что ему положено.
А почему именно 17-35, чуть дороже 17-55. дешевле тамрон 17-50. Можно еще посмотреть Nikkor 16-85, я с него на 17-55 думал перейти и отказался.

просто сеичас есть возможность б.у. взять за 1/3 цены нового, 17-55 dx у нас на треть дешевле чем 17-35/2.8. Да и dx у меня 18-200 есть, на длинное 80-200,
про "угол обзора" - да, что-то не подумал об этом...

slavpa
Цитата:

17-55 dx у нас на треть дешевле чем 17-35/2.8

точно, это я не правильно написал.
Цитата:

есть возможность б.у. взять за 1/3 цены нового

так, я бы точно взял, как минимум на поиграться, не понравится, пустишь дальше.

sergeant20

Цитата:

А зеркалка ИМХО должна все уметь по максиму.

Ну начнем с того, что зеркалка тебе ничего не должна.
Более того, человеку покупающему сейчас первую или одну из первых зеркалок, отвертка нафиг не уперлась.
Отвертка нужна лишь в одном случае - если фотограф вложил много лет назад кучу бабок в безмоторные объективы и ему жалко их выкинуть.
Для большинства людей отвертка бесполезная вещь. Это ретро.
Сейчас существует широкий выбор моторных объективов, быстрых, современных, точных и качественных. Можно выбрать на любой вкус, тем более под Д60.

Ты спросишь, а чего это я на тебя наезжаю? Отвечу сразу - не надо грузить человека, который получил в подарок первую зеркалку такими деталями, которые ему никогда в жизни не пригодятся и создавать у него комплекс неполноценности. Не надо ему омрачать радость от подарка, тем более делать это необоснованно.

Д60 отличная камера, в ней есть все что надо новичку и даже больше. А от того, что в нее нельзя засунуть фотопленку и забивать ею гвозди, она не становится кастрированной.

И еще. Д300 и тем более Д700 - не для любителя. Для любителя это диапазон от д40 до д90.

2 RaydenVVV
Ну в чемто вы безусловно правы. Спорить безполезно.
Недавно у меня была забавная история произошедшая при общении с владельцем D40.
Он спрашивал у меня как выставлять диафрагму на G объективах для использования на 35mm видеоадаптерах. Я ему пишу инструкцию в которой нужно нажать на кнопку предварительного закрытия дифрагмы. Он мне в ответ "А где такая". Я как полный дурак расписываю ему где такую искать. Тут он меня ошарашил, что у него такой нет.
Я ему сначала не поверил, но потом нашел в сети картинку с камеры и понял, что даже такое встречается. Это я к тому, что масса мелочей, на первый взгляд кажущиеся не важных, могут оказатьзя принципиальными. D300 и D700 как раз и содержат массу приятных и полезных мелочей.
Это, конечно тоже не идеал, но все же...

Я как раз тот человек, который вложил кучу денег в безмоторные объективы. И продолжаю этим заниматься. А уж выкидывать точно не собираюсь.
Например в суботу мне прислали Zeiss 100mm 2.0 macro ZF. Просто сказка, а не стеклышко. Хоть по вашей классификации это "Это ретро".

Вопрос в специаллистам. На моей старушке D200 фокусировачный экран слишком тонкой дисперсности. С одной стороны это вроде хорошо для яркости, но погано для фокусировки. Хочу сделать абгрейд экрана на Katz Eye™ Focusing Screens. Кто нибудь такое тут делал? Поменять экрон самому насколько сложно, или нести камеру в сервис?
Как обстоят дела с экраном и фоусировкой на D700? Если сравнивать с Д200.

Ретро - не значит плохо.
В данном случае это означает, что большинству не надо. Если тебе нравится с этим работать, если получается великолепные снимки, то я только рад за тебя, искренне.
Снимай, наслаждайся...

Так пусть же и тот парень, которому подарили Д60 снимает и наслаждается, благо есть чем - это камера умеет дарить приятные впечатления. И пусть он снимает без всякой задней мысли, что "на форуме кто-то сказал, что камера кастрированная". 99% за то, что отвертка ему никогда не понадобится.