» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #2

В принципе, можно взять тушку и 18-70 к ней, или что-нибудь от третьих фирм. Не так ли?

Добавлено:

Цитата:

Как отзываетесь о Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 II

При f/2 или больше (f/2.8) качество значительно улучшается. Боке при такой диафрагме тоже лучше.

А вообще, обзор можно почитать здесь: (на английском)
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/360-voigtlander-nokton-58mm-f14-sl-ii
Автор статьи также утверждает, что альтернатива этому объективу -- Zeiss T * ZF 50mm f/1.4

2 EvKeller


Обзор я этот давно читал. Но все равно спасибо за ответ. Ну этот цайс у меня есть. Мне цайсовская картинка тоже нравится, но у меня складывается из выложенных в интернете фото, что рисунок с Фойхта ДРУГОЙ. И более интересный в зоне нерезкости.
Цайс более контрастный, но в то же время какой то жесткий. А вот боке мне его решительно не нравится.

sergeant20

Цитата:

а качество сборки косины должно быть великолепным

Ага, как у "цейса"

EvKeller

Цитата:

Как вам 18-105, который идёт в комплекте с D90? К.Роквелл советует взять 18-55 за 100 убитых енотов, плюс к нему светосильный полтинник.

Ну просто восхищает "сетевая шиза"! Тучи придурков усердно строчат свои "впечатления" от аппаратуры и оптики... Одни пишут х-ню, другие её читают и... верят!
К чему я это? Да к тому, не засерай себе моск всякими глупостями. 18-105 - отличный объектив. Равно как и любая никоновская камера... Результат зависит только от юзера...

Цитата:

В принципе, можно взять тушку и 18-70 к ней, или что-нибудь от третьих фирм. Не так ли?

Конечно не так! Нафига тебе весь ентот геморой? Спецы Никона конечно дурнее "экспертов" с фото.ру Бери 90-й "кит" и не морочь голову...

Спасибо, Nikonofil. Художественная ценность ясен перец на первом месте, но выше я написал так... потехнофетишировать немножко!

Ну и встречный вопрос о другом. На D40 стоит кит 18-55, с моторчиком. Если поставить этот объектив, скажем, на D90, то скорость автофокусировки не увеличится? Или эта скорость зависит от процессора и подаваемого напряжения?
Я к чему клоню... Намедни щупал альфу 350, меня просто сбила с толку скорость АФ. После своего клинического тормаза в лице Д40 я потерял дар речи. Скорость на альфе была просто изумительная.
Если мои опасения не подтвердятся, то эти вопросы будут вам в догонку:
А на D90 скорость быстрее той же A350?
Какова разница в скорости АФ между моторными и отвёрточными объективами Nikon?


Добавлено:
Конечно можно спросить "а к чему тебе это?". Ну-с... птичку застрелить или ту же белку. Пригодится в общем-то =)

Цитата:

К чему я это? Да к тому, не засерай себе моск всякими глупостями. 18-105 - отличный объектив. Равно как и любая никоновская камера... Результат зависит только от юзера...

Тогда уж купить самую дешовую мыльницу от никона. И накаких проблемм с выбором под нее оптики. Результат же зависит от юзера.
И в никоне работают святые люди. Им и в голову не приходит, что можно экономить на себестоимости в ущерб качеству.
Кен Роквелл еще тот балобол и некоторые его советы по меньшей мере звучат странно, но в общем и целом у него вполне взвешерннные объективные обзоры.


Цитата:

Ага, как у "цейса"

Не, зайцев еще везут в Оберкохен, где немцы их тестируют и паспорта на каждый выписывают.

Цитата:

осле своего клинического тормаза в лице Д40 я потерял дар речи.

Что за клинический тормоз?
Я больше года пользовался D40 с китом 18-55.
Автофокус был весьма быстр

Цитата:

Конечно можно спросить "а к чему тебе это?". Ну-с... птичку застрелить или ту же белку. Пригодится в общем-то =)

Белку на 18-105 ??? Это ж ручная белка должна быть. Метра на два нужно к ней подходить с такой линзой.

sergeant20

Цитата:

Тогда уж купить самую дешовую мыльницу от никона. И накаких проблемм с выбором под нее оптики. Результат же зависит от юзера.

Не надо болтать ногами... Ещё никого покупка топовой камеры и оптики не сделала Фотографом... Для качественной съёмки большинства сюжетов, 18-105 прекрасно подходит... А затариватся "суперфиксами" для съёмки котеГов, по-меньшей мере глупо...

EvKeller

Цитата:

После своего клинического тормаза в лице Д40

Пользовался год Д40х ,перешел на 90.Разницы в скорости автофокуса не заметил.Где ты встретил тормоза и что для тебя быстро не совсем ясно.Но на всяк случай примерся на Д3 ,что б не жалеть потом об убежавшей кошке.

EvKeller

Цитата:

Ну и встречный вопрос о другом. На D40 стоит кит 18-55, с моторчиком. Если поставить этот объектив, скажем, на D90, то скорость автофокусировки не увеличится?

Нет...


Цитата:

Я к чему клоню... Намедни щупал альфу 350, меня просто сбила с толку скорость АФ. После своего клинического тормаза в лице Д40 я потерял дар речи. Скорость на альфе была просто изумительная.

Ентого не может быть... ПоказалосЬ...


Цитата:

Какова разница в скорости АФ между моторными и отвёрточными объективами Nikon?

Более-менее заметна только на телеобъективах...

Цитата:

Нет...

Цитата:

Ентого не может быть... ПоказалосЬ

Цитата:

Более-менее заметна только на телеобъективах...

Кто это отвечает под ником Nikonofila

EvKeller

Довёл человека.он уже как обычный гуру отвечает

Цитата:

Ентого не может быть... ПоказалосЬ...

Я ещё не совсем сошёл с ума! Специально ставил перед объективом ладонь, а потом "целился" в даль. D40 (18-55) тихонечько, шипя, фокусировался.
Потом зашёл к приятелю в фотолаб, увидал альфу 350, пощупал... На ней объектив с теми же 18-55. Я сразу обратил внимание на то, как шустро он фокусируется. Хоть и жужжа, но таки мгновенно (вжик-вжик и всё).

Nikonofil, может вы не держали соньку?


Цитата:

Автофокус был весьма быстр

Если сравнивать с мыльницами, то конечно. Можно сказать: даже реактивный!


Цитата:

Белку на 18-105 ???

Ну зачем же? Можно и другое что-нибудь вставить.


Цитата:

Где ты встретил тормоза и что для тебя быстро не совсем ясно.

Я просто с конкурентом (хоть и дорогим) сравнивал.


Цитата:

Но на всяк случай примерся на Д3 ,что б не жалеть потом об убежавшей кошке.

Отваливать большие суммы только за быстрый АФ. Не-не-не =)

EvKeller
Очень научное исследование, блестящее исполнение и великолепные выводы.

Цитата:

увидал альфу 350, пощупал... На ней объектив с теми же 18-55

Увидеть Альфу и умереть. Сони выпустили новый объектив 18-55 специально для этого теста? Нет? Тогда предположим, что на Альфе был стандартный Сонькин 18-70.


Цитата:

Я ещё не совсем сошёл с ума! Специально ставил перед объективом ладонь, а потом "целился" в даль. D40 (18-55) тихонечько, шипя, фокусировался.

Ну зачем сразу "сошёл с ума". Просто бессмысленное упражнение под названием "проверка скорости автофокуса". Сонькин китовый 18-70 имеет минимальную дистанцию фокусировки почти в два раза больше, чем никоновский 18-55 - 38см. и 20см. соответственно.

"Ставил перед объективом ладонь" - означает в случае никоновского объектива, что он перешёл в диапазон короткого расстояния фокусировки. "А потом целился вдаль" - означает в случае никоновского объектива, что он должен был сдвинуть группы линз из диапазона короткого фокуса, в диапазон стандартной фокусировки. А это берёт своё время, на любом объективе, позволяющем короткое минимальное расстояние фокусировки.

У сонькиного объектива нет специального диапазона короткой фокусировки. От своей минимальной дистанции до бесконечности он перейдёт быстрее. Так не измеряют скорость автофокуса.

Задержка затвора у обеих камер практически одинаковая - в районе 0.08 - 0.09 секунд.
Скорость фокусировки китовых объективов, включая задержку затвора - у обеих камер практически одинаковая - 0.24-0.26 секунд, как на широком, так и на длинном конце.

При слабом освещении, сонькина отвёртка будет елозить в поисках фокуса, более существенно на длинном конце объектива.

У Сони есть "живое" визирование, у Никона его нет. Название "Сони" на одну букву быстрее чем "Никон", но у Никона есть два "Н".

Успеха в выборе новой камеры, вместо "клинического тормaза в лице D40".

Focus McBlur

Цитата:

Название "Сони" на одну букву быстрее чем "Никон", но у Никона есть два "Н".

Успеха в выборе новой камеры, вместо "клинического тормaза в лице D40".

Упалпацтол;)

EvKeller


Цитата:

У Сони есть "живое" визирование, у Никона его нет

На всякий случай для информации в пользу Сони."Живое визирование" - это когда жена бежит "вдаль" после того как ты махнул "ладонью" и ты фокусируешся вместо "дали" на контрастных полосах на теле.Кстати если серьёзно то по проведеным исследованиям у подруги жены всегда таких полос больше .

Фокус, ты меня убил!
Сони я привёл в качестве временного оппонента, приобретать его я бы не стал всё равно =)

Вот еслиб мне её на некоторое время отдолжили, возможно я бы тут и не отметился.

Добавлено:
И таки да, вы поставили меня на место. Но я всё же схожу туда ещё раз и проверю.

EvKeller
Раз уж тема про оптику, то какую цель ты приследуешь, что будешь снимать, каковы задачи? От этого и выбор зависит.

Для начала хотелось бы живность поснимать, особенно птиц. Для этого, как я понял, нужне супер-телеобъектив. Такой объектив с мотором будет стоить очень дорого (если вообще такие есть), поэтому, хотелось бы сэкономить, купив D80 или D90.

EvKeller

Цитата:

хотелось бы живность поснимать, особенно птиц.

Птицы разные бывают. Для полуручных типа синиц можно взять Nikon AF-S DX 55-200 мм f/4-5.6G.

EvKeller

Цитата:

хотелось бы живность поснимать, особенно птиц. Для этого, как я понял, нужне супер-телеобъектив. Такой объектив с мотором будет стоить очень дорого (если вообще такие есть),

Цитата:

Птицы разные бывают. Для полуручных типа синиц можно взять Nikon AF-S DX 55-200 мм f/4-5.6G.

Взял 70-300 VR, вполне доволен))
"ручных" получалось достаточно крупным планом снимать
"неручных" тоже нормально, 300мм хватает ))
Ну а для пугливых, фр нехватает ((

Пытался снимать чибисов прошлой весной

Для пугливых никакого ФР не хватит. Тут свои особые методы. Типа ставишь замаскированную палаточку возле водопоя и сидишь в ней дня два не вылазя.
Это люди так пишут, сам не пробовал.

EvKeller
Снимать можно на все, вопрос умения. Да, если есть деньги на 400мм-овый фикс, то наверное это будет удобней. Я бы предпочел бы тушку типа D90 и телевик вроде AF80-200. Цена не большая отностительно, для таких задач, даст возможность подходить к живности поближе.

EvKeller

Цитата:

Для начала хотелось бы живность поснимать, особенно птиц.

drop

Цитата:

Снимать можно на все, вопрос умения. Да, если есть деньги на 400мм-овый фикс, то наверное это будет удобней.

У Nikon есть uber zoom для животных, AF-s 200-400/4 VR ... по uber цене к сожалению. A так, из недорогих и компактных действительно AF-s 70-300 VR рулит. Можно попытать счастия с 80-200/2.8 + телеконвертор, будет дороже, тяжелее и качественней в некоторых ситуациях. Ну и самое бюджетное решение это AF-s 55-200 (VR)

P.S. Диких птиц снимать тяжело и это вопрос правильного времени, подготовки и очень длинного зума. Всяких гусей/уток и других животных привыкших к людям или прикормленных зимой на 300мм снимать можно запросто. Я в свое время за белками гонялся и ничего у меня не выходило.. пока не купил свежих орешков... с орешками дело пошло веселей:

dima333a

Цитата:

AF-s 200-400/4 VR

Ага, цена не напрягает?

Цитата:

Можно попытать счастия с 80-200/2.8 + телеконвертор

Никакого смысла. На 80-200 ставить телеконвертор-это глупость. Стекло это не резвое. Вся прелесть в светосиле и замечательной оптике. 80-200-это единственный недорогой, но уже нормальный телезум. Все что ниже-развлекалочка для вечеринок, выше-совсем другие деньги.

Цитата:

Диких птиц снимать тяжело и это вопрос правильного времени

Сосед снимал розовых чаек на свою Sony F717 при 10х зуме. Это примерно 380 мм (35мм эквив.). Получилось неплохо, крупненько. Но пришлось всё же пару часов просидеть в засядке

Я случайно наткнулся на новое стекло от Косины
20 mm / F3,5 Color Skopar SL II
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih7pyj95.html

Кто нибудь знает детали? У меня такое чувствтво, что они выпустив новое стекло свертывают производство уже выпускаемых. То есть следуя такой логике они или 40mm или 58mm прикроют. Тот же 125mm макро сейчас днем с огнем не найти.

По сравнению с 21mm зайцем фойхт будет почти даром.

PS У нас уже можно купить за 399 Евро с поставкой в конце марта.

sergeant20
Чисто мое мнение-только недавно обсуждал в приватье с дорогим Фокусом, у никкоровских объективов много недостатков, но безкомпромисное умение работать в контровом освещении утирает носы остальным производителям. Альтернативы AF20mm/2.8 и 20mm/4 просто нет. Все эти косины и цейсы хороши в состязаниях с никкорами на f2.8-5.6 в лучшем случаена большенстве объективов различия не существенны , далее доминирует никкор причем уже существенно . С точки зрения съемки пейзажа, природы, все эти цейсы сплошной гламур

Добавлено:
Вот, "лобовое столкновение", найдешь такое у цейса, буду рад

2 drop

Я уж и забыл когда столько снега видел Когда бываю в Москве там сплошной дождь и слякоть. То, что держит контровой свет AF20mm/2.8 это ему спасибо. Вот только не нравится мне его картинка. Вроде при 5.6-8 и резко все. А не нравится. Плоско на мой вкус. Гламура что ли нет. У зайцев мне тоже далеко не все нравится. Например 50мм 1.4 тоже не нравится. И резко все. И цвета зашибись. А все равно не то.
А вот 25мм и 35мм совсем другое дело.
А скопар меня заинтриговал. Может возьму. Я еще и 5d марк II хочу взять (исключительно из за видео, но говорят что им и фото делать можно ). Поэтому с оптикой может придется повременить.
У косины есть еще 40mm ультрон. Боке у него судя по семплам поганое-препоганое, зато как раз на средних дырках он радует.

В общем как в "Блилиантовая рука"
- А у Вас нет такого же, но без крыльев (с перламутровыми пуговицами)?
- К сожалению, нет...
- Будем искать...


PS Я бы тоже показал из своего последнего. К сожалению из за своей жадности потерял 1.5 Гб информации. А там была ВСЯ осень.


PPS

20 mm / F3,5 Color Skopar SL II
Я себе такой заказал. Поставка обещена в конце марта.
Как прибудет сравню его в лоб с AF Nikkor 20mm 2.8
На цифре и пленке.

sergeant20

Цитата:

То, что держит контровой свет AF20mm/2.8 это ему спасибо. Вот только не нравится мне его картинка.

Ну... "либо-либо" Я кстати по этой причине от 50/1.2 Ais избавился.