» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #2

Shahoff

Цитата:

Я вот завязал с покупкой "дешёвых" стёкол.

В основном это правильно.

Цитата:

Сейчас поменяю 85/1.8 на 1.4 и и успокоюсь на долго я думаю

Я тут тебе не советчик. Попробуй все же 50/1.2 Ais и "портретные" цейсы. Первый тебе точно сгодится, но одназначно советую покупать его новым.

Когда цейс засунет свою грдыню сам занешь куда и перестанет делать АФ стёкла только для сони, тогда для меня настанет его эра.
А 50мм коротковато всётаки. Я сейчас вообще 85/1.8 продам и попробую в отпуск без него съездить.

Андрюх, ты не прав Цейс делает моторные стекла для "Сони", только в любительском сегменте. Прости, но на твой моторчик "жу-жу" нужно место в корпусе объектива. Цейс выпускает мануальные стекла, т.к. автофокусные в данном случае просто не нужны. Это не репортажные объективы. Эти линзы расчитаны на людей с большим опытом работы, проще говоря которые снимать умеют

Вот и я о томже. Ну не реально мне сходу на 85/1.4 без АФ динамичную свадьбу снимать. А иметь и АФ и Цейс наладно однако
А то , что цейс фотографов использующих АФ за людей не принимает то это его пробемы, ибо он рынок себе сильно сужает

Никто опытом общения с прошлогодним AF-S 50mm f/1.4 G поделиться не желает?
Что нравится, что - нет?..

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/33/07



GeMir

Цитата:

Никто опытом общения с прошлогодним AF-S 50mm f/1.4 G поделиться не желает?

Продал, нифига не фокусируется как потемнее. Да и боке у 24-70 красивее.

Shahoff

Цитата:

нифига не фокусируется как потемнее

Эм... мои представления о том, что фокусировка "тушкой" осуществляется
должны быть в корне песмотрены?

Цитата:

Да и боке у 24-70 красивее

Тот, что f/2.8? Надо думать он неспроста в 4 раза дороже

GeMir

Цитата:

Эм... мои представления о том, что фокусировка "тушкой" осуществляется
должны быть в корне песмотрены?

Ага , в этом проессе есть 3 кмпонента:
Тушка
Стекло
Фотограф

В моём случае первое и последнее константно , а вот стекло в два стопа темнее фокусируется в не пример лучше данного полтинника при одинаовых условиях.

Shahoff

Цитата:

а вот стекло в два стопа темнее

Ты про всё тот же 24-70?
"Весовые категории" разные у них, не находишь?

GeMir
Нет. Фикс полтинник на 1.4 должен быть топовым по качеству.

Shahoff
Угу, автофокус не то, чтобы медленный, но определённо неторопливый.
Звук при этом какой-то шуршащий, такое ощущение что внутри две бумажные
поверхности друг о друга трутся.

Что удивляет, так это какая-то совершенно ненормальная (ок, сравнивать не то,
чтобы есть с чем) радостная яркость стекла (светосила в смысле).
При облачности на 1/4000 я ещё никогда снимал (ISO 200, ниже у D50 нет).

GeMir
Хммм... Я-вот всё не могу понять, чё ВАС (увлекателей) так прёт от минимальной глубины рЭзкости? ОК, енто помогает "акцентировать внимание", НО! Вместе с тем, енто весьма противоестественно выглядит! Ведь глаз ТАК не видит! Ну и давай обратим свой взор к полотнам "великих"... ИТь НИКОГДА они подобный приём (супермалую ГРИП) не использовали... ПОЧЕМУ??? Ах-да, у них небыло "светосильной оптики" =)
Ващще парадоксально, как "новое поколение", прётся от "дефектов" =) Ща-вот "ловля зайцев" обрела популярность... =))))

Nikonofil
Алекс, ну их, енти дефекты, лучше скажи такое дело - если при вращении зум-кольца на обьективе ощущается характерный хруст, как будто пара песчинок попала туда, это повод нести на обслуживание? Или нехай работает так? В смысле, оно там может нагадить чего?
Ощущается не всегда, только время от времени.. Ща покрутил - нету...

bredonosec

Цитата:

если при вращении зум-кольца на обьективе ощущается характерный хруст, как будто пара песчинок попала туда, это повод нести на обслуживание? Или нехай работает так?

ВаЙ! Не морочь-себе-и-мне голову.... Таперешняя дешЁвая оптика, практически "полиэтиленовая", в смысле ОПРАВЫ.... И степень "хруста", вполне зависит от "плотности хвата"... =) Так-что не морочь голову...

Цитата:

И степень "хруста", вполне зависит от "плотности хвата"... =)

ну.. просто это появилось после того, как оно на грязной скамеечке в лодке полежало, а точнее даж разок плюхнулось в воду на дне (правд сразу выхватил, обтер, но мало ли...)

то есть, мжно не париться, будет пахать столько же?

Nikonofil

Цитата:

Хммм... Я-вот всё не могу понять, чё ВАС (увлекателей) так прёт от минимальной глубины рЭзкости? ОК, енто помогает "акцентировать внимание", НО! Вместе с тем, енто весьма противоестественно выглядит!

согласен ... сам переболел этим, ну и тут немного ....

slavpa
Я когда-то порекомендовал ентот "ресурс"... =) Мущщинка там вполне адекватный, толковый... =) Чувствуется "наша" школа... Не то-что "таперешные" увлекатели... Звездяшые с момента покупки камеры...

Nikonofil
да, мне тоже по-душе, что там пишут. Не отрицаю - из топика и взял на отслежку сайтик, хорошо напомнил, есть кому спасибо сказать!
:биир:

Nikonofil
Каждый "прётся" от того, чего у него раньше не было. По крайней мере,
некоторое время. У кого-то проходит, у кого-то - нет. Действительно для
всего нового, в общем-то: электроники, машин, партнёров...

Привлекает то, что необычно: неправильные кадры, проявленная в кофе плёнка,
отснятая на самодельный пинхол...

GeMir
Цитата:

Каждый "прётся" от того, чего у него раньше не было. ... Действительно для всего нового ...

это ты наверное не подумал, или ошибся, да?

polk90
Подумал и не думаю, что ошибся. Люди не покупают то, что у них и так уже есть.
И велосипеды тоже не изобретаются больше.
Впрочем, если я не ошибаюсь, это весьма "техническая" тема, околосмыслжизненным
дискуссиям лучше оставаться в кафе.

ты или здесь или здесь ошибся, или не подумал, да?

Оправдывает ли VR у 18-105 ? Просто за эти деньга можно взять 18-135. Вот теперь не знаю: либо стаб, либо на 35мм больше ФР

Смотря, что снимаете. Я вот попробовал со стабом и понял, что его-то мне и не хватало. Да и само качество оптики у 18-105 вроде получше.

Цитата:

Оправдывает ли VR у 18-105 ?

Да.

Такой вопрос, является ли нормальным лёгкое, едва слышимое поскрипывание
объектива во время фокусировки? SWM в 18-70mm слышим только благодаря
летающему кольцу расстояний, а 50mm G звучит сухо и вот, как оказалось,
едва слышно скрипит...

GeMir
Да в общем то это нормально. Могли попасть мельчайшие пылинки на соприкосающиеся поверхности движущихся элементов объектива. Если оптикой пользоваться, то это происходит К примеру, Сигма 24мм/1.8 у меня визжала после попадания песка в пустыне, я ее с этим визгом и продал

А 18-70, кстати, имеет привычку (как оказалось имеются массовые случаи) клинить.
У меня он как-то сначала стал что-то типа 30-55, периодически возвращаясь в нормальное состояние, а потом вообще намертво заклинил так, что при попытке его крутнуть я чего-то там сломал (после разборки вывалился "обкусанный винтик")

Какой кривой светораспределения должна обладать лампа, чтобы давать равномерную освещенность на плоском столе, над которым она подвешена?

EgorBogat
Весёлый вопрос. Равномерной освещённости без рассеивания не может быть, если площадь источника света меньше площади стола, при равномерной интенсивости света во все стороны.
Как этот вопрос относится к никоновской оптике, кстати?