» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #2

Если глупость то в чем?
Чем заменить гелиос 40 на никоне мне не очевидно. Не покупать же для него право зенит или кенон? Адаптер если с линзой то весь кайф испортит. А без нее фоусировка тольно до 3 метров. А калейнар мне просто нравится. Но снимать им на улице просто мучения.
Еще попробую Sonar 180mm и Biometar 120mm.
Может для портретов и подойдут, но гелиос не заменят.

sergeant20


Цитата:

Чем заменить гелиос 40 на никоне мне не очевидно.

Можно просто поискать мануальную или АF оптику Nikon.

А что ее искать?
У меня немного есть.
Про фиксы я уже писал:

Зенитар 16mm 2.8
Nikkor 20mm 2.8 AF
Nikkor 28mm 2.8 AIS
Nikkor 28mm 2.8 AFD
Zeiss 35mm 2.0 ZF
Nikkor 50mm 1.4 AFD
Nikkor 50mm 1.8 AI
Nikkor 55mm 2.8 AIS micro
Zeiss 85mm 1.4 ZF
Kiron 105mm 2.8 macro
Nikkor 180mm 2.8 ED AIS
Nikkor 300mm 4.5 ED IF
калейнар 100mm 2.8

Ну и еще четыре зума для редких случаев.
Я про "сочные" портретники спрашивал.
Цайс 85мм хорош, но все же немного не то...
Может "олимпийский" Sonar 180mm будет лучше?

sergeant20

Цитата:

Ну и еще четыре зума для редких случаев

Скажи. Это большое мучение решить с каким обьективом сегодня выйти в люди ?

Скажи. Это большое мучение решить с каким обьективом сегодня выйти в люди ?

--------------------------------------------------------------------------------


У каждого стеклышка вполне четкая функция.
Ну может полтиники вполне взаимозаменяемы.
Для "бытовухи" вполне достаточно двух стекол.
1. Nikon 18-55mm f/3.5 - 5.6G
2. Nikkor 50mm 1.4 AF D

Эти два стекла ИМХО покрывают 90% потребностей "нормального" человека.
С зума картинка такая резкая, что просто тошнит. И счастья нет.
Вот ради оставшихся 10% потребностей народ и собирает мешки стекол, ставит на кропнутую цифру среднеформатную оптику и пилит советские стекла. Своебробразный технофетишизм.

PS Совсем забыл о Таире 11А, купленом в детстве. Если найду никоновский хвостовик буду пробовать и его.

PPS Я добавил сегодня в коллекцию еще один портретник
Nikkor 105mm 2.5 AIS
Хрен с ним, с Гелиосом. Мне пока хватит. Осталось купить адаптер с Пентакона 6 для Биометара 120мм и хвостик к Таиру.

sergeant20
Свой полтинник продал с предпоследней тушкой - бестолковый он на цифре.
А 18-55 даже и не покупал икогда (точнее стоял в пакетеке , пока с Д50 и полтинником не продался)
Цитата:

Чем заменить гелиос 40 на никоне мне не очевидно.

<
Цитата:

Zeiss 85mm 1.4 ZF

Да и я вот смотрю бюджетный Никкор 85/1.8 очень даже ничего, только иногда боке странное, но зто иногда....



Вот если кому интересно несклько тестов этим стеклом.

Если уж заводить темный зум то 18-55 из кита хороший выбор. Дешево и сердито.
А тратить деньги на его темных собратьев с длинным фокусом это уже просто ни в какие ворота.

Свой полтинник продал с предпоследней тушкой - бестолковый он на цифре.

Возьмите D3 и будет он толковый на цифре.

Насколько я знаю и Никкор 85мм 1.8 и 1.4 очень хорошие стекла. Тут и обсуждать нечего. Каждый свою цену отрабатывает. Я выбрал цайс. На то у меня были свои причины не имеющие прямого отношения к фотографии.
Как цайсы боке рисуют можно взглянуть на мои цветочки.
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=8603&st=1500

sergeant20: Я без колебаний уверен что у цейса на 1.4 бокэ сказка. НО... он мануальный и дорогой, но он есть у Вас , значит зачем Гелиос?

значит зачем Гелиос?

Зачем не знаю. Пока не попробуешь, не разберешся.
Страсть к экспериментам. По цене он вполне сносный.
На самом деле я серьезно запал на олимпийский Zeiss Sonnar 180mm.
На среднем формате у меня от него даже челюсть отвисла.
Но совсем не факт, что он будет так же хорош на цифре.
На видеокамере он тоже наверно будет сказкой.
Но такой оптикой еще и уметь снимать недо. Это всеже не попсовый зум с автофокусом.
Тут потрудиться придется.

sergeant20
Чем тебе ненравится "попсовый зум с автофокусом"?

А фикс на видеокамере, это уже извращение.

А фикс на видеокамере, это уже извращение.

Таким извращением уже сняли сотни, если не тысячи фильмов. Народ на кинофистевалях получает кучу наград. Я конечно не против хороших кинозумов. Но цена...
По сравнению с ними цена ZF Цайсов кажется просто смешной. Я знаю людей которые для видеокамеры покупали всю линейку ZF, все семь стекол и довольны.

Чем тебе ненравится "попсовый зум с автофокусом"?

Некоторые даже очень нравятся. Главным образом светлые зумы.
Nikkor 80-200mm f/2.8 AF-D
Nikkor17-35mm f/2.8 D AF-S
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8 G ED


Главные к ним претензии:
2.8 темновато
дороговато
рисунок скучноватый

PS Насколько я знаю на телевидении тоже не брезгуют фиксами на видеокамере.
По какому то из каналов идет сериал "След".
По факту полная мура, но я сейчас не об этом.
Снимают на HPX500 с Micro35 адаптером.
Про то какие у них объективы я не знаю, но судя по картинке тоже есть фиксы.


PPS С супертелевиками действительно прикольно смотрица
http://dvxuser.com/V6/showthread.php?t=137531&page=3

sergeant20
Ну из зумов надо сказать у меня и остался только 80-200, он кстати красиво рисует. 17-35 не очень то показывает себя на новых матрицах.
Что касается 85-ок, то 1.4 и 1.8-два совершенно разных стекла, с разными задачами. Сравнивать их просто глупо.

Добавлено:
sergeant20

Цитата:

Для "бытовухи" вполне достаточно двух стекол.
1. Nikon 18-55mm f/3.5 - 5.6G
2. Nikkor 50mm 1.4 AF D

Ну не знаю. Чесговоря, полтиник 1.4 так себе... Мне даже 1.8 более бытовым кажется, на него еще и макро можно с кольцами. Вот мануальный, уже весчЬ. 18-55... ну собственно такое же отношение как и к 18-200-ничто, никто и звать никак В общем то объективы из серии "превратим зеркалку в мыльницу"

Что касается 85-ок, то 1.4 и 1.8-два совершенно разных стекла, с разными задачами. Сравнивать их просто глупо.

А я их вроде и не сравнивал. Просто похвалил. Оба. Учитывая разницу в цене сравнивать безполезно.


"превратим зеркалку в мыльницу"

Да и я о том же. Просто бывают ситуации когда тащить с собой 10 кг стекла просто нет возможности. Своеобразный минимализм.

PS Пополнил свою коллекцию праймов:
Nikkor 105mm 2.5
Biomeditar 120mm 2.8 ("зебра")
Жду на него переходник под никон
Разыскивается:
Sonnar 180mm 2.8 MC

sergeant20

Цитата:

Nikkor 105mm 2.5

Интересное стекло
Я кстати пытаюсь шифт выкупить старый и 15мм/3.5. С последним пролетаю уже в который раз. Главное что сам же дурак его продал в свое время. Так же как и 18мм фикс.
У тебя кстати 28мм шифта не было? Посмотреть бы с него картинки на цифре...

Цитата:

А я их вроде и не сравнивал.

Это я остальным

Nikkor 105mm 2.5

Интересное стекло


Стекло конечно интересное. Мне понравился.
Но еще интересней мне было сравнить его с Калейнар 5Н.
Если снимать в студии то без бутылки не разберешься каким из них сняли. Мне даже Калейнар нравится чуть больше. Но это чисто субъективно. Но вот на улице...
Все. Тушите свет. Чуть контровой свет и снимки с калейнара летят в помойку.

Шифт на 28мм? Жаба меня задушит прежде чем я его возьму. А вот попросить в магазине на тест вполне можно. Меня там любят...

sergeant20

Цитата:

Все. Тушите свет. Чуть контровой свет и снимки с калейнара летят в помойку.

Вот! Это собственно разница между 1.4 и 1.8 Объектив заточенный под студийный свет и оптика работающая устойчиво при ярком солнечном

Добавлено:
Это я и написал Шахову неделю назад

Цитата:

Шифт на 28мм? Жаба меня задушит прежде чем я его возьму. А вот попросить в магазине на тест вполне можно. Меня там любят...

Сними, а то народ ноет, что дескать не резок он на цифре. Что касается жабы-вали ее из крупного калибра, в нашем деле жаба-существо подлое и совершенно лишнее

Доброго времени суток всем!
У меня такая ситуация: пришлось продать свой Д80 вместе с китовым 18-135 некоторое время назад. Осталось несколько фиксов. На днях доставят Д300, но только тушку. Всвязи с этим вопрос: какой объектив выбрать в качестве походного/универсального на замену 18-135? или такой же снова и взять?

Из доступных есть
Nikon AF-S DX Nikkor 18-135mm f/3.5-5.6 ED-IF
Nikon AF-S DX Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF VR
Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
Nikon AF Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF
Nikon AF-S Nikkor 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF VR

не Никон только
Tamron AF SP 28-75 mm f/2.8 XR Di LD

Вроде видел еще и Сигму, но даже не смотрел, что конкретно...

Kosmur
Что значит в качестве походного? Если нет условий менять объектив, то лучше 18-200 все равно ничего не будет. 16-85 очень интересное стекло, советую на него посмотреть. Чуда ждать не надо, но если Вы собираетесь выбирать среди таких стекл, то оно наиболее интересно.

Добавлено:
http://lensbuyersguide.com/hu/lens/show/Nikkor/16-85mm_f3.5-5.6G_ED_AF-S_DX_VR#sample-photos

drop

Цитата:

если Вы собираетесь выбирать среди таких стекл,

А среди каких стекол стоит выбирать?
Я перечислил только те, что есть в наличии на данный момент. Может стоит подождать пока привезут на заказ какое-то другое стекло?

Походный в том плане, что иногда бывает нужен именно зум/нет времени или возможности сменить объектив

Kosmur
Я покупал D300, что бы реализовать прежде всего возможности хорошей, дорогой никкоровской оптики. Это и фиксы и кое какие зумы. Все что Вы назвали в общем то любительское бюджетное стекло, кроме древнего 24-85, который мне и на пленке то не очень нравился. Мое мнение-это все объективы способны удовлетворить средние потребности любителя, на что в общем и ориентированы. Однако всех возможностей D300/D3 Вы с этими объективами не увидите. Все зависит от конечных потребностей. К примеру мой бюджет стекол привышает стоимость тушки в несколько раз, это нормально.
Интересное стекло на мой взгляд 14-24/2.8, новый шифт 24мм, Токина 11-16/2.8 и мн.др. Хороших объективов, которые покрывают огромные диапазоны фокусных расстояний, при этом еще и дешевых, не бывет.
Можете покидать в меня тухлые помидоры, но покупать тушки вроде D300/D3 и привинчивать на них посредственную оптику-пежонство чистой воду

drop
Я был неточен, когда сказал, что остались только фиксы. Остался и 12-24 купленный по вашему же совету(естественно не под эту камеру, но пока я не имею возможности его сменить).
Цитата:

покупать тушки вроде D300/D3 и привинчивать на них посредственную оптику-пежонство чистой воду

Я полностью согласен с этим утверждением, потому и спрашиваю совета. У меня нет возможности придти в магазин и перепробовать все существующие объективы, поскольку выбор невелик. А заказывать вслепую нехочется.
Фокусное расстояние в 200мм мне не требуется, интересует диапазон от 18/30 до 70/100.
Наверняка есть объективы способные раскрыть возможности Д300 в полной мере, но я к сожалению не знаю какие. Получается, что достаточно ориентироваться лишь на цену? Любое стекло в два-три раза дороже камеры будет то, что надо?
Мне не денег жалко, лучше подожду, поднакоплю. Но буду знать на что я коплю.

Kosmur

Цитата:

Любое стекло в два-три раза дороже камеры будет то, что надо?

Ой, ну нет конечно. 12-24 прекрасный объектив. Народ его хвалил на новой матрице. В общем не думаю, что есть смысл его продавать. Хорошее стекло, за доступные деньги. Причем хвалили его уже именно на D300, в сравнении с D200.
Недостаток светосилы вопрос сложный, решает каждый сам для себя. Главное что бы светосила не оказалась "условной" как на сигмовских фиксах
Замечательные результаты показали фиксы 20мм/2.8, 35мм/2.0, 50мм/1.4, 60мм/2.8, 85мм/1.8, 85мм/1.4 Из зумов замечательно показал себя 80-200мм/2.8, с небольшой коррекцией в "-" на минимальной дистанции фокусировки, при фокусном расстоянии 200мм. Замечательно проявили себя 14-24мм/2.8, 14мм/2.8, что бы там не клеветали на последний враги Великолепным и интересным оказался объектив Tokina 11-16мм/2.8. Чисто пейзажное стекло. Узко применимо, т.к. диапазон фокусных и искажения перспективы делают его дополнением к основным пейзажным стеклам, нежели лидером. Однако резче сцука чем родной 12-24, в контре проигрывает 14мм и 14-24, что вполне естественно. Цена около $800-900.
Не понравились и не оправдали ожиданий по разным причинам 17-35/2.8, 18-35, 24мм, 28мм и некоторые другие.
На очереди знаменитый блинчеГ, 18мм, шифт 28мм.
В общем то пока осталось на руках то, что я и собирался оставить. А вот среднее стекло, которое давало на 6мп-камерах удивительно хороший результат, как то безлико показал себя, как 18-35 например.

Добавлено:
В общем то я назывл терпимые по стоимости линзы, не считая разые 14мм/2.8 и 14-24/2.8 Но я еще не трогал знаменитых мануальных линз от никона и цейса. Тут фантазию может остановить только размер кошелька. У самого руки пока не дошли, но друзья, кто уже прикрутил некоторые мануальные линзы на все мои вопросы отвечают коротко, ужастно агрессивным смайлом

drop
Спасибо. все фиксы, что у меня остались, попадают под вашу характеристику "замечательные". Насчет 12-24 успокоили, у меня не было возможности оценить его, камеры еще нет. А по поводу "среднего зума" придется подумать.

Вот один взял MF 25/2,8 Zeiss Distagon T и ушел в подполье

Цитата:

Насчет 12-24 успокоили, у меня не было возможности оценить его, камеры еще нет.

Один товарищ написал, что он зазвенел в сравнении с D200. Я остановился на Токине 11-16/2.8 по причине специфики.
Скорее всего потерзав мануалы, я на них и останусь. Ну разве не стану отдавать макрик 60/2.8 Полтиник я давно жажду заменить на цейс, а 25-ка... ну посмотрим.

Цитата:

MF 25/2,8 Zeiss Distagon T

Это как раз тот случай, когда хорошее стекло стоит меньше камеры?

Kosmur

Цитата:

Это как раз тот случай, когда хорошее стекло стоит меньше камеры?

Вот в этом и кроется коварная ловушка фикс Если посчитать все затраты на них, то они побъет любой зум К примеру даже взять средний набор из автофокусных 20-24-28-35 и сравнить с тем же 20-35. Ну или 14-24 сравнить с 14-18-20-24.
А на длинном конце фиксами ваще лучше не считать, там уже астрономия начинается

У меня была возможность сравнить картинку с нескольких фиксов с тем, что выдавал кит, и по этой причине покупка 20/2.8 в ближайших планах. Вопрос не в цене. Да, если собирать 3-4 фикса, чтобы покрыть какой-то диапазон выйдет дороже зума, просто бывали ситуации, когда отправляясь снимать пейзажи с 12-24 и 35мм я кусал локти, что не прихватил тот же кит, картинка с которого не радует так глаз, но она есть. Возможно имей я что-то более чем 135мм на длинном конце, я бы не задумывался о покупке такого зума. Но 135 это тот максимум ФР с которым я имел дело.

Kosmur
80-200 на длинном конце-это самое выгодное решение на сегодня, из реальных. Все остальное будет стоить более серъезных бюджетов.

Не понравились и не оправдали ожиданий по разным причинам 17-35/2.8, 18-35, 24мм, 28мм


28mm Nikkor бывают разные. Не вводите людей в заблуждение.
Есть 28mm 2.8 AF D - отстой,
28mm AIS - прекрасное стекло. Вполне может конкурировать с Zeiss 35mm 2.0 ZF.
28mm 1.4 - просто шедевр. У меня его нет, но хочется. Цена немного смущает...
28mm 3.5 PC - для меня пока не ясно.


80-200 =

Nikkor 85mm 1.4 +
Nikkor 105mm 2.5 +
Nikkor 180mm 2.8 ED


Любое стекло в два-три раза дороже камеры будет то, что надо?


ИМХО все зависит от ваших пристрастий. Если вы снимаете пейзажи вам подходят одни линзы, портреты - другие,
зверей на сафари третьи. Цена не всегда коррелирует с оптимальным выбором.
Если вы фанат снимать ночное небо и звезды тогда Nikkor 50mm 1.2 Noct имеет смысл искать. А иначе это просто чистое пижонство.

PS Мне доставляет удовольствие покупать хорошую оптику в десяток раз дешевле ее рыночной стоимости. Но для этого приходится искать и в панковских местах. Например на блошиных рынках.

Просветите в следующем вопросе:
Имеется Nikon D40 kit
Ориентируюсь на покупку телевика Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR,
один фотограф меня отговаривает от него в пользу AF-S 55-200
основной факт против 70-300 - это то что у него небольшая светосила и его лучше на камеры с кроп-матрицей не ставить (лучше использовать на фул-фрейм камерах). А для кроп матрицы достаточно 55-200.
Я что-то не пойму. Может кто нибудь разъяснить эту точку зрения?

Хотя Ken Rockwell говорит что это лучший объектив за 600у.е Но в тоже время советует пару 18-200 и 200-300.

итого есть такие варианты:
1. 18-55 + 55-200
2. 18-55 + 70-300
3. 18-200 + 200-300
какой оптимальнее?

PS: Приветствуются аргументированные мнения.