Techniker Цитата: не знаю что там насчет I5 но я жене купил V700
нормальные снимки по крайней мере для нее
дома и печатает сразу
Ну если печатать 10х15, то вообще разглядеть разницу между даже откровенно хреновым и очень хорошим аппаратом на матрице одного размера очень сложно. Даже если хреновый мылит и шумит.
Неприятности начинают лезть, когда вырезанием балуешься или печатаешь крупнее.
MusicLover Цитата: А как он по сравнению с IXUS 800?
Лучше. Намного лучше.
Цитата: Все-таки лучше если брать во внимание летящих собак?
Тем более.
Особенно, если подбрасывать их вечером
У Фуджи и автофокус побыстрее и с шумами ситуация получше.
Ещё лучше, конечно, взять какую-нибудь зеркалку - для летающих вечерних объектов это ещё лучше.
Цитата: на нашем теперешнем просто это всегда выходит размыто (Nikon L2)
Ну тут куча вопросов сразу: как и в каких условиях снимали? Что именно размыто?
И далее по списку. Если хочешь - можно обсудить вопрос в
кафе.
RAFZZZ Цитата: Я не имел в виду, что Панасоник раскручен как производитель фотеров, но и ставить его в один ряд со всякой Кореей и Китаем, которые стали активно раскручиваться только последние пару десятилетий (и то это Корея)) тоже не надо.
Вообще-то с Панасоником ситуация ну ничуть не лучше, чем с теми же Кореями и Китаями. Раскручивается он точно также только последние несколько лет.
Единственное - за счёт несравнимо бОльших бюджетов раскручивается активнее.
В любом случае, "большая пятёрка фототехники" выглядела так: Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Minolta. При переходе в цифровую эпоху лучше всего себя чувствовали Canon, Nikon и Olympus. Та же Fujifilm только недавно пробила себе место под солнцем на рынке цифрокомпактов. Была пара хороших камеры у Sony. У Панасоника чего-то откровенно цепляющего я не припомню. Разве что нишевой LC1 и серию ультразумов. Но ультразумы у Canon'а получались лучше
(Nikon L2)