» Выбор цифрового фотоаппарата #5

Всем спасибо за совет
но , на закуску, сравните Nikon CoolPix S10
> http://foto.ua/shop/3/1223/b11/201213.html С вашим любимым фуджи a 30

Xmelnoy


Цитата:

Если Вы решили, что вес в 400-500 грамм для Вас не помеха (мой вывод, исходя из выбираемых Вами агрегатов), то ручные настройки и штатив, ко всему этому впридачу, тоже не обременят, а скорее наоборот пойдут в поддержку качества снимков.

Да. Я же говорил сразу. Я брал БОЛЬШОГО фуджика как второго. У меня уже есть компактная устраивающая меня по качеству камера. Мне требовалась вторая. Пусть больше, но всё же мобильная, значит без сменных объективов, значит просьюмер. Выбирал долго и лучше фуджика по своим трнебованиям не нашел. Я беру ее с собой не каждый день, а оогда когда точно заню, что буду снимать. И захочу получить максимальный результат, ограниченный внешними требованиями (такими как без сменных объективов, без сильных капиталовложениях).
Могу в таких случаях и татив потаскать. Правдо он у меня тоже из разряда компактных.
Всё это только мои ограничивающие требования. У Вас могут быть другие. (см ниже)


Цитата:

Схема проверки такая:
1. Находим, обсуждаем, принимаем значение максимальной выдержки при котором не смазывается снимок и при этом установлено минимальное ИСО.
2. Находим, обсуждаем, принимаем значение максимального ИСО, при котором также не смазывается снимок.

Условия съемки - квартира, интерьер, предметы, ламповое освещение. То есть обычные бытовые условия. Сами понимаете, для идеальных условий ни стабилизатор ни повышенное малошумящее ИСО не нужно.

Не согласен. Предлагаете играть на чужом поле (на поле стабилизаторов).
Такие задачи для многих редкость. Давай те тогда фотографировать динамические объекты.
ситуация - Почти хватает совещения, но мало. Снимаем людей в комнате (но не групповую фотографию, а так, типа репортажа).
Вибираем, что нужно - стаб или изо.
Я делел такие фотографии. Даже на Фуджике без стаба у меня на столе на этикетках бутылкок можно прочесть слова. А вот при низком изо люди смазаны - почти приведения.

Чем мне ЗДЕСЬ помодет стаб? Тут и штатив не поможет. Только МАЛАЯ выдерка.


Цитата:

Если бы фирмы заботились о людях, то давно бы был фотоаппарат с большим зумом, стабилизацией, малошумящей матрицей, сменными объективами, ручными настройками, отличным функционалом и при этом не зеркальный и легкий.

Очень хочется послать Вас .... учить матчасть. Такого монстра придумали. Постотрите теорию фотодела и согласуте у себя с понятими физики.
Маленький юмор ... А зачем тогда сменные объективы?


Цитата:

Фуджи просто не смогла опередить конкурентов по другим параметрам и подложила бомбу - выпустила мыльницы с хорошей матрицей преступила порог сдерживания, в бизнесе это удар ниже пояса. Теперь желающим получить хорошое качество снимков и не надо копить деньги на более дорогие камеры.

Нет, не бомбу. Это просто остальные захотели равести химическую атаку. Подсадить людей на зеркало. Вот и удерживают попрог мыльниц в неконкурентном для зеркалок диапалозе. Многим пользователям именно той ниши, которую занимает фуджи и не хватает. Если бы она добавила еще и стаб, вот тогда и была бы бомба.

Я не восхищаюсь Фуджи, как поборником прав человеческих, но он просто выпускает требуемые модели, а конкуренты зажимают их.

OLDEN


Цитата:

А вес фотографии для меня важнее веса железа её запечатлевшего......

Здесь ключевые слова "для меня". Попробуйте посмотреть на мир чуть сложнее, представьте, что вокруг Вас люди слегка непохожие на Вас. А если быть объективным, то совсем разные. Поверьте мир не настолько прост, чтобы замыкаеться на Ваших предпочтениях.

Duke Shadow


Цитата:

Я практически никогда не рассматриваю нумерованные списки как отражающие приоритет.

Неправда, я в свой адрес уже слышал от Вас, что пункт такой-то в моём списке на первом месте, цитату искать не буду. Вот Вам и "практически никогда" общаемся без году неделю. Просто неправда подрывает кредит доверия, сообщаю на всякий случай этот факт.


Цитата:

Шумодав и у Фуджи работает. Только работает он аккуратнее Панасониковского в разы

Насколько меньше шумов, настолько аккуратней шумодав работает. Это техническая проблема, большое количество шумов аккуратно можно убрать только вручную. Процессоры путают сильный шум с полезным сигналом, какой бы мощный процессор не был он напортачит на фоне сильного шума. Тот кто решит задачу аккуратного подавления сильных шумов, тот опередит конкурентов на порядок. Очень интеллектуальная задача, пока с ней никто не справился, оказалось, что проще создать малошумящую матрицу.



Цитата:

Впаривать всем про аппараты, которыми ты сам не готов пользоваться - это как минимум неприлично.

Хотя, я панасоники и не советовал никому, это обычное Ваше передергивание, но при этом считаю, что рекомендовать панасоники очень прилично. Приведу пример из Вами любимой автомобильной отрасли. 4-х-5-ти летнему сыну Вы подарили бы взрослый запорожец или мерседес (для меня не важно) или детскую аккумуляторную машинку? Здесь уже речь не о впаривании и не о других, а о родных. А вокруг люди очень разные, еще более разные, чем фотокамеры во всём их диапазоне, соответственно им нужны разные по предназначению вещи, если они не фетишисты и вещи не коллекционируют за их качества, а используют по предназначению. Может, Вы отвергаете существование дальтоников на этом свете, а для них касио в самый раз не говоря про панасоники. (утрирую про дальтоников, ибо повторяться утомился) Какой, вообще, смысл навязывать людям то, что тебе нравится, если каждому нравится своё. Какой смысл дальтонику показывать цветные фотографии с неправильным балансом белого? Какой смысл увеличивать фотографию панасоника, если фотографию максимум распечатают в размере 10Х15 и не будут рассматривать через лупу? Для фотографий 10Х15 панасоник суперфотоаппарат, для разглядывания на мониторе полный отстой.
Поэтому, по тому, что человек ответит на вопросы "зачем ему фотографировать нужно?" "Что он умеет и к чему стремится в ближайшей перспективе" можно с уверенностью посоветовать ту или иную модель или фирму, а не фуджи на все случаи жизни, как фотокамеру с качественными снимками рассматриваемыми под микроскопом.

Про хроматические абберации в Вашем примере наверняка всё точно, только я видел сравнение других моделей, разница с панасоником была куда более значительной. Так что дело не в линейке, а объектах измерения.


Цитата:

Как это не воспользовалась? Всё нормально - стоит в S5700 обычная Фуджиковская SuperCCD.

Я, глядя на размер 1/2.5", подумал, что старую матрицу могли поставить.


Цитата:

На обычных аппаратах это достигается путём включения вспышки в режим т.н. медленной синхронизации, где выдержки достигают полусекунды и более. Для Фуджи этого не нужно.

В фотошопе есть фунция "подсветка теней", кажется. Фуджи процессором эту функцию выполняет? Или какой другой метод? Я понимаю, что слово вспышка в этом случае лишнее, никакого отношения не имеющее к данному эффекту, а вот что с интеллектом непонятно.


Цитата:

тестов в сети тоже пока не видел.

Будем ждать. Интересный аппарат.


Добавлено:
PLAYYOB

По качеству снимков фуджи лучше, но у фуджи нет 10Х зума. Здесь нужно делать выбор, что для Вас важнее.

Цитата:

Я не восхищаюсь Фуджи, как поборником прав человеческих

И не стоит этого делать, я бы им руки поотрывал за организацию серийной съёмки на S серии(токо три первых, токо три полседних, токо в джыпеггг и т.д. и т.п. - т.е. по яппонски покупайте зеркало...) А в остальном полная любовь)))))

Цитата:

Понятно, что даже малошумящая матрица, проиграет по шумам на ISO 400, фотоаппарату со стабилизатором и минимальным ISO. Но будет один выигрыш камеры с высоким ISO, если вы при плохом освещении фотографируете движущиеся предметы: детей, игрушки, акробатов и прочее.. тогда высокое ISO однозначно предпочтительней, несмотря на то, что вы проиграете по шуму.

Это обычные люди чаще и делают.


Цитата:

Надеюсь остальные люди поняли, что для них лучше.

Моя практика общения с людьми показывет противоположное. Люди спрашивыют про мой 9600 - а какой у него стаб. Ответ - никакой. Уууу, г....но.
И тутже бегут делать снимки Вася и салат Гиперзумом со стабом. Представляете результат.

Добавлено:

Цитата:

Тот кто решит задачу аккуратного подавления сильных шумов, тот опередит конкурентов на порядок.

Опять народу предлагают и г-на конфетку испробовать. Это уже не фотаппарат, а фотошоп.

Balzam2006

Цитата:

я бы им руки поотрывал за организацию серийной съёмки на S серии

А по мне как-то логично показалось. Есть все три варианта - первые, последние или все.
А Джипег так недождались бы записи Равов.

KlenYK


Цитата:

Чем мне ЗДЕСЬ помодет стаб? Тут и штатив не поможет. Только МАЛАЯ выдерка.

штатив для этикетке на бутылке очень подойдет, для движущихся объектов только высокое ИСО. Но вообще если Вы называете съемку бегающих людей в квартире высоким словом - репортаж, то логично будет сделать и соответствующее освещение.

В бытовых условиях движущимися объектами могут быть дети и животные, для них высокий ИСО и нужен, одиноким людям без скачущих животных это не надо. Вообще у высокого ИСО не это основное достоинство, на мой взгляд.

Я неспроста завел тему про интеллектульную вспышку и подсветку теней, ибо расширять видимый динамический диапазон (что сейчас необходимо) без малошумных матриц вообще нельзя. А стабилизаторы играют и будут играть несколько иную роль, при большом зуме трясучка рук увеличивается в соответствии с кратностью зума, здесь для качественного снимка без стабилизатора не обойтись, штатив может не успеть, это же фотоохота. Поэтому сравнение было на общем поле, а не на поле стабилизатора. Другое дело диафрагма была прикрыта, но что поделать ИСО 350 не было.


Цитата:

Очень хочется послать Вас .... учить матчасть. Такого монстра придумали. Постотрите теорию фотодела и согласуте у себя с понятими физики.
Маленький юмор ... А зачем тогда сменные объективы?

Сменные объективы придумали, чтобы менять, используются профессионалами для того чтобы добиваться определенных эффектов без фотошопа. Например для портрета требуется оптика определенной резкости, если Вы используете универсальную резкую оптику, то на лице будут видны поры, структура тонального крема, отслоившееся кусочки кожи. Проведите эксперимент, сфотографируйте человека без одежды со вспышкой обычной мыльницей, вы на его теле столько всего увидите. Человеческий глаз в силу своего естества этого не видит, поэтому портрет, сделанный резкой оптикой, при распечатке получится неестественным. Вообще прежде чем начинать читать матчасть, сначала надо изучить физиологическую особенность зрения человека. Без этого для Вас будут непонятными многие технические характеристики аппаратуры.



Добавлено:
KlenYK


Цитата:

Опять народу предлагают и г-на конфетку испробовать. Это уже не фотаппарат, а фотошоп.

Это серьёзная научная задача, фотошоп по сравнению с ней - насекомое против слона.

Цитата:

сфотографируйте человека без одежды со вспышкой обычной мыльницей

Желательно мёртвого - потом можно всех пугать насмерть))))

Всем привет!
Кто знает, f30|31 поддерживает память 2Gb?

IgoreXXXa, да, но неофициально. Пробовалась Олимпус Н 2Гект.

Xmelnoy

Цитата:

штатив для этикетке на бутылке очень подойдет

Съемка велась с рук - Бутылки есть, людей нет.

Цитата:

Но вообще если Вы называете съемку бегающих людей в квартире высоким словом - репортаж, то логично будет сделать и соответствующее освещение.

Достаточно жестикуляции.
А каким образом Вы посоветуете организовать на сборище освещение. Люли вообще-то напротив, склонны к интиму, создаваемому низким освещением.

Цитата:

В бытовых условиях движущимися объектами могут быть дети и животные, для них высокий ИСО и нужен, одиноким людям без скачущих животных это не надо.

Это уже не обыденно использование, а экстрим. А вот запечатлеть жестикуляцию это обыденно.
Есть еще у меня любимый пример. Фотоохота. Ловить животных в статичных позах очень трудная задача. Я так с мыльницей прогонялся за белкой в пасмурную погоду - результат = 0 снимков.

Цитата:

Вообще у высокого ИСО не это основное достоинство, на мой взгляд.

А какое же? Для меня это уровень компромиса между выдержкой и шумами. Фужик в этом понятии более компромисен.

Цитата:

здесь для качественного снимка без стабилизатора не обойтись, штатив может не успеть

На большом зуме - 300мм уже и стаб мало помогает.

Цитата:

Сменные объективы придумали, чтобы менять, используются профессионалами

Вот именно, профессионалами. Пускай они ими и пользуются. Я же хочу всзять с собой одну универсальную вещь. И еще - я любитель и постановкой света и композиции не занимаюсь, а могу только использовать то ,что имеется в наличии.

Цитата:

если Вы используете универсальную резкую оптику, то на лице будут видны поры, структура тонального крема, отслоившееся кусочки кожи

Зачем же Вам сменный объектив. С такой задачей дожен справляться внутрикамерный фотошоп. (по Вашему же предложению - если он может отличить шум от объекта, то почему же ему не растушевать ?)

Парни ну чего флуд развели?
Вы хотите между собой поспорить дак позвоните и поболтайте!
А тут людям помогайте

я так и не увидел ответ не предыдущий пост...

Xmelnoy

Цитата:

Поверьте мир не настолько прост, чтобы замыкаеться на Ваших предпочтениях.

Но и не настолько сложен, чтобы не быть чесным... Пять томов этой темы давно разложили по полочкам и предпочтения, и возражения, и капризы с самыми невероятными запросами. Прочти ещё раз шапку 1, 2 и 3 пункты... и сам себе ответь кому ты, за всё это время, помог что-то выбрать? Поверь, когда сюда прийдёт ветеран охоты на блох, дактилоскопист, паталогоанатом, ребёнок 5-ти лет, разбитый подагрой старик..... (можно продолжить список в любом направлении) никто им не посоветует детскую машинку стоимостью мерседеса и весом запорожца даже если она будет уметь делать неплохие фотографии своими сменными аккумуляторами....

PLAYYOB

Цитата:

но , на закуску, сравните Nikon CoolPix S10
С вашим любимым фуджи a 30

Ну и как их сравнить? Это сравнение из разряда "копать от столба и до обеда".
Совершенно разные аппараты совершенно разного назначения.

Xmelnoy

Цитата:

Неправда, я в свой адрес уже слышал от Вас, что пункт такой-то в моём списке на первом месте, цитату искать не буду. Вот Вам и "практически никогда"

Разницу между "практически никогда" и "никогда" ощущаем?

Цитата:

Просто неправда подрывает кредит доверия, сообщаю на всякий случай этот факт.

Ну тогда кто-то уже нехило в минус ушёл

Цитата:

Насколько меньше шумов, настолько аккуратней шумодав работает.

Объясните это F30 на ISO 1600

Цитата:

Тот кто решит задачу аккуратного подавления сильных шумов, тот опередит конкурентов на порядок. Очень интеллектуальная задача, пока с ней никто не справился, оказалось, что проще создать малошумящую матрицу.

По утверждениями многоуважаемого x7497 матрица у Фуджи лишь слегка лучше по шумам, чем у конкурентов. А малошумность снимков достигается именно применением тшательно проработанных алгоритмов шумоподавления. У меня нет оснований ему не верить. А также нет никакого желания проверять - ибо больше чем уверен, что он опять окажется прав.

Цитата:

Хотя, я панасоники и не советовал никому

Ну конечно. Ведь бездоказательно ляпнуть, что Панасоник - лучшая камера для съёмки в автоматическом режиме - это не совет.

Цитата:

Про хроматические абберации в Вашем примере наверняка всё точно, только я видел сравнение других моделей, разница с панасоником была куда более значительной.

"Удивляюсь я с тебя, мил человек"(с)
То ему цифры подавай, то когда цифры поданы выясняется, что "всё не так как на самом деле", хотя цифры взяты из реальных обзоров, и когда уже наглядно всё продемонстрировано выясняется, что всё равно что-то где-то как-то, но всё равно не так.
Я честно потратил кучу своего времени, по памяти нашёл нужные тесты, не поленился скачать оригинальные снимки и проверить, не ошибаюсь ли я в своих утверждения и не изменилось ли резко к лучшему что-то в стане Порнослоника.
А что в ответ? А ничего. По-прежнему безапелляционные заявления из разряда "и всё же Дюка надо гнать".

Цитата:

Фуджи процессором эту функцию выполняет?

Нет. Процессором слабое подобие данной функции умеет выполнять Никон. И то только в готовом снимке, а не в момент съёмки. Сам подумай, как можно проработать проваленый фон процессором?! Сколько не тяни - из темноты никаких деталей не вытянешь. И даже если там не кромешная тьма, а такой случай, как на рекламке - много оттуда тоже не достанешь - шумы, в тенях, знаешь ли.

Цитата:

Я понимаю, что слово вспышка в этом случае лишнее, никакого отношения не имеющее к данному эффекту, а вот что с интеллектом непонятно.

Вспышка в данном случае лишнее ровно настолько же, насколько она лишняя в режиме медленной синхронизации.

Цитата:

штатив для этикетке на бутылке очень подойдет

Не подойдёт. KlenYK имеет в виду, что при съёмке обычных пьянок-гулянок в традиционном свете ламп накаливания в мелких российских квартирах он получает не кашу из пикселей, где фиг разберёшь, где лица, а где оливье, а нормальные застольные фотографии, на которых и люди прекрасно видны и можно даже надписи на этикетках прочитать.

Цитата:

то логично будет сделать и соответствующее освещение

И часто ты на дружеские застолья таскаешь хотя бы две-три вспышки? Не говоря уже о зонтах и разных прочих рассеивателях.

Цитата:

ибо расширять видимый динамический диапазон (что сейчас необходимо) без малошумных матриц вообще нельзя

Кому необходимо? Тебе?
Как ты там говорил? Люди разные и "хотелки" у них разные?
А малошумные матрицы для HDR - это вообще крайне забавно. HDR имеет смысл клеить как раз из кадров с минимальным ISO - ибо там динамический диапазон самый широкий.

Цитата:

Другое дело диафрагма была прикрыта, но что поделать ИСО 350 не было.

На автовыбор ISO надо было ставить - в этом режиме можно получить всяческие "промежуточные" ISO.

Цитата:

Сменные объективы придумали, чтобы менять, используются профессионалами для того чтобы добиваться определенных эффектов без фотошопа.

Сменные объективы придумали не для того, чтобы без фотошопа добиваться каких-то "определённых эффектов". Сменные объективы придумали, чтобы не таскать с собой кучу камер с разными объективами. Во времена зумов сменные объективы актуальности не утратили, ибо при одинаковой стоимости зум меньшей кратности завсегда будет качественнее того, что большей. Поэтому выгоднее таскать набор из каких-нибудь 17-50 + 35-100 + 75-200, чем один 18-200.

Цитата:

если Вы используете универсальную резкую оптику, то на лице будут видны поры, структура тонального крема, отслоившееся кусочки кожи

Для борьбы с этими неприятностями люди давно используют софт-фильтры и фотошоп. Некоторые даже до натягивания капроновых чулков на объектив доходят.

Цитата:

Может, Вы отвергаете существование дальтоников на этом свете, а для них касио в самый раз не говоря про панасоники.

Цитата:

а не фуджи на все случаи жизни, как фотокамеру с качественными снимками рассматриваемыми под микроскопом

Ты откровенно надоел со своими "откровениями".
Объясняю в последний раз.
1) Я не всегда советовал приобретать Фуджи. Первая модель, которая заставила меня вообще хоть как-то рассматривать аппараты данной фирмы - это F10 (и то глаза мне открыли именно здесь). Бывшие до этого в ассортиментном ряду модели типа E500, F810, S5000, S3100 вызывали у меня лишь стойкое неприятие. Но в F10 - это была серьёзная заявка - было видно, что в Фуджи провели серьёзнейшую работу над ошибками. Единственное, чего не хватало F10 - "ручных" режимов. Они появились в F11, одновременно с ещё более доработаными алгоритмами. Прогресс Фуджи был налицо. Пока что с тех пор Фуджи только прогрессирует.
2) Даже сейчас я с удовольствием посоветую кому бы то ни было аппарат другой фирмы. При условии, что он этому "кому-то" действительно более нужен, чем стандартное хорошее решение от Фуджи. Регулярно всплывающие Sony R1 и Canon'ы А-серии, недавние Canon S3 IS для съёмок крыш домов и Ricoh GR-D для пейзажей (расскажи о случае с Ricoh кому-нибудь, кто этого не видел собственными глазами - они тебя просто засмеют), Олимпусы mju...
3) Я тебе уже рекомендовал провести простую проверку с человеком в магазине. Для выявления линий пересечения своей "адекватности" и "адекватности" народа.

Balzam2006

Цитата:

И не стоит этого делать, я бы им руки поотрывал за организацию серийной съёмки на S серии

Интересно, что бы ты сделал с Фуджи во времена SuperCCD IV и таких камер, как F810 и т.п.?

Добавлено:
KYjIXaKEP

Цитата:

Добрый день.

И тебе здравствовать.

Цитата:

хочу узнать вашего совета, какой лучше фотик купить из нижеперечисленных:

Из нижеперечисленных лучше никакой. Присмотрись к продукции более фотографических фирм: Canon, Nikon, Olympus, Fujifilm. Можешь посмотреть Sony.

Цитата:

И почему же тут все так настроены на фотики только фуджи и кенон? Чем другие хуже?

Ответ на твой вопрос давно прибит в шапке. Пункт номер 3.

Цитата:

Вот насчет фотика еще не успел правда)))

Касио потенциально может выпустить хороший фотоаппарат. И тому есть примеры в истории. Но большинство их фотопродукции тянет не выше среднего уровня.

Наш спор в какой-то мере флуд. Но изходя из частого упоминания Фуджи, появляется резонное обвинение в фото-шовинизме.
Надеюсь наши диалоги хоть немного опровергнут это.
Постараюсь сам поменьше развивать эту тему.

Duke Shadow

Цитата:

Не подойдёт. KlenYK имеет в виду, что при съёмке обычных пьянок-гулянок в традиционном свете ламп накаливания в мелких российских квартирах он получает не кашу из пикселей, где фиг разберёшь, где лица, а где оливье, а нормальные застольные фотографии, на которых и люди прекрасно видны и можно даже надписи на этикетках прочитать.

Извеняюсь, но подправлю. Я имел в виду,что за столом на пьянке при съемке "Вася и салат" занижая ИЗО (то есть используя собственную выдерку как стаб), я получал снимки - размытые движениями (причем плавными) лица и руки Васи, но в тот же момент в его салате можно расстотреть все горошенки. Обвинения в том, что навелся не туда не принимаются - в фокусе не только салат Васи, но и рисунок обоев.

PS. Просто помогать людям в выборе сложно. Обвинят в пристрастии.

Цитата:

Особое внимание обратите на обведённую область.

А я честно говоря не сильно вижу разницу... На работе моник правда далеко не самый качественный, но вижу только разницу по свету... А ведь тут должны быть геометрические искажения?

Цитата:

Но вообще если Вы называете съемку бегающих людей в квартире высоким словом - репортаж, то логично будет сделать и соответствующее освещение.

Ох вот с этим не соглашусь! Очень часто хочется сфотографировать детей в квартире вечером, освещение только обычная люстра. Даже если я начну делать свет, момент будет безвозвартно потерян И потом правильно заметили, при ярком освещении люди будут себя неуютно чувствовать. Я бы предпочел повысить ИСО тем самым прибавив шуму, чем использовать освещение. Застолья, электричка, общественные помещения, вокзалы- список можно бесконечно продолжать. И еще пыха меняет освещение, тени- фоторгафия получается в итоге абсолютно другой.
Для меня единтсвенное что не хватает в А610 кроме РАВа - высокое ИСО.

Duke Shadow


Цитата:

Разницу между "практически никогда" и "никогда" ощущаем?

Еще как, даже антоним знаем слову практически - теоритечески. То есть предположительно, но не подтвержденное практикой.


Цитата:

Ну тогда кто-то уже нехило в минус ушёл

Я вообще не вру, это не моё кредо, только иногда ошибаюсь.


Цитата:

Объясните это F30 на ISO 1600

Уровень подавления шумов процессорм не зависит от выбираемого ИСО. Панасоник со всей силой давит шумы на минимальных ИСО так же, как и на максимальных ИСО. При этом на минимальных ИСО у панасоника интересные моменты возникают, зернистость и, кажется, еще градиент какого либо цвета превращается в ступенчатую картинку. А у фуджи заложен значительно меньший уровень уровень подавления шумов. Это данные из просмотра тестовых снимков. Если у кого-то имеется иная и менее косвенная информация, просьба выложить. Пока я придерживаюсь мнения, что ИСО не влияет на уровень подавления шумов процессором, поэтому излишне называть ИСО и фирму, может в зеркалках процессоры посложнее стоЯт.


Цитата:

Ну конечно. Ведь бездоказательно ляпнуть, что Панасоник - лучшая камера для съёмки в автоматическом режиме - это не совет.

Не совет и даже не реклама, а факт. Правда изначально моя фраза звучала иначе, передергивание это то же самое враньё.

Цитата:

Есть фотоаппараты ориентированные на максимальные функциональные возможности в автоматическом режиме (панасоники)

Работа сервисной автоматики лишь косвенно влияет на качество снимков и никак пока не конкурирует с фуджи, чего вы разревновались? Никто не покушается на качество снимков фуджи за счет высокой функциональности. Тем более 5700 на подходе, панасонику ничего не останется, как разориться.


Цитата:

По-прежнему безапелляционные заявления из разряда "и всё же Дюка надо гнать".

Это просто моё личное мнение, кто-то время личное тратит, а я личное мнение высказываю. Я же говорю, что люди разные.


Цитата:

Поэтому выгоднее таскать набор из каких-нибудь 17-50 + 35-100 + 75-200, чем один 18-200.

Выгоднее сделать один со сверхрезкой и сверхконтрастной оптикой 18-200, а потом фотошопом доделывать. Впрочем, Вы пишите про технику, а я про искусство.


Цитата:

Я не всегда советовал приобретать Фуджи

Это я всегда советовал приобретать фуджи.


Цитата:

Кому необходимо? Тебе?
Как ты там говорил? Люди разные и "хотелки" у них разные?

Причем здесь хотелки? Зрение у людей одинаковое, если оно среднестандартное, без дефектов. Хотите убедиться, что фотоаппараты сжимают динамический диапазон? Это просто, фотографируете, распечатываете, бежите на место съемки и сравниваете. Эффект будет тем заметнее, чем более контрастная картинка. Например голубое небо, облака сверху белые, снизу темно серые, а внизу зелень. Глаза все эти цвета и оттенки будут видеть вполне отчетливо (даже если не фокусировать зрение на что-то конкретное), а фотография будет либо с пересвеченным небом, либо с черной зеленью.

Так что хотите Вы того или не хотите, от этого не отмахнуться, это факт.

Монотонные снимки вполне помещаются в динамический диапазон, но вся красота как раз в конрастном пейзаже.


Цитата:

А малошумные матрицы для HDR - это вообще крайне забавно.

Попробуйте осветлить темные места у шумящих матриц и у малошумных, и Вам это не покажется забавным, причем на минимальном ИСО. Странно, Вы кажется сами не знаете, что рекламируете. Одна мысль: "гнать надо".

Добавлено:
daMIR

Панасоник красный цвет сожрал. Правда на большой картинке без увеличения это можно не заметить.

Duke Shadow

Цитата:

Ведь бездоказательно ляпнуть, что Панасоник - лучшая камера для съёмки в автоматическом режиме

Доказательства про отрицательные стороны панасоников теоретически принимаются ( то сравнение что делал я ... панасоник и кэнон... сокрей всего было выполнено непрофессионально... напомню - я говорил что не увидел никакой разницы)
Но вот насчет автомата - при съемке обеими камерами в режиме автомата - количество качественных кадров было больше на панасонике
Из чего я сделал вывод, что автомат в панасонике лучше чем в кэноне...
кстати... баланс белого в кэноне по белому листу отвратителен... уж лучше фиксированные установки... в панасонике тот же режим - идеален!

Я не сторонник панасоника... это мои личные наблюдения


Добавлено:
Вобщем то к чему я это... дабы предупредить излишние вопросы...
Представьте веселую вечеринку хороших друзей... всем весело и трезвых практически уже нет... хороший кадр... товарищ хватает свой панас и щелкает направо и налево на автомате... а я в это время начинаю вспоминать какой режим включить... время упущено... в конце концов я включаю свой кэнон на автомат... и в результате получаю больше половины снимков с отвратительными шумами ( iso 800)... и не только...

Даже если внимательно под микроскопом изучать что там шумодав на панасе натворил... и как там маки расположились, общее количество кадров, которые можно было посмотреть и отпечатать, на панасонике оказалось гораздо больше

И это факт...

Добавлено:
Ну и окончательно... дабы еще больше остудить оппонентов... следующий (в ближайшее время ) аппарат я буду покупать Фуджи... только еще не определился какой

MOZGI SOHNUT

Приятно здравомыслящее и объективное мнение услышать.

Я, только по техническому описанию предположил фунциональные навороты, которые панасоник представил имеют приемущество. Практика значит подтверждает.

Надеюсь, фуджик Вас не разочарует, что до меня, то лично я от фотографий фуджиков тащусь. Если бы сейчас мне был нужен второй или следующий фотик, то точно фуджик, но пока буду ждать стабилизатора.

Duke Shadow

Цитата:

Он не только у профессиональных - он вообще у всех Сапопов такой. Фича, так сказать. Легко решается приобретением карт-ридера.

Пробовал запихать CF-карту от Canon EOS 400D в card reader - не помню что получилось, но файлы фотографий оттуда вытащить не удалось. Вроде она даже не открылась.

OLDEN

Цитата:

Если не тяжело плюнуть за 200 баков глянь на пятисотую серию - она вкусней

Теоретически - конечно. А практически - чем? В контексте тех задачь, что я обозначил выше.

А ещё, если не зацикливаться на Canon, какие ещё есть достойные кандидаты? Canon я теперь не хочу из-за того, что написал Duke Shadow - они подключаются к компу не как флэкши. А Fuji я не хочу потому что этой зимой работал с Fuji FinePix F10 1.02 и пришёл в ужас от его тормознутости (большого времени ожидания готовости к снимку).

grayfog

Цитата:

Canon я теперь не хочу из-за того, что написал Duke Shadow - они подключаются к компу не как флэкши.

Ты ошибаешься... Именно как флэшка

grayfog

Цитата:

они подключаются к компу не как флэкши.

Ну а какие проблемы-то? Открываешь в проводнике - и вперёд, - качай, сколько хочешь.

Если у тебя XP, то и дрова никакие не трэба.

Добавлено:
MOZGI SOHNUT
Да нет, уважаемый grayfog не ошибается, - они же не подключаются к системе, как логические диски.

Sish
Согласен, ошибся Я!... можно только читать и удалять... добавлять нельзя

MOZGI SOHNUT
А в выборе фотиков мы с тобой едины!

daMIR

Цитата:

На работе моник правда далеко не самый качественный, но вижу только разницу по свету...

Ты ещё и по свету умудрился разглядеть?! Я исключительно по цвету.

Цитата:

А ведь тут должны быть геометрические искажения?

Если бы там были ещё и геометрические искажения Панас вообще бы упал в моих глазах ниже UFO.

Xmelnoy

Цитата:

Я вообще не вру, это не моё кредо, только иногда ошибаюсь.

Угу. Про адекватность я уже записал.

Цитата:

Уровень подавления шумов процессорм не зависит от выбираемого ИСО.

Это совсем не так.

Цитата:

Работа сервисной автоматики лишь косвенно влияет на качество снимков

Потрясающее заявление! Т.е. кадр с кривущим ББ и неправильно проэкспонированный есть хороший кадр?

Цитата:

Тем более 5700 на подходе, панасонику ничего не останется, как разориться.

Ничего Панасоник не разорится. У S5700 нету стабилизатора.

Цитата:

Выгоднее сделать один со сверхрезкой и сверхконтрастной оптикой 18-200

... с дырой в F2.0 на весь диапазон, со стабилизатором и весом в три-четыре кило и стоимостью под 10 "тонн зелени".

Цитата:

Попробуйте осветлить темные места у шумящих матриц и у малошумных, и Вам это не покажется забавным, причем на минимальном ИСО.

На минимальном ISO разница будет незначительна.
И к тому же зачем осветлять? HDR подразумевает съёмку таким образом, чтобы снимок был проэкспонирован нормально для разных участков.

Цитата:

Хотите убедиться, что фотоаппараты сжимают динамический диапазон? Это просто, фотографируете, распечатываете, бежите на место съемки и сравниваете.

Обязательно. Только прихвачу очередной новоизобретённый тобой велосипед - так быстрее будет.

MOZGI SOHNUT

Цитата:

в конце концов я включаю свой кэнон на автомат... и в результате получаю больше половины снимков с отвратительными шумами ( iso 800)

Очень странно. Автомат у Canon'а выше ISO 400 не должен задирать.

Цитата:

кстати... баланс белого в кэноне по белому листу отвратителен...

Да, есть такая фигня. В А710 IS с ручным WB Canon накосячил страшно.
В сервис не пробовал обращаться?

Цитата:

И это факт...

Скорее это факт в отношении конкретных моделей.

Цитата:

Открываешь в проводнике - и вперёд

Понял. А мне в проводник зайти и в голову не приходило - я всё через Total Commander делаю. Так что фотки с Canoon EOS 400D я вытаскивал через Control Panel - Scanners and Cameras. Один из существенных минусов такого подхода в том, что дата/время модификации файла получается равной дате/времени переноса с камеры на комп, а не дате/времени съёмки. А ещё не ясно как к этому относятся nix-ы, mac-и. А мобильные устройства типа PDA и смартфонов наверняка эти камеры не поймут.

Добавлено:
Т.к. вопрос остаётся открытым, а исходное сообщение потонуло на прошлых страницах, повторюсь:

Хочу купить качественный карманный цифровик на все случаи жизни.

Цели, если расписывать по тому принципу как в шапке, то: окружающий мир, семья, путешествия/групповой портрет, застолье, на даче, у моря, пейзажи, архитектура/город, а также индивидуальный портрет, текст (например объявление на стене или страницу из книги в библиотеке щёлкнуть, с возможностью потом скормить FineReader-у), лекции (доска, экран проектора), съёмка при плохой освещеннности, съёмка в движении (например съёмка внутри поезда при тряске или съёмка из окна автобуса), изредка пейзажи с небом (прежде всего закат).

Кроме того хотелось бы приличную скорость (чтобы не приходилось долго ждать пока можно будет сделать следующий снимок (например Fuji F10 по этому параметру совершенно неприемлем)) и чтобы протокол работы с компьютером был как у обычной флэшки (а не как у Canon).

Разрешение меня вполне устроит 4 MP и я не хочу переплачивать за лишние мегапиксели. Фотик, который у меня был раньше и очень нравился - Minolta G400 (новый покупаю потому что у неё матрица испортилась), правда на неё мне не приходилось снимать текст и лекции, и небо на закате получалось отвратительно зернистым, зато съёмка в движении и при плохой освещённости получалась прекрасно и скорость мне нравилась.

Duke Shadow

Цитата:

Очень странно. Автомат у Canon'а выше ISO 400 не должен задирать.

Спорить не стану, потому как кэнон не проставляет iso (пишет "avto")
Но ежели это на iso 400 такие шумы!!!!!.... я то думал что такое возможно только на iso 800 (в ручном режиме больше iso 200 не выставлял), то это еще одно подтверждение не в пользу A710is

Эх!!! Больше ни в жисть женщин на дело не возьму!!!

grayfog

Цитата:

Пробовал запихать CF-карту от Canon EOS 400D в card reader - не помню что получилось, но файлы фотографий оттуда вытащить не удалось.

Ты случайно не "на горячую" флэшку из аппарата выдирал?

Цитата:

А Fuji я не хочу потому что этой зимой работал с Fuji FinePix F10 1.02 и пришёл в ужас от его тормознутости (большого времени ожидания готовости к снимку)

Это со включенной вспышкой или как?
Вообще-то F10 был весьма неплох по скоростным характеристикам для своего времени. В любом случае рекомендую присмотреться к современным моделям - скорость у них по сравнению с F10 возросла.

MOZGI SOHNUT

Цитата:

добавлять нельзя

Насколько я помню - можно. Но только собственные фото. Т.е. те, которые слил - те можешь назад залить.

Duke Shadow

Цитата:

Ты случайно не "на горячую" флэшку из аппарата выдирал?

Вроде нет, но может быть, т.к. такой фотоаппарат держал в руках в первый раз - мог не понять выключил я его или нет. По крайней мере фотографии там были и до меня (и они на компе через card reader не считались, а штатным способом с фотоаппарата - считались) и когда я воткнул её на место - всё было нормально - ничего не испортилось.

Duke Shadow

Цитата:

Насколько я помню - можно. Но только собственные фото. Т.е. те, которые слил - те можешь назад залить.

Нет, не хтит


Добавлено:

Цитата:

Да, есть такая фигня. В А710 IS с ручным WB Canon накосячил страшно.
В сервис не пробовал обращаться?

Нет большой необходимости - avto и фиксированные установки вполне справляются с качественным ББ

grayfog давай уточнять:

Цитата:

карманный цифровик

- карман куртки или джинсов(рубашки);

Цитата:

Цели

- какой оптический зум, режимы(программы) съёмки.