» Теория и практика цифрового фото #2

aar
а при чем тут грип :-? я говорил о шевеленке - она объясняется вполне просто:
при сохранении масштаба: чем больше расстояние до объекта от матрицы, тем больше линейное смещение изображения (на матрице) от дрожания рук - и не важно о чем речь, макро или нет

про грип есть вполне общедоступные математические основанные на
вполне конкретных (типа расстояния до объекта, диафрагмы, фокусного) и
вполне абстрактных (типа кружка [не]резкости) величинах - или в чем вопрос :-?

xy

Цитата:

а при чем тут грип

Цитата:

прошу в Теорию [?], если вам нужно объяснить что такое увеличение, масштаб и т.п. вещи

Цитата:

в чем вопрос

Какова зависимость ГРИП от расстояния до объекта и почему? Какова зависимость ГРИП от фокусного расстояния и почему? Какова зависимость ГРИП от диафрагмы и почему?

aar
тебе формулу привести :-?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D1.87.D0.B5.D1.82_.D0.93.D0.A0.D0.98.D0.9F

или мне потрудиться копировать это сюда?

Добавлено:
не занимайся плиз ерундой - почемуто я на 99% уверен, что ты это всё и так знаешь ;)

Волшебная табличка для портретистов от shot_art:



...в моём, надеюсь, не слишком вольном, переводе (PDF, ~48 Kb):

_http://www.sendspace.com/file/gz9ju0

Вопрос будет

Слышал слух
Что автоматика камеры начимнает врать при использовании линейных фильтров
Это правда или нет?

Собираюсь брать фильтр, линейный в полтора раза дешевле кругового.

Заранее проверить нет возможности

Snif1
Я не замечал. Нормально работало на разных камерах от Nikon.

fillall
Утебя цифровики?
Фильтры точно с маркировкой C-PL?

Snif1

Цитата:

Что автоматика камеры начимнает врать при использовании линейных фильтров
Это правда или нет?

Это написанно у ХЭ в одной из статей, на сайте Советую голову не морочить. Цифра не пленка, коррекцию на фильтр можно внести всегда. ХЭ писал это применительно к древним камерам на сколько я понимаю.

drop

Цитата:

ХЭ писал это применительно к древним камерам на сколько я понимаю.

Не совсем так. Дело не в "коррекции на фильтр". Линейный фильтр может мешать работе автофокуса и в цифровиках. Точечный и центральный экспозамер тоже могут дать неправильный результат. У циркулярного хватает своих проблем, но он практически не мешает автофокусу и экспозамеру.

Линейный фильтр поляризует лучше, у него нет эффекта фальшивого цвета в видоискателе, он поглощает примерно на ступеньку меньше света чем циркулярный, но - иногда собьёт с толку автофокус и экспозамер.

Причина этому - расщепление луча в автофокусных системах и разное отражение линейно поляризованного света в разных направлениях.

Добавлено:
Snif1

Цитата:

Фильтры точно с маркировкой C-PL?

С-PL - это циркулярный поляризатор, а не линейный.

Purple Pimpernel

Цитата:

Точечный и центральный экспозамер тоже могут дать неправильный результат

Да, я понимаю. Я линейный поляризатор держал в руках сто лет назад. В Мск как то стали завозить C-PL в основном. Потом я перешел на B&W, из за "цвета", как ты говоришь

Цитата:

но - иногда собьёт с толку автофокус и экспозамер

Ну так я ж очень часто сверяюсь с замеров от внешнего экспонометра, потом вношу коррекцию на разные фильтры.

Purple Pimpernel

Цитата:

С-PL - это циркулярный поляризатор, а не линейный.

Я знаю, но fillall написал

Цитата:

Я не замечал. Нормально работало на разных камерах от Nikon.

Из чего я заподозрил, что он использовал круговые фильтры

Snif1

Цитата:

Фильтры точно с маркировкой C-PL?

Точно: линейные (Hoya и Cokin) - брал еще для ср. формата. AF ошибался только при пониженной освещенности - они забирают на себя света на 2,5 ступени.
Камеры были всякие: FG, 90x, D70, D50, D200. И еще Fuji S5

Цитата:

Ну так я ж очень часто сверяюсь с замеров от внешнего экспонометра, потом вношу коррекцию на разные фильтры.

А я внешний экспонометр в наглую игнорирую

И корректировку вношу на-глаз

drop
Ну, если ты фокусируешь "на глаз", или с помощью лайв вью и используешь внешний экспонометр - тебе никакой фильтр не страшОн.

Ключевые слова - это "может" и "иногда". Линейный поляризатор может иногда сбить с толку автофокус и не-матричный экспозамер. Он не обязан это делать постоянно.


Цитата:

Потом я перешел на B&W, из за "цвета", как ты говоришь

А это один чёрт - "фальшивый цвет" может быть в результате самой циркулярной поляризации, независимо от производителя фильтра.

Поляризатор устраняет отблики, усиливает контраст и увеличивает насыщенность цвета в разной мере, в зависимости от направления к источнику света, количеству источников света, угла съёмки, поворота фильтра, и даже характеристики матрицы вместе с её байеровской мозаикой. В определённых условиях, у циркулярного поляризатора может быть эффект "фальшивого цвета" в видоискателе: ты увидишь цвет, контраст и насыщенность, не так, как "увидит" это матрица. Разница, иногда, может быть существенная.

Purple Pimpernel

Цитата:

фальшивый цвет" может быть в результате самой циркулярной поляризации, независимо от производителя фильтра.

Ну да ладно, на некоторых "он может быть", чаще чем на других

Ошибочка: 2 ступени максимум - уже не все хорошо помню.

drop

Цитата:

Ну да ладно, на некоторых "он может быть", чаще чем на других

На "некоторых" может быть что угодно, я же не говорю о пластмассовой гадости какой-нибудь. У B&W отличное оптическое качество, кто бы спорил.

Purple Pimpernel
Ну что далеко ходить-Солигор старый попадался? Волшебно желтый оттенок

drop

Цитата:

Солигор старый попадался?

Не только солигор. Я когда студенткой была, по всяким барахолкам шаталась, сэкономить копеечку на дорогих материалах. Такой дряни накушалась - не описать.
Один такой фильтр просто рассыпался в оправе и поцарапал мою дорогую (по тогдашним меркам) линзу. Ревела как дура.

Purple Pimpernel

Цитата:

Один такой фильтр просто рассыпался в оправе и поцарапал мою дорогую (по тогдашним меркам) линзу

Надеюсь не из фамильной косметички?

drop

Цитата:

Надеюсь не из фамильной косметички?

Ну как сказать... Новенький FE2 и на нём 50мм f/1.2 был подарком.

Во
Ещё вопросъ

Можноли использовать для подсветки автофокуса инфракрасный фонарик?

Цель - незаметность подсветки, во время съёмки

Snif1

Цитата:

Можноли использовать для подсветки автофокуса инфракрасный фонарик?

Если автофокус тоже инфракрасный, тогда можно.

Как узнать?

Snif1

Цитата:

Как узнать?

Спросить у него - "Ты, брат, инфракрасный на трезвую голову, или по пьянке?".

Инфракрасным может быть "активный" тип автофокуса, а зеркалки оснащены "пассивным фокусом", требующим наличия достаточного контраста на вертикальных линиях.

Чисто инфракрасная подсветка не может создать достаточно контраста, который "увидит" пассивный автофокус. Если луч твоего фонарика чисто инфракрасный -он не поможет автофокусу. Если луч содержит также видимый свет (глубоко красный, как на подсветках вспышек) - можешь попробовать, но и в этом случае успех будет зависеть от текстуры объекта, на который ты наводишь фокус.

Purple Pimpernel
Спасибо за информацию

Подскажите кто в курсе.
1. Как лучше сохранять фотографию: 8 мегапикселей и хорошее качество или 5 мегапикселей и отличное качество. Количество фотографий практически одинаковое.
2. Фотоаппарат Canon - карта памяти SD , можно ли использовать microSD.

Спасибо кто ответит.

Отвечая на вопрос aar

Nikon D300, Nikkor 24mm/2.8 Ais, f11, 13,0sec, ISO200.
Самая главная песня в этом кадре-это штатив! С него и начнем. Точка съемки распологается у кромки воды, на другой стороне берега. Причин две, так эстетичней с точки зрения композиции-наиболее точно попадает башня с отражением и на нижней точке, ниже земляного вала я защищен от сильного ветра. Штатив тяжелый, на центральную стойку подвешан рюкзак с фотооборудованием что бы увеличть устойчивость штатива. Ручная фокусировка по башне, на ее примерно на ее угол. Оцениваем источники освещения. Вот тут начинается самое интересное. Свет смешанный, т.е. присутствуют источники дающие теплый оттенок и источники дающие холодный свет, т.е. ламы накадивания и лампы дневного света. Общую световую картину создают лампы накаливания. От них распространяется основной свет, который освещает церковь и нашу башню, а также играет в воде. Ставим WB в соответствующий режим. Съемка идет в raw-формате. Получив этот кадр мы сможем ювелирно разобраться со сложным цветом. Далее, блокируем зеркало камеры дабы избежать микровибраций и мазни на длинных выдержках, присоединяем пульт ДУ. Делаем кадр. В полученном изображении тонко регулируем "зеленый канал", как бы создавая фильтр, который подрезает изобилие зеленого цвета, либо выделяя зоны с избытком зеленого регулируем присутствие этого цвета.
Хочется добавить еще про погодные условия. Были резкие порывы ветра, иногда снежные заряды. Ветер смог создать вот такие красивые отражения на воде, по своему их смазав. В этом есть свой шарм, но ветки на таких выдержках получаюстя конечно смазанными. Поэтому такие картины лучше снимать в безветренную погоду.
Все... а ну еще обязательно заходим на любимый РуБорд и выкладываем фотографию

ashra

Цитата:

2. Фотоаппарат Canon - карта памяти SD , можно ли использовать microSD.

Разумеется можно

Цитата:

1. Как лучше сохранять фотографию: 8 мегапикселей и хорошее качество или 5 мегапикселей и отличное качество. Количество фотографий практически одинаковое.

Лучше в максимальном качестве, а потом пожать как надо будет

Часто нет возможности переснять, такчто лучше не ограничивай себя в обработке

drop
о! про ювелирную обработку зеленого канала - это интересно, у меня вечно с ним проблемы из-за люминисцентных источников

в ACR есть как минимум 3 вкладки с крутилками по каналам - можно как-то подробнее :-?

Добавлено:
ЗЫ. xegami это еще круче лягушки в смысле дерьмовой рекламы :(:(:(