» Теория и практика цифрового фото #2

Цитата:

Я имел ввиду ДД снимка в цифровом виде, безотносительно конечного выводного устройства.

Имеется в виду в РО или в жипеге? И как вы определяете, что черное, что не очень без выводного устройства?

Focus McBlur
Часто приходится читать, что-то вроде "меньшая фотографическая широта данной матрицы дала о себе знать снижением микроконтраста в плавных переходах". Может вы сможете объяснить, какое отношение имеет широта к микроконтрасту?

Arabat
RAW.

Arabat

Цитата:

Может вы сможете объяснить, какое отношение имеет широта к микроконтрасту?

Автор этой фразы, возможо, калибрует монитор резольвометром, отсюда и недостаток микроконтраста на градиентах. Ещё стакан-два и широта души будет достаточной для плавных переходов.

Focus McBlur
Спасибо! Это он мой олик так обругал. Обидно...

Arabat
Да ради Бога, что там обидного читать такую чушь? Забавно, максимум.
Не имеют знатоки понятия что такое частотно-контрастная характеристика и называют микроконтрастом всё что угодно, а "широта" это ещё один популярный повод для холиваров с пеной у рта. Пусть всем будет широко, просторно и микроконтрастно на плавных переходах, а вы снимайте себе на удовольствие своей камерой.

Снимаю на Canon 400d в RAW, обрабатывал и перегонял в жепег при помощи Canon DPP Прочитав эту www.ixbt.com статью, узнал о RAW Image Task и о том, что:
Цитата:

Можно было бы сказать, что чем сложнее программа, тем хуже получается результат. DPP без дополнительного повышения резкости и с фильтрами улучшения качества и Adobe RAW "со стремлением" найти цвет в бликах (что привело к окрашиванию самого светлого поля мишени Macbeth в желтый) проигрывают быстрой и простой RAW Image Task.

Программа топорная - интерфейс чертовски не дружелюбен,нет некоторых необходимых функций, DPP гораздо удобней. Но как и писалось в обзоре, Canon DPP с контрастом справляется плохо, при увеличении яркости пропадают детали, в RAW Image Task этого не происходит.
Аура видимая вокруг оранжевых цветов в RAW Image Task, в Canon DPP превращается в какую то контурную обводку, а сам цветок пропадает в пересвете.

RAW Image Task ________ Canon DPP

Canon DPP позволяет удобно варьировать цветовую температуру и кадрировать, дорабатывать цвет в RGB кривых, в RAW Image Task есть только коррекция температуры, но делается это строго подставлением конкретных значений.

Не знаю может дело привычки, может не желание искать ПО для доводки цвета и кадрирования (с ФШ я пока не дружен), но как в этой ситуации найти компромисс?

P.S.
Ореол вокруг цветов, это беда всех цифр или только любительских?

sanni00015
Ежли-уж так хочется ковырять RAW, то поставь нормальный конвертер... С1!

Добавлено:

Цитата:

Ореол вокруг цветов, это беда всех цифр или только любительских?

Енто беда твоего объектива...

sanni00015
Такой ореол бывает характерен для расфокусированной оптики, съемке с диффузными фильтрами и моноклями. Может, там в конвертере есть еще настройки - накрутил чего нибудь, а скорее всего, эти цветочки в зоне нерезкости находятся - диафрагма же была 1,4 и обработкой ты усилил этот ореол. Либо другой конвертер взять, либо два раза конвертировать - один раз для резкой части картинки, другой для расфокуса - в фотошопе их совместить и использовать из каждой версии только нужное.

sanni00015
Цитата:

Ореол вокруг цветов, это беда всех цифр или только любительских?

это у тебя на всех кадрах так?

Цитата:

Ежли-уж так хочется ковырять RAW, то поставь нормальный конвертер... С1!

Спасибо, попробую, однако часто можно прочитать совет, что лучше использовать родной конвертор.

Цитата:

Nikonofil
Енто беда твоего объектива...

Цитата:

fillall
Такой ореол бывает характерен для расфокусированной оптики

Цитата:

polk90
это у тебя на всех кадрах так?

Покопал архив, фото с схожими условиями и параметрами съёмки нашёл кадры только того же дня, там плохо видно явного ореола нет, но на некоторых цветах в обработанном кадре ореол различим. Если брать чистый RAW с первым кадром то и там ореол не явно видно. Для сравнения выкладываю скрины с raw до и после обработки.

скрин с чистого RAW представленного ранее кадра

до ________________ после _____________ до ________________ после

Как можно проверить объектив на вшивость?

sanni00015
На разном удалении от зоны резкости, ореолы эти должны быть немного другими. Положи тот снимок на обменник, ссылку можно в ПМ, поглядим как в других конвертерах, но, правда, завтра не смогу.

sanni00015

Цитата:

однако часто можно прочитать совет, что лучше использовать родной конвертор.

А ты, милаЙ поменьче читай "сетевых советов"... ИТь "на-том-конце-провода", такой-же как ты... И вот вы, друг-друга, пургой заметаете....


Цитата:

Как можно проверить объектив на вшивость?

Достаточно сообшытЬ что-за "обЪехтиф"....

Цитата:

Положи тот снимок на обменник

http://rapidshare.com/files/285819031/IMG_1155.CR2.html
MD5: 8F2231C3BB7679CD1A50B3106AB6DA67



Цитата:

Достаточно сообшытЬ что-за "обЪехтиф"

Nikonofil, CANON EF 50 mm f/1.4 USM ссылку прикрутил для большей наглядности

sanni00015

Цитата:

CANON EF 50 mm f/1.4 USM

УсЁ... Я примерно так и думалЬ... Так-шо, "не ишшыте-в-жопе-пластилин"... Енто "заслуга" оптики....

Добавлено:
sanni00015
Видешь-ли, наличие-отсутствие пресловутого "рисунка", обусловленно кучей факторов...
Оптические схемы, уже давным-давно "изобретены"... А-вот качество их воплащения, конечно "гуляет".... Качество стекла-просветления, в одной-и-тойже оптической схеме ( а енти "схемы" у ВСЕХ производителей схожи), дают поразительно РАЗНЫЕ рЭзультаты....

sanni00015
Одна из характеристик твоего объектива, это хроматическая аберрация в зоне нерезкости, особенно выраженная на больших "дырках". На максимальной диафрагме у него большое падение контраста, приводящее к белой пелене в кадре.

Человеческим языком это значит вот что: против света, при открытой дырке, получишь то, что получил - белый туман, ореолы вокруг контура диафрагмы в зоне нерезкости, радужные блики света и общую "мягкость" (или размытость) кадра.

Объектив хороший, только его характер знать надо и незачем снимать против яркого света на f/1.4.

Nikonofil, спасибо.
Focus McBlur, спасибо вы меня успокоили, буду учить мат часть.

sanni00015

Мне больше всего понравилось как C1 сработала - когда поставил галочку на "Purple Fringing" - ореолы слабее гораздо стали. А вообще, для этого сюжета полностью открытая диафрагма ничем не оправдана, я так и не понял что ты хотел показать резко.
Сделай тест: сними несколько раз такой сюжет (светлые, ярко освещенные объекты на темном фоне и в расфокусе) постепенно закрывая диафрагму, на каком-то значении они исчезнут.
Только это не хроматическая аберрация: в правой части кадра (не на этом фрагменте) явные ореолы на белых цветках, не вспомню, как по-научному она называется, возможно - дифракционная.
Если нужно, я положу три варианта, четвертый не домучал, уж не стало интереса.

fillall

Цитата:

Только это не хроматическая аберрация: в правой части кадра (не на этом фрагменте) явные ореолы на белых цветках, не вспомню, как по-научному она называется, возможно - дифракционная.

Ну что, объяснить тебе почему это хроматическая аберрация?

Focus McBlur
Объясни

fillall
Хроматическа аберрация - это "неумение" линзы сфокусировать волны разной длины в одной точке на фокальной плоскости. У разного цвета, разная длина волны. То есть, хроматическая аберрация - это проблема фокусировки разного цвета в одной точке.

Различают два основных вида ХА - продольная аберрация (Longitudinal chromatic aberration)
и латеральная аберраця (lateral chromatic aberration).

Летеральная аберрация - это та, которую зачастую называют "пурпурной каймой" (purple fringing) по бокам кадра на контрастных переходах. Волны разной длины по бокам линзы, фокусируются в разных точках на фокальной плоскости (отсюда и название "латеральная", боковая). Получается, что цвет точки "раздвигается" на составные и образуется цветная кайма, обычно пурпурно-синего, или зелёного цвета.

Продольная аберрация происходит вдоль оптической оси, отсюда её название. Волны разной длины фокусируются на разном расстоянии от фокальной плоскости, то есть разный цвет вообще не фокусируется на фокальной плоскости. Проявление этой аберрации можно увидеть именно в обесцвеченных "ореолах" вокруг контрастных переходов по всему кадру, и/или в разноцветной кайме по контуру диафрагмы в зоне нерезкости (поэтому эта аберрация иногда называется "bokeh chromatic aberration" - аберрация боке, зоны нерезкости). Цветной "туман" сопровождающий эту аберрацию, создаётся в результате лучей (цвета) не в фокусе, "окрашивающих" пиксели вокруг.

Проявление любого типа ХА усиливается с открытием диафрагмы и уменьшается с закрытием. Самое сильное проявление ХА будет при полностью открытой диафрагме.
При полном открытии диафрагмы также падает конраст и падает резкость. Ореолы и туман продольной хроматической аберрации становятся "молочными" и весь кадр будет выглядеть размытым.

Почти все "полтинники" с большой дыркой выдадут такой результат на полностью открытой диафрагме, у любого производителя. Коррекция ХА на больших дырках стоит больших денег. Се ля ви.

... А дифракция - кушает детали, но не трогает цвет.

Focus McBlur
Можно ли сказать, что ХА будут более выраженными у объектива с более коротким фокусным расстоянием при равенстве диаметров передней линзы?

aar
Нет. Коррекция ХА - это конструкция объектива, его характер, если хочешь.
Все оптические свойства взаимосвязаны и вмешивание в одно, непременно влияет на другое, так как изменяется характер преломления лучей. Рисунок, боке, цветопередача, контраст, резкость - всё зависит от преломления лучей.

Возьмём модели никоновского 85 мм, например:
f/1.8 резкий аж колется даже полностью открытый, ХА и сферические аберрации у него минимальные, свет держит хорошо. f/1.4 - имеет выраженные сферическую и хроматическую аберрацию, сияет при встречном свете и даёт "мягкую картинку". Одинаковый диаметр переднего элемента, одинаковое фокусное расстояние. Почему же такая разница? - Потому что первый позиционируется как "короткий телеобъектив", а второй - как "портретник" и рисунок у них разный.



Добавлено:
... Слишком много опечаток, чёрт подери печатание без наклеек букв.

Focus McBlur
В последних камерах, начиная с D300/D3 ХА давятся софтверно.

drop
Латеральные ХА "давятся софтверно". Осевые ХА невозможно эффективно подавить, но можно ими софтверно подавиться.

Focus McBlur

Цитата:

f/1.8 резкий аж колется

Я еще даже Шахову писал про сравнение этих двух линз, около года назад, что одна "мягкая" и любит студийный свет, вторая жетская, резкая, работает прекрасно в контровом освещении. Ну мне кажется что совместить одно с другим невозможно, т.е. создать некий универсальный объектив-"либо-либо". Прекрасное боке и работа в контровом освещении-оптическая иллюзия

Focus McBlur
Теперь понятно, откуда берется белесость. Спасибо за разъяснения.

drop

Цитата:

Ну мне кажется что совместить одно с другим невозможно, т.е. создать некий универсальный объектив-"либо-либо"

Ты прав. Универсальность - это зачастую отсутствие характера, а личный характер - не универсален по определению. Люди, линзы - один чёрт.


Цитата:

Прекрасное боке и работа в контровом освещении-оптическая иллюзия

Прекрасное боке - это вообще иллюзия, особенно с цифровиками, имеющими систематическое расположение ячеек на сенсоре, байеровскую пластинку и кусок копченного стекла, который называется "фильтр AA".

Focus McBlur

Цитата:

Прекрасное боке - это вообще иллюзия, особенно с цифровиками

Ну в общем то да

Focus McBlur


А такая картинка - тоже из-за действия хроматической аберрации получилась? Похоже?

fillall, ощущение такое, что снято с софт-фильтром.