» Теория и практика цифрового фото #2

Стало быть, все-таки, муар...

Arabat
А что тебя пугает или удивляет?! Я после того обсосанного пиджачка еще на некоторых понемногу встречал - правда на темных оно не так вылазит, игнорировал. Главное я увидел, что NX вполне может свести его к минимуму (продаваемому)

Arabat

Цитата:

Стало быть, все-таки, муар...

А может и нет... Глядя на свою фотку я прежде всего подумал о недостаточной резкости

Цитата:

это один из нырков

Если точнее, это - красноголовый нырок

Цитата:

Стало быть, все-таки, муар...

А может и нет...

ПациЭнта на стол и препарировать (в смысле ощипать) для выяснения истины... )

Arabat

Цитата:

К сожалению, изловить утку и поглядеть, как она выглядит в живую не удалось.

В развитие совета от 2as

Цитата:

ПациЭнта на стол и препарировать (в смысле ощипать) для выяснения истины...

могу напомнить ноу-хау от Мюнхгаузена: на бечевку кусочек сала ...

тут у меня сменился (ловкость рук и никакого мошенничества) монитор для фотоопытов, теперь вспоминаю старые разговоры о настройке оных.

Собственно, по realcolor monitor test вроде б более-менее - шкала 7 очень слабо выражена цветами, почти бесцветная, но..
Но сразу всё показалось каким-то очень ярким и ерзким. После него гляжу на свой основной монитор - на нем всё выглядит очень желтозеленым. Хотя если глаза привыкнут к нему - там норма. Если к этому - тут норма..
Собственно, хотелось бы придумать (или вспомнить, если забыл) метод проверить цвета, не покупая колориметра..
А то 2 "правды" отчетливо разного цвета меня напрягают..

Дык, если бы была одна правда, то нафига тогда было бы ББ? Снимали бы все в этой правде. Короче, к чему глаза привыкли, то и правда. Желательно, однако, чтобы эта правда не очень сильно удалялась от типичного освещения в комнате.

bredonosec

Цитата:

шкала 7 очень слабо выражена цветами, почти бесцветная, но..

дьявол скрывается в деталях, в этом самом "но" Что за новый моник? Если CRT или sIPS - то наверное именно на нем ближе к правде.
Цитата:

проверить цвета, не покупая колориметра..

надеюсь понимаешь - колориметра заслуживает такой монитор, который мы наверняка не можем себе позволить значит - повозись с настройками яркости, контраста и очень важно - гаммы, чтобы максимально вытянуть к соответствию шкалы обоины реалколорной. А по разрешению обоина совпадает с твоим экраном?

vladvlad_go
Человек жалуется не на гамму и пр., а на цветовую температуру экрана. То есть на баланс белого. Он не знает, который правильный.

Добавлено:

Цитата:

А по разрешению обоина совпадает с твоим экраном?

Ежели б не совпадала, то там такие веселенькие цвета бы были. Ой!

Цитата:

Что за новый моник? Если CRT или sIPS - то наверное именно на нем ближе к правде.

CRT, 2003 года, но просто он стоял неиспользуемый, мне просто надоело портить глаза в серверной на древнем, и я произвел некоторую перестановку

vladvlad_go
яркость, контраст, гамму - уже сделано. Меня интересует, как выяснить, тот-ли у меня белый, или не тот.
Ибо рядом 2 монитора, один из которых по сравнению с другим кажется сильно желтозеленым - это несерьезно..

Arabat

Цитата:

Короче, к чему глаза привыкли, то и правда. Желательно, однако, чтобы эта правда не очень сильно удалялась от типичного освещения в комнате.

тут дело такое, что фоты выглядят иначе, нежели были ранее. и я б их редактил сильно иначе - глуше, меньше красного, мож еще как-то. А как на самом деле, как будет выглядеть у других - хз..

bredonosec

Цитата:

А как на самом деле, как будет выглядеть у других - хз..

Выложи - обсудим.

Цитата:

Меня интересует, как выяснить, тот-ли у меня белый, или не тот.

Отсутствие разделения вертикальных полос на цветные составляющие определяет правильность серого.
Или на обоих экранах они сливаются в монотонный серый?

bredonosec
в облачный день (освещение от окна) поставь рядом с мониторами лист белой бумаги.
и реши для себя какой белый тебе больше нравится. Еще лучше, вместо листа бумаги использовать серую карту или набор (белый, серый, черный) - по которым ББ выставляют при съемке.
...
Хотя выше правильно заметили - к чему глаз адаптировался - то на данный момент и правильно.
Обои в комнате где стоит монитор поменяли - ББ уплыл, наступил вечер, включил лампы накаливания - ББ снова уплыл и т.д.

2as

Цитата:

рядом с мониторами лист белой бумаги.

Коих "белых бумаг" великое множество.
Цитата:

использовать серую карту

+1

Цитата:

Отсутствие разделения вертикальных полос на цветные составляющие определяет правильность серого.

Нет. Оно определяет правильность всех трех цветовых гамм, но не ББ.

О перспективе искажениях и кропе
hxxp://vendigo.ru/photo/perspective.html
...
просто и наглядно

мне кажется, тут: более наглядно

F225

Цитата:

О перспективе искажениях и кропе

там убедительнее именно в приложении к вопросу о фокусном расстоянии и угле зрения для ФФ и кроп-камеры, что постоянно всплывает,
а в твоей статье это не рассматривается.

К сожалению, в данной статье (vendigo.ru/photo/perspective.html ) слишком много заведомо ошибочных утверждений, хотя общие выводы довольно верные.

Цитата:

слишком много заведомо ошибочных утверждений

давай будем разбирать, если интересно )

Цитата:

если интересно

Честно говоря, не очень.

Ну, навскидку.
Он утверждает, что дисторсия неотъемлемое свойство объективов с большим полем зрения. Фактически по его мнению идеальный объектив должен иметь дисторсию. Но идеальный объектив, роль которого, в данном случае с успехом может сыграть дырка в камере обскуре, дисторсии не имеет вовсе, ни при каком угле зрения.
Он утверждает, что объектив с дисторсией имеет один масштаб изображения по всему полю изображения, а, если дисторсию исправить, то масштаб в центре и на краях будет разный. На самом деле ситуация прямо противоположная. Собственно, именно неодинаковость масштаба и есть причина дисторсии.
Он сравнивает карту полушарий со снимком, сделанным фишаем, и говорит, что причина этих искажений одна и та же. На самом деле, характер искажений абсолютно разный и причины тоже разные. Если на снимке фишаем, мы имеем реальную дисторсию, доведенную, можно сказать, до абсурда, то на карте полушарий никакой дисторсией и не пахнет, это чисто перспективные искажения.
Он... ну, это можно перечислять еще долго.

Но основные выводы у него правильные. Но не потому, что правильны его объяснения, а чисто потому, что, как опытный фотограф, он хорошо знает, что реально получается при съемке.

Arabat
Согласен.
Например, дисторсия и проекция сферы на плоскость.

Цитата:

Спроецировать сегмент сферы на плоскость можно по-разному. В одной проекции будет сохранен масштаб объектов, но при этом прямые линии будут изогнуты. Про такой объектив говорят, что он имеет бочкообразную дисторсию.

Хотя ссылку в своей статье по преобразованиям дал хорошую.
hxxp://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/image-projections.htm

Кстати по поводу начального вопроса статьи: какое фокусное нужно для портретов. Есть одно очень простое и легко запоминающееся правило. Чтобы избежать неприятных ракурсных искажений лица, людей надо снимать с расстояния не менее 1.5, а лучше, двух метров. Все остальное вытекает из него чисто автоматически.

М-де, всё время поиска способа "проявки" NEF'ов так, чтобы было хоть немного похоже на внутрикамерный JPEG
(выглядящий зачастую весьма прилично) потрачено впустую: "ларчик просто открывался" - достаточно было
поставить последнюю версию Capture NX 2:



Слева направо: JPEG, Capture NX, Capture One, Photoshop (настройки по-умолчанию).

GeMir
ну уж точно не впустую
опыт дорогого стоит

Цитата:

хоть немного похоже на внутрикамерный JPEG

Да, NX2 ведь использует тот же Picture control, что и в камере зашит

Arabat

Цитата:

какое фокусное нужно для портретов. Есть одно очень простое и легко запоминающееся правило. Чтобы избежать неприятных ракурсных искажений лица, людей надо снимать с расстояния не менее 1.5, а лучше, двух метров. Все остальное вытекает из него чисто автоматически.

Ростовой портрет с полутора метров, супершириком... жэсть!

XPEHOMETP
Ну и чего цепляться? Фишаем снимать портреты, вроде, никто не предлагает. А, если просто супершириком с 1.5 метров, то получится снимок интерьера с включением в него людей. Я бы такое портретом не назвал.

XPEHOMETP
Arabat

Цитата:

Ростовой портрет

у меня получается метров с 3.5 - 4

vladvlad_go

Цитата:

у меня получается метров с 3.5 - 4

У меня с 3 метров неплохо получался поясной.
(D90 + nikkor 70-200 2.8)

2as
Ну я снимаю как вижу. Если глаз комфортно охватывает рост человека - так и снимаю ...