» Теория и практика цифрового фото #2

pachatok

Цитата:

Отходишь от темы. Низачёт.

НеужелИ? Хотя тебе "с креста" виднее...

pachatok

Цитата:

Доступно каждому? Или удел отдельных товарищей?

"Нужно быть Флобером, что бы ваша температура подскочила при описании лихорадки; нужно быть Горьким, чтобы, описывая место, где героиню прокалывают ножом, закричать от боли и увидеть красное пятно на своём теле. Было бы неостроумно, если бы мы могли, нажимая на мозговые кнопки, роботообразно приводить себя в заданные состояния: нажал - испытал восторг и энтузиазм; нажал - пришёл в умиление и заплакал; нажал - стало смешно...
Не требовалось бы ни музыки, ни поэзии, ни театра.

Нет, прекрасно, что настроения не подчиняются железобетонным программам, что, когда говорят о веселье, становится скучно. Глубина человека тысячелетиями смеётся над тупоумной прямолинейностью. Но управление чувствами всё-таки возможно: есть замки потаенные, к которым можно подобрать отмычки.

Другие вопросы: надо ли, когда, кому и зачем."


Это написал замечательный врач-психотерапевт Владимир Львович Леви, в своём "Искусство быть собой".

Человеческая натура противится холодному изучению как насилию. Постичь самого себя можно только изучая других, а постичь сущность другого, можно только в общении и помогая ему. Вот такой замкнутый круг. Любитель эмоционального контроля, может в какой-то мере изучить символический код эмоций и кнопочки для их вызывания, но эмоциональной правды, шедевра, значительного и важного произведения - не будет никогда.

Потому, что "надо быть Флобером, что бы...". И не бояться испытать на себе все те эмоции, ощущения и настроения, которые пытаешься донести до других.


НЛП - популярнейшая тема любителей "словесного карате". Ещё ни один ущербный гений, рьяно изучающий всё подряд для "владения другими" не достиг в этом успеха. А техника - она есть, конечно.

Focus McBlur
Предлагаю продолжить завтра

drop

После вчерашнего прочтения Раушенбаха пришла в гости тетушка мигрень, поэтому твое вечернее сообщение оставил для утрешнего чтения.

Описание — отлично Но девушка сильно похудела на последнем снимке Поэтому ты не обижайся, но тут дядюшка Фокус по делу написал, как мне думается

Цитата:

Горячо приветствую Албанского Генералиссимуса.

ЛОЛ

Focus McBlur
Ответ понятен.
Но, честно говоря, я совершенно не представляю, каким образом у тебя получится привить нам всем понимание эмоциональной перспективы.

pachatok

Цитата:

я совершенно не представляю, каким образом у тебя получится привить нам всем понимание эмоциональной перспективы.

Вот ведь как здорово, значит. Из этого текста сразу создаётся ощущение кожно-венерического диспансера, и уколов-прививок зараженным, в обязательном порядке.

Антагонизм к происходящему, стыд оказаться в получателях прививок, милое толкание ладонями "а ты кто такой" - всё сразу ассоциируется с "мы все" с одной стороны, и "нам прививают" с другой.

Эмоциональная перспектива. Во всем пространстве эмоций, выбирается горизонт и точка зрения персонального эмоционального настроя. Выровняв одно по себе, искажаются другие эмоциональные плоскости и "хочется исправить". Звучит знакомо?

Я не венерический диспансер и прививок не делаю. Люди не больные и попытка насильного внедрения им "правильных эмоций" будет выглядеть совершенным идиотизмом.

В беседе об аспектах восприятия, очень возможно, что каждый из нас будет немного лучше понимать самого себя. Куда пойдёт Пух и что у него на уме - "большой-большой секрет".

... А использовать утверждение в форме вопроса - нехорошее дело.
"Ты собираешься что-то прививать?" - Нет.
"Как у тебя получится привить всем?" - Как получится - кто знает, а вот прививаешь ты точно, зараза.

Focus McBlur

Цитата:

Антагонизм к происходящему, стыд оказаться в получателях прививок, милое толкание ладонями "а ты кто такой" - всё сразу ассоциируется с "мы все" с одной стороны, и "нам прививают" с другой.

Видимо такой вывод ты сделал акцентировав своё внимание на словах "я", "у тебя", "нам всем". Предлагаю проделать теперь тоже самое со словами "не представляю", "получится", "понимание". Вывод может получиться совсем другой.
Кстати, чем не пример ЭП?
И даже, если всё оставить как есть, то далеко не факт ,что со смыслом предложенным тобой, со временем не произойдут метаморфозы. Вплоть до того, что по ту сторону ширмы буду стоять уже я. Только не в роли доктора.

Цитата:

Выровняв одно по себе, искажаются другие эмоциональные плоскости и "хочется исправить".

Я понимаю это только как предположение. Или это факт?

Цитата:

Люди не больные и попытка насильного внедрения им "правильных эмоций" будет выглядеть совершенным идиотизмом

Они (МЫ, Я, ТЫ) конечно не больные. Слегка приболевшие. И попытка предложить им (НАМ, ВАМ) немного понимания чего-то нового это не идиотизм, а подарок.

У Дропа, на фото с пнём, ты видишь "что-то". Я - нет. У меня есть основания доверять тебе. Только объясни что там?

pachatok

Цитата:

У Дропа, на фото с пнём, ты видишь "что-то". Я - нет. У меня есть основания доверять тебе. Только объясни что там?

Цитата:

Тихо в лесу, только не спить хорЁк
Яйца свои зацепил за пенек
Вот и не спит хорЁк

Такая детская песенка была

pachatok

Цитата:

Кстати, чем не пример ЭП?

Почему нет? Вместе с НЛП. Что бы понятно было хоть немного, чего можно ожидать от такой сессии. Откровенно говоря, я надеялся, что ты так отреагируешь.

Ну вот посмотри:


Цитата:

Видимо такой вывод ты сделал акцентировав...
...Предлагаю проделать теперь тоже самое со...
...Вывод может получиться совсем другой...

Эмоциональная перпектива. Множество точек зрения. Пространство эмоций, характеризованное интелектуальной базой индивидуума и его шаблонов.
Запросто можно зарезать друг друга, в обсуждении правильности эмоционального восприятия.


Цитата:

далеко не факт ,что со смыслом предложенным тобой, со временем не произойдут метаморфозы

Смысл не предлагается и не навязывается другому. Смотри на это, как на конвертер RAW: исходник тот же, параметры съёмки одинаковые, результат разный. В разных конвертерах и у разных пользователей. Параметры съёмки имеют известное влияние на кадр - одни изменят ГРИП, другие заморозят движение, ещё какой-нибудь параметр просветлит тени и уберёт хроматическую аберрацию. Ну что? Получился, скажем, кадр с маленькой ГРИП, каким-то объёктом замерзшим в воздухе, деталями в тенях и светах и без ХА на контрастных переходах. Как всё это будет интерпретироваться зрителем - зависит от того, что заложено в этого зрителя. Ему нельзя сказать "понимай это именно так".

Изменение "понимания" может произойти только с изменением шаблонов этого понимания, зависящих от интеллектуальной базы и духовного развития.

Пришла пора разобрать на примере какую-нибудь работу, если есть ещё интерес и желание. Можно твою, можно Дропушкину, можно кого угодно. Если хочешь начать обсуждение твоей работы - выбирай сам какую.

Focus McBlur

Цитата:

Можно твою, можно Дропушкину, можно кого угодно

А можно что-нибудь из работ Марго? Я их просто на 99% не понимаю.
Некоторые симпатичны, но только... с точки зрения... "обычной" красоты (вроде этой).

Мои картинки вот, наверняка, понятны всем. В том смысле, что там и нечего понимать.

Focus McBlur

Цитата:

Изменение "понимания" может произойти только с изменением шаблонов этого понимания, зависящих от интеллектуальной базы и духовного развития.

Ну слава Богу. Ещё одного раунда в пинг-понг я бы не осилил.

Цитата:

Пришла пора разобрать на примере какую-нибудь работу, если есть ещё интерес и желание.

Одну Дропа (пусть выберет сам), мою (с витриной версаче), из Картье-Брессона (на твой выбор). Может кто-то ещё из наших изъявит желание.

pachatok

Цитата:

Может кто-то ещё из наших изъявит желание.

Ансела Адамса еще! Старика давно никто не разбирал

GeMir
Конечно. Что угодно можно. Поговорим о "параметрах съёмки".


Цитата:

Я их просто на 99% не понимаю. Некоторые симпатичны, но...

А иногда и нечего "понимать". Визуальная форма не всегда несёт смысл, скрытый, или явный, и не всегда имеет эмоциональную сторону, которую вообще стоит разбирать и добиваться понимания. Вместе с этим, она может быть приемлемая, приятная, спокойная, красивая - что угодно в эту сторону, или раздражающая, неприятная, некрасивая и так далее - в другую сторону шкалы восприятия. Смысла и эмоций нет, а всё-таки красиво, или некрасиво. Может быть? Конечно может. Любой макро-цветочек. Любой плоский закат-восход. Любая кисонька, рыбочка, змеёчка, паучочек, или встречный прохожий на улице,
просто так, потому что прошли мимо. Любое здание, только потому, что оно есть.

Первый снимок, как я понимаю, он из 99% "непонятых" работ. Посмотрим все вместе, есть ли там что понимать особенно. Скажи пожалуйста, что ты видишь, как ты его воспринимаешь?
Если ещё кто-нибудь опишет своё впечатление, будет вообще хорошо. Чем больше - тем лучше.

Добавлено:
pachatok

Цитата:

Одну Дропа (пусть выберет сам), мою (с витриной версаче), из Картье-Брессона (на твой выбор). Может кто-то ещё из наших изъявит желание.

drop

Цитата:

Ансела Адамса еще! Старика давно никто не разбирал

Не хулиганьте. Мы не хотим потерять смысл и направление беседы, и мы явно не хотим писать многотомник сомнительной критики всего визуального искусства в последие 300 лет.

Полегоньку, потихоньку.

GeMir предложил две картинки. Первую он "не понимает", вторая "красивая, вроде".
Работы нашей гвардии пока отдохнут, давайте переварим предложенные два снимка.

Focus McBlur

Цитата:

А иногда и нечего "понимать".

Так в том-то и дело, что грань эта - между "есть чего" и "нечего" - не самая
заметная из граней. По крайней мере в моём случае.

Цитата:

Визуальная форма не всегда несёт смысл

Но говорят же о концептуальной фотографии.
А "concept" - это же "идея"... Вроде бы.

Цитата:

Смысла и эмоций нет, а всё-таки красиво, или некрасиво. Может быть? Конечно может.

Ну вот как у меня
Но искусство-то ведь это не только "красиво".

Цитата:

Первый снимок, как я понимаю, он из 99% "непонятых" работ

Первый с конца?

Я... просто не знаю зачем это... всё.
Это относится ко всем "непонятным" снимкам, в общем-то.

Естественное освещение, натуральный цвет кожи, красивый красный,
фактура старой двери, каждодневные вещи на столе, милые лампочки
гирлянды на стене... Да - спокойно, да - технически хорошо, но... "зачем" это так?
Что делает этот снимок действительно хорошим и заслуживающим внимания
зрителей проходящих мимо похожих снимков и остановившихся у этого?

...

Пока писал придумался такой ответ на вопрос "зачем": может быть просто для того,
чтобы снять так, как не снимали другие. Чтобы не повторяться. Чтобы было интересно,
а не по "железным" правилам композиции.

Родченко вот писал: "Толчешься у предмета, здания или человека и думаешь,
а как его снять: так, так или так?.. Все старо... Так нас приучили,
воспитывая тысячелетия на разных картинах, видеть все по правилам
бабушкиной композиции. А нужно революционизировать людей видеть
со всех точек и при всяком освещении".

Мне не приятно слово "революция" (по-русски - это что-то такое политическое
красное, с косынками и телегами, по-английски - что-то коммерческое,
по-немецки - не ассоциируется ни с чем конкретным), но смысл ведь именно
такой, как я описал выше.

Цитата:

красивая, вроде

Не "вроде". Красивая. Но она скорее исключение, она... "классическая".
Я бы тоже мог снять что-то подобное. Разумеется, меня бы "не хватило"
бы на такое освещение но... в этом снимке мне уютно. Он просто красивый.
Качественный. "Ровный" - есть тени, есть свет, нет некрасивых провалов,
всё гармонично. И наверняка лишь чуть-чуть обработанный.

Такие вот размышления представителя крестьянства о современном искусстве,
получаются. Смешно, наверняка.

По первой открываемой по ссылке GeMirа.
Первая ассоциация которая возникает, это тема недорогого и незатейливого "прихода".
О чём свидетельствует мелочь на столе, неособо "одухотворённое" лицо и зайчик на дверях, который вполне сойдёт и за белочку.
Оставленые ключи и телефон, так же говорят о неглубоком воздействии препарата (ими не пришлось воспользоваться).
С лампочками могут быть варианты. То ли средства коммуникации (азбука Морзе), то ли эффект от употребления (звёздные системы).
Хотя надо признать, что в визуальном плане картинка не вызывает отторжения.
Вывод.
Автор ещё достаточно молод чтобы показать то, что хочет более изощрёнными средствами. Слишком зациклен на молодёжном стиле жизни.

GeMir
pachatok
Ребята, очень хорошо. Читать надо внимательно, то что вы написали.
А если мы сделаем направленное восприятие, и я скажу вам, например, что обcуждаемый снимок сделан в качестве иллюстрации бессмертной "стене"?

"We don't need no education
We dont need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall."

Focus McBlur

Цитата:

и я скажу вам, например, что обcуждаемый снимок сделан в качестве иллюстрации бессмертной "стене"?

Если представить, что это так, то они все к "стене" так или иначе подходят,
но нельзя же снимать всё время только "стену"?

Впрочем, можно же снимать всё время пустынные пейзажи
и столики на веранде ресторана поздней осенью...

Она говорила как-то, что "художник, на то и художник, что может
сделать из своей собственной боли что-то"... Как же отличать тогда
"материализованную боль" произведения искусства от... просто
материализованной боли? Этакого "изливания души" в бессловном
монологе с первым встречным...

GeMir

Цитата:

Если представить, что это так, то они все к "стене" так или иначе подходят,

... А "стена", так или иначе подходит к этапу в жизни?
... А этап так или иначе определяет эмоциональное пространство?
... А эмоциональное пространство так или иначе близко собратьям по этапу?
...

Focus McBlur
По-моему, слишком просто. Нет?

Focus McBlur
А что именно натолкнуло тебя на такое толкование?

GeMir
pachatok
Вот происходят интересные вещи. Вы отвечаете вопросом на вопрос.
Я сказал: "А если сделаем направленное восприятие".
Дана эмоциональная атмосфера. Что вы думаете, чувствуете, воспринимаете, в свете данной атмосферы, которую вы не можете уже выбирать? Ничего, абсолютно. Ни в хорошую, ни в плохую сторону. Никак.

Я спросил: "что вы видите на снимке"?
GeMir описал что угодно, кроме главного персонажа. Кожу - да. Фактуру двери - конечно. Гирлянды там, "милые лампочки", даже "технически хорошо" - всё заметно. Зомби, сидящего на стуле, не видно. Он невидимка. Но можно мучаться вопросом "зачем" и пытаться на него ответить, не видя главного объекта.

pachatok сказал: "Автор ещё достаточно молод чтобы показать то, что хочет более изощрёнными средствами. Слишком зациклен на молодёжном стиле жизни"
А что автор хочет показать? Что он молодой? Вот молодёжь пошла, беспорядок в комнате, наркотики, зацикленные на своём молодёжном образе жизни и не способны выразиться более изощрёнными средствами, как мы, мастера эмоций, да?


Цитата:

По-моему, слишком просто. Нет?

А я спросил "просто это, или сложно"? Я спросил - что вы чувствуете, если чувствуете, в свете направленной эмоциональной атмосферы. Какая бы она вам не казалась, простая, сложная, или никакая.


Цитата:

А что именно натолкнуло тебя на такое толкование?

А кто сказал, что это моё толкование? Я сказал - способны ли вы перевоплотиться и описать свои эмоции, в свете невыбранной вами атмосферы.

Начнём сначала.

Алгоритмизацию восприятия на подносе с поклоном не ожидайте. Да, систематизация существует. А для чего она вам нужна? Понять и почувствовать другого, или для собственного превосходства над другим и гарантированного восприятия собственных работ?

Дана атмосфера. Что вы можете сказать о своих ощущениях, смотря на эту картинку в свете направленной эмоциональной атмосферы?

Focus McBlur

Цитата:

описал что угодно, кроме главного персонажа

"Главного персонажа" я вижу. Просто не могу интерпретировать
его манерного (театрального?) "а вот хорошо бы сейчас!". Или могу.
Но тогда не интересно становится. Особенно в контексте "стены".

Нечто вроде: "мы не нуждаемся в вашей ограниченности,
но сами придумать ничего лучшего не можем, потому
и строим лишь планы, реализацией которых, быть может,
когда-нибудь займёмся" получается.
Глупо - попахивает нравоучительно-воспитательным чем-то.
"Потерянным поколением" и так далее.
Поэтому маловероятно.

Цитата:

Зомби, сидящего на стуле, не видно

Почему же "зомби"? Симпатичный молодой человек. Вполне.

Цитата:

Но можно мучаться вопросом "зачем" и пытаться на него ответить, не видя главного объекта

В общем-то, тоже самое занятие, которым занимается "зомби"
в моей интерпретации. С той же степенью плодотворности...

Focus McBlur
В свете направленой атмосферы можно было-бы что-то сказать только при желании.
Желание в данном случае не возникает.

GeMir
Понимаешь, ты всё время пытаешься "объяснить" всё сразу и не себе. Ты интерпретируешь якобы символы, одновременно выдавая рецензию на свою интерперетацию. Замкнутый круг.
Ты - это Марго сейчас. Не GeMir, которые не понимает её работы. Ты перевоплощаешься, создаёшь себе эмоциональный настрой, думаешь как она.
Берёшь камеру и создаёшь кадр, отражающий... Что?

Я задал атмосферу. Мог задать любую другую, подходящую неважно сейчас почему.
Ты живёшь в этой атмосфере. Тебе больно, не больно, весело, не весело, и ты фоографируешь своё настроение. Или фальшивишь "по-взрослому", создавая ничего, для кажущейся оригинальности. Как определить правдивость эмоции и есть ли какая-то эмоциональная основа у снимка, или это только поза? Перевоплотись, стань Марго, играй Марго, наконец - сможешь понять. Не сможешь стать ею, даже в качестве социальной игры - никогда не поймёшь, что она хочет сказать и зачем. Подходят ли тебе такие "высказывания", отражают ли они твой эмоциональный и интеллектуальный мир - это другое размышление.

Добавлено:
pachatok

Цитата:

В свете направленой атмосферы можно было-бы что-то сказать только при желании.
Желание в данном случае не возникает.

Коротко, точно, ясно. Если GeMir не откажется продолжить игру, подожди следующего этапа. Можешь поразмышлять пока о предложенном тобой снимке Версаче, в свете полного нежелания других увидеть за витриной твой мир эмоций. Не возникло такого желания у них и ты это прекрасно понимаешь.

Focus McBlur

Цитата:

Можешь поразмышлять пока о предложенном тобой снимке Версаче

Цитата:

Не возникло такого желания у них и ты это прекрасно понимаешь.

Не волнуйся. Я дойду до конца.

аааа….-----^^^^`````
Focus McBlur, а без психо-Движек, пожалуйста, понимаю, что в данном случае совсем без этого никак, но может хоть как-то.
(я так долго не выдержу, обязательно что нибуТь бячное напишу)

polk90
Спокойнее: )
Возможность высказаться будет у всех.
И лучше не в середине процесса.

polk90

Цитата:

без психо-Движек, пожалуйста, понимаю, что в данном случае совсем без этого никак, но может хоть как-то.
(я так долго не выдержу, обязательно что нибуТь бячное напишу)

Ты меня пугаешь, мотивируешь, или так, для компании высказался, вместо "здрасьте"?
Хочешь добавить своё мнение - пиши, что видишь на картинке. Не нравится виртуальная психодрама - не играй. Очень хочется писать гадости- пиши. Вход и выход свободны.

Но если кажется, что можно получить по-щучьему желанию универсальный рецепт психовосприятия, это только кажется.

Молодец GeMir, он не боится самого себя.


Добавлено:

читаю рассуждения об этом , смотрю на сам снимок и невольно в памяти появляется
это [more] Вот выложи сейчас конечный результат на каком нибудь фотосайте, с идиотично гордым названием "Весенняя молитва о любви" варианты вышибающие слезу возможны, куча зарегистрированных дур-"критиков" написали/подумали бы что то вроде:
-О, как будто она возносит молитвы о своей любви, этой весной, о счастье с этим молодым и красивым...
-О, она думает о вечном, как это совпадает с названием
-О, какая религиозная девушка
-О, какая гармония мысли и природы.
-О, она просто не может думать не о чем кроме любви, ведь день такой солнечный и красивый
-О, и т.д. и т.п.
Однако другая часть аудитории может подумать по другому:
-Фотограф явно поддался весне-он так вытянул девушке ноги, что вероятно в этом есть скрытая реализация подсознательных эротических фантазий автора[/more]
имхо - ложки просто нет, фальшивый дутый символизм.
неправа? возможно, но имхуется именно так :)