» Теория и практика цифрового фото #2

IRIS

Цитата:

как он может "с большой вероятностью" кадр испортить?

если брать явный пример, светотеневые участки. При повышении контраста получается жестко. Если опять-таки из явных примеров перехедееренные варианты, оч хорошо видно. Хотя часто выкладывают снимки, как будто, так и надо.

классная эволюция! :В

drop

Цитата:

А еще проще, равфайл поправить одним ползунком

Это вряд ли Можешь попробовать убедить меня любым примером на основе camera raw

bredonosec

Цитата:

а если снимал сразу в жопег? Для этого случая простые струменты есть? )

Что же конкретно не устраивает в методе? Можешь применять его даже к тиффам

http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=2076&start=1720#12

Цитата:

Что же конкретно не устраивает в методе?

достаточно длительно. И двойная конвертация в лаб и обратно. Если это не единственная операция, то суммарно и качество можно снизить, да и опять же, просто долго - тем более, когда не одна фота.

Цитата:

достаточно длительно.

Экшены

Цитата:

И двойная конвертация в лаб и обратно. Если это не единственная операция, то суммарно и качество можно снизить

Ничего ты не заметишь, никакого снижения качества не произойдет в 99,99999%

Цитата:

Экшены

а параметры всегда стандартны? Или надо +- подтягивать? Мне показалось второе, потому про экшены даж и не задумывался.

Цитата:

параметры всегда стандартны? Или надо +- подтягивать? Мне показалось второе, потому про экшены даж и не задумывался.

Если задавал цвет как написано (L = 50, a = 0, b = -128) - то и точку кривой смещай до 50. Если другие значения, то будет по другому. Поэкспериментируй со значением L, а потом b (каждый отдельно). Увидишь, что гистограммы инвертированной копии канала b будут смещаться (в случае изменения L) и расширяться/сжиматься в случае изменения b.

EL CAPITAN

Цитата:

Правильнее с точки зрения фотошопа получать маску насыщенности...

Можно по-подробнее, чем правильней, если не тяжело. Сидел думал, на быструю руку не получается, копать глубже конечно придется, просто если есть обоснование то рад буду выслушать.

slavpa
Енто всего-лишь 17-й способ... Как и большинство манипуляций в Шопе... =) Ознакомится завсегда полезно, а пользуешся тем, что удобней-понятней....

Nikonofil
Нет но про 1000 и один путь понятно, заинтересовало слово правильней.
Вот яркость, контраст v.s. кривые - одно из них правильней. А в данном случае? Вот и спрашиваю.

slavpa

Правильнее потому, что используется внутренний алгоритм фотошопа для получения значений насыщенности, когда производится наложение в режиме saturation. Плагины и иные средства, которые используют свое определение насыщенности, с технической точки зрения алгоритмов работы фотошопа получают уже не совсем то распределение насыщенностей, которое заложено в "голой" программе.

Помимо этого, вариант с selective color прямо скажу интуитивно непонятен, во всяком случае для меня Поэтому я подумал и придумал такой вот способ на основе Lab и blending mode = saturation

EL CAPITAN a как будет выглядеть результат сравнения из п.2.3.5 ?

slavpa

Цитата:

как будет выглядеть результат сравнения из п.2.3.5 ?

Почему бы тебе самому не получить этот результат?

Да просто сейчас под рукой шопа нет,
вечером покручу дома

slavpa

Покрути Заодно и подумай, почему описанный мной метод и по п. 2.3.1 дает разные результаты "Бутерброд" из трех слоёв в п. 2.3.1 перед слиянием переведи в Lab, только цвет выбери с одной из координат a или b в районе 125. Смотри и думай - ctrl+z -> ctrl+z -> ctrl+z -> ctrl+z ...

EL CAPITAN чего-то у меня уже мозги кипят (чем дальше в лес - тем больше партизан )...
вопросик - маски насыщенности разные для разных цветовых пространств? Если да, то низя-же просто так их перекидывать из одного в другое...

slavpa


Цитата:

маски насыщенности разные для разных цветовых пространств?

С оговорками можно сказать что да


Цитата:

Если да, то низя-же просто так их перекидывать из одного в другое...

Если ты опасаешься изменения цифр в файле - то ничего не будет, перекидывай спокойно (если первая перекидка из RGB)

Вот тебе намек на понимание: цвет L = 50, a = 0, b = -128 - это запредельно синий. Он отсутствует и в sRGB, и в других нешироких цветовых пространствах.

Хех, утро вечера мудренее
Трюк с уводом за пределы сргб приколен!
L=50 - средняя яркость? Если да то почему не 54?
И по переходу в Lab - в силу того, что в лабе saturation наложение считается по-другому (и соответсвенно результат другой) то наверно все-таки надо слить исходный слой и "fake color" еще в srgb, перед переводом в lab? Иначе у меня не получается получить "правильную" маску.

Добавлено:
EL CAPITAN

Цитата:

...Помимо этого, вариант с selective color прямо скажу интуитивно непонятен, во всяком случае для меня ...

Мне так думается, что выглядит так - для всех основных цветов мы убираем черную, (серую, нейтральную) составляющую, остается % чистого цвета пропорционально насыщенности, все нейтральные белые, серые, черные составляющие загоняем в черное, согласно логики маски насыщенности. И судя по всему, этими регулировками основных цветов перекрывается весь спектр без пропусков.
По логике вродет так. Что скажешь?
Кстати еще в 2005 году про это писали - Extract saturation to greyscale.

slavpa

Цитата:

надо слить исходный слой и "fake color" еще в srgb, перед переводом в lab? Иначе у меня не получается получить "правильную" маску.

Тогда и смысла переводить в Lab нет.

Цитата:

для всех основных цветов мы убираем черную, (серую, нейтральную) составляющую, остается % чистого цвета пропорционально насыщенности, все нейтральные белые, серые, черные составляющие загоняем в черное, согласно логики маски насыщенности. И судя по всему, этими регулировками основных цветов перекрывается весь спектр без пропусков.

Насколько я понимаю, канал Black вычитается из цветов, а затем добавляется в монохромные составляющие.

Цитата:

Тогда и смысла переводить в Lab нет

Если не сливать слои у меня получается так:
http://www.picatom.com/1e/MaskTestMainThrLab-1.html
или я что-то неправильно делаю?

slavpa

Ты просто считаешь правильным результатом тот, который указан в статье, и ориентируешься на него, и то, что ты получил сейчас, считаешь ошибочным. Да, формально результат в статье можно считать правильным.

Лично я считаю более правильным получение маски насыщенности, как расписал ранее. Я попробовал обработать несколько изображений, у которых поднимал насыщенность через маску, полученную двумя способами: saturation в Lab и saturation в RGB. Результат больше понравился в первом случае, немного, но все же.

По поводу цветов, выходящих за пределы, почитай 8 главу Photoshop Lab Color

EL CAPITAN

Цитата:

Ты просто считаешь правильным результатом тот, который указан в статье

На мой взгляд задача и результат выглядят логичными - имеем картинку, наложили маску по насыщенности штатными средствами шопа, задача - получить маску насыщенности как много ближе к исходной. Что не так?

Цитата:

Результат больше понравился в первом случае, немного, но все же

как бы интерес у меня был на основе слова "правильнее".

п.с. 8-ю главу перечитал, но мы же не про коррекцию через лаб, конкретная задача с конкретными условиями...

slavpa

На мой взгляд, маска насыщенности - это всего лишь средство для изменения насыщенности. Если она не совпадает в синтетическом тесте с тем, что считается правильным, но при этом на реальных изображениях дает лучший результат - я от этого не расстроюсь При этом, если требуется повышать насыщенность только некоторых объектов, в эту маску все равно вливаются каналы.

Из восьмой главы должно быть понятно, почему маски получаются разными в Lab и RGB при использовании режима наложения saturation.

EL CAPITAN
Ну насчет маски насыщенности как таковой вообще - смысл в ней? Что мешает использовать кривые в режиме наложения saturation?
Насчет синтетики - по-моему логичный тест на всем спектре цветов и насыщенности, разве не так?

slavpa


Цитата:

Ну насчет маски насыщенности как таковой вообще - смысл в ней?

А вся эта песня дуэтом не по мотивам ли статьи, в которой это объясняется?


Цитата:

использовать кривые в режиме наложения saturation?

С помощью маски ты увеличиваешь (или уменьшаешь) насыщенность цветов пропорционально их первоначальной насыщенности (relative). Когда ты работаешь кривыми в RGB, то изменяешь сразу три величины (причем absolute): цветовой тон, насыщенность и яркость, из которых затем извлекается только компонент насыщенности. При этом насыщенным может быть как светлый цвет, так и темный. Если тебе надо увеличить насыщенность светлых синих тонов (B), но не насыщать пурпурный (R+B) - что ты будешь делать? При этом ты вряд ли обладаешь способностью на глаз выявить насыщенность того или иного цвета.


Цитата:

Насчет синтетики - по-моему логичный тест на всем спектре цветов и насыщенности, разве не так?

Ответь себе на вопрос: какой процент твоих снимков имеет такой диапазон насыщенных цветов, как в этом тесте?

EL CAPITAN
Давай наверно вернемся к началу - разговор был про технический аспект создания маски насыщенности.
Ты предложил более "правильный" вариант исполнения. Но он не проходит простой технический тест. Если твой вариант более художественный, то это не значит что он более правильный в техническом аспекте.
Согласен?

slavpa
У меня такое впечатление, что ты не читаешь того, что я пишу. Наложение saturation "правильное"? "Правильное". Пространства Lab и sRGB "правильные"? "Правильные". Результат наложения в каждом из них получается "правильный"? "Правильный". Все вокруг "правильно" - но маски разные. И тут вместо того, чтобы подумать над этим различием, организуем выборы более "правильного" варианта, потому что так душе спокойней - знать, что есть на свете более "правильное". Очень удобно.

EL CAPITAN
ладно, сделаем паузу, надо повдумчивее все осмыслить...
П.С. но тем не менее - чем тест-то плох? Обьясни пожалуйста. Тест он и есть тест - тестировать все в пределах граничных условий.

slavpa
че там мыслить, например конкретно ща те просто моск выносят. От предложенная конструкция - есть правильная прога - в ней правильный инструмент - берем эту прогу и этот инструмент - применяем - получаем правильный результат. После этого правильной мысли быть не может, спасет только рефлекс, несколько стопочек для ресета, иначе никак.

Есть D50 и C1.

На внутрикамерном JPEG есть милый такой румянец, в C1 он исчезает
(ICC: Nikon D50 Generic): кривые/контраст - всё не то.



Имеет смысл ставить родной PictureProject и "проявлять" в нём или
есть что-нибудь профилеобразное для сохранения "внутрикамерной химии"?