» Теория и практика цифрового фото #2

pivoo

Цитата:

Теперь вот задумался в чем разница?

Это правильно. При этом всегда нужно начинать с самообразования.
Google цветовое+пространство+srgb+adobe+rgb

pivoo
Если не озадачен серъезными вопросами обработки изображения в Шопе, тогда sRGB. Самое доступное, почитай Катьку Айсман. Она очень доходчиво пишет.

Стало быть примерно так. АдобеRGB более широкое пространство, т.е. позволяет отобразить некоторые цвета s-ке недоступные но... Они редко встречаются на фото, большинство мониторов и принтеров их тоже не отображают и хуже всего то, что многие проги и инетовские сайты их просто не понимают. В результате фото, сохраненное в Адобе, потом воспроизводится тусклым и ненасыщенным.

Arabat
Синий как бы шире, но когда дело до печати доходит это целый ипистос с лабой.

aar
drop
Arabat
Ок, ребята, просвятился немного. Получается, что для моих целей и уровня вполне достаточно sRGB.
Спасибо!

pivoo, вот тут, можно почитать, сам недавно морочился на эту тему, но с своим canon 400D так и не договорился...
в sRGB сильно фонит в красном канале, а в AdobeRGB вроде как картинка чище и правдивей, деталей больше (на небе и в тенях), но ...

Цитата:

но когда дело до печати доходит это целый ипистос с лабой.

не то слово

А почему-бы в ProFoto RGB не законвертить... Там ишшо ШИРЕЙ!
Думать надо, куда-чего-зачем... Комакт-диск не крутят на граммофоне...

Добавлено:
drop

Цитата:

Синий как бы шире, но когда дело до печати доходит это целый ипистос с лабой.

И как оне тебя терпят...

А мне не понятно почему это такая проблема - камера у меня снимает в AdobeRGB, обрабатываю в фотошопе тоже в нем, а когда нужно сделать файл для лаборатории - одной кнопкой запускаю action, который схлопывает слои и convert to profile:sRGB, потом Hue/Sat для подстройки насыщенности, а в конце вызывает Smart Sharpen и сохраняет JPG. Только два диалоговых окна проконтролировать нужно, в чем сложность может возникнуть - не ясно.

Nikonofil
Не, тут речь не об этом. При грамотной обработке можно "потянуть" из этого что то полезное и ценное, а потом опять оптимизироваться в sRGB. Трюк старый, но иногда работает

fillall
Сложность в понимании... Нахрена ты всю-енту бадягу разводишь? СмысЛ?

Добавлено:
drop

Цитата:

Трюк старый, но иногда работает

Очень старый и довольно глупый.... Нефиг вытаскивать ТО, что потом никуда не влазит... Мы ведь о фотографии говорим, а не полиграфических заморочках с определённым типом машин и красок... А на фотобумагу и sRGB едва влазит...

Nikonofil

Цитата:

не полиграфических заморочках с определённым типом машин и красок...

Не скажи. Требования к цифровой фотографии разные.

drop

Цитата:

Не скажи. Требования к цифровой фотографии разные.

Вот те-самые, узко-конкрЭтные требования тебе и предъявит кокрЭтный "печатник"...
А так нефиг моск выкручивать... Енто равносильно обучению всех домохозяек экстремальному вождению...

Nikonofil
Так привык, уже давно работаю с AdobeRGB. Многие сюжеты, разумеется, помещаются и в sRGB, и еще место остается - просто не надо переключаться с одного пространства в другое в процессе работы, помнить об этом - только в самом конце конвертировать для печатного устройства. На Эпсоновский принтер (4800, кажется) отправляю в AdobeRGB

fillall

Цитата:

На Эпсоновский принтер (4800, кажется) отправляю в AdobeRGB

Тююю... Со своим, домашним "струйником", можно изгаляться как-хочешь... А в лабу нести конкрэтный sRGB...
Я всё к тому, что "народ" начитавшись умных книжек, потом не может "собрать мозги вкучу"...

Nikonofil

Цитата:

Енто равносильно обучению всех домохозяек экстремальному вождению...

Было бы не плохо, не так страшно стало бы ездить

Nikonofil
В лабораторию, если у них есть 6-8-ми красочные штуковины, надо сначала сходить с тестовым кадром, напечатать и выяснить как их программы цветом управляют. У этого Эпсона в драйвере можно выбать три цветовых пространства - есть еще Epson vivid - с ним я не разбирался. Проба - самый надежный способ все проверить.

fillall
Пролаб тот же в Мск нормально печатает с AdobeRGB. Есть нюансы всякие, конечно это не массовая печать. Сравнимо с ручной раньше. Лучше стоять над печатником. Тут вопрос целей-для чего? Иногда это оправданно, а постоянно наверное гиморой, тут я с Никонофилом согласен. Над каждым кадром так биться, допустим свадебному фотографу, я себе слабо представляю.

drop
Разумеется так. Да и не всегда такие картинки можно сотворить, для которых будет не хватать sRGB, очень стараться нужно, сочетания цветов подбирать, что бы они вышли за цветовой охват.

fillall

Цитата:

В лабораторию, если у них есть 6-8-ми красочные штуковины, надо сначала сходить с тестовым кадром, напечатать и выяснить как их программы цветом управляют.

Батенька, ЛАБА - енто где печатают на фотобумаге "по-мокрому"... То-бишь "традиционный процесс"... А всевозможные "струйники", енто уже другая опера... Практически полиграфия...

Nikonofil
Тогда уж и только на увеличителе, всякие новомодные штучки в чулан, и цв. пространство одно остается - которое из света лампы накаливания и ЖПГ фильров получается. Хочешь опять такого? Вот я сейчас инопланетян попрошу - (угрожающе) - и все будет.

Нет, пожалуй, не поможет. Ведь это не единственный способ печати был, к примеру, еще аддитивный метод использовался - через СЗК светофильтры. Кто массовой печатью занимался - не любили этот метод - долго экспонировать, а кто мог потратить больше времени, тот мог получить на отпечатках более чистые цвета - т.е. расширенный цветовой диапазон.
Все равно не будет какой-нибудь определенности. Пожалуй, не стоит беспокоить инопланетян этой просьбой, как бы хуже не стало. Да и камеры наши, такие удобные, станут совершенно бесполезны.
Решено.

Вопрос про цветовое пространство сохраняемых файлов интересный. А какой охват сенсора, если говорить в терминах цветовых пространств? От чего зависит? От фильтров? От самой матрицы? Какие данные находятся в RAW? Спектральные характеристики фильтров зависят от интенсивности регистрируемого света? Какая цифровая обработка производится?

aar
Ерунда всё это. У сенсоров вообще нет никакого цветового пространства, есть только относительное насыщение ячеек условного цвета. Цветовое пространство в камере имеет значение для камерной обработки JPG, а в RAW - оно сидит в качестве характеристики файла для редактора, если тот захочет воспользоваться этой характеристикой. Как и ББ, который тоже условность. "Охват" же сенсора, это пластинка доктора Байера на нём и способность фотоячейки собрать заряд определённого уровня под данной цветной клеточкой байеровской мозаики.

Focus McBlur

Сэр, может и ерунда, но мне было интересно разобраться, тем более что в русскоязычном сегменте сети мало что внятного нашёл.



У меня еще вопрос, про динамический диапазон. Вот пошел я на речку в солнечный денёчек. Промеряю точечным замером облачка и дерево в кадре. Получаются значения выдержки 1/1000 сек и 1/4 сек => log2((1/4)/(1/1000)) = 8.

DxO Mark говорит о том, что при ISO 100 динамический диапазон 11 единиц: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Nikon/D60

Если я сохраняю облачка — дерево-негрик, если дерево естественного цвета и яркости — убивается напрочь небо и вода становится белёсая.

Как это объяснить?

aar

Цитата:

Сэр, может и ерунда, но мне было интересно разобраться

А "ерунда" относится ко всей кухне цветового пространства, а не к твоему вопросу, который ты задал из-за желания знать. Прости, если неправильно понялось.


Цитата:

Как это объяснить?

Внимательным чтением что именно является измеряемыми уровнями у DXO.
Они основываются исключительно на SNR, а то, что приемлемо с точки зрения абсолютного SNR, не обязательно различимо глазом, или выходным устройством. "11 ступенек" - это 11 ступенек их критерия SNR, в обе стороны от нейтральной точки, а не способность камеры выдать 11 различимых ступенек от любой начальной точки замера.

Focus McBlur

В тесте dpreview пишут, как они меряют. У них 9 ступеней получилось.

Получается, что и DxO Mark, и DPReview ДД измеряют формальным образом.

aar
DXO тоже пишут как они измеряют. Есть раздел "технология" на главном сайте и на их форуме. Любое измерение будет формальным, как ты это назвал, и будет иметь смысл только в относительном сравнении камер, да и то, если шкала измерения выражает достаточно существенную разницу от значения до значения: 11 единиц чего-то у одной камеры, это "лучше" чем 7 единиц того же у другой, но вполне равноценно 10-ти единицам третьей камеры, например.

11 ступенек ДД DXO, или 9 ступенек ДД DPR - не имеют большого значения на практике с определённой камерой и не означают, как я уже сказал выше, что камера может запечатлеть такой диапазон от любой начальной точки измерения, да ещё различимый глазом на выходном устройстве и без изощрений пост-обработки. В любой камере +3EV и -6EV (9 ступенек) от точки замера, будут означать "выбитые" свет и тень в реальном использовании.

Добавлю также, что в реальном использовании даже 9 ступеней не уложишь, от силы 7 -8. И виновата тут не камера, а монитор или бумага. Все, что выше, говорит лишь о том, что в принципе можно вытянуть при сильной коррекции. Но в любом случае, ты должен уложить все, что сможешь именно в эти 7-8 ступеней.

Focus McBlur

Цитата:

В любой камере +3EV и -6EV (9 ступенек) от точки замера, будут означать "выбитые" свет и тень в реальном использовании.

На счет любой — не знаю, но если судить по своей — так и есть.
Цитата:

смысл только в относительном сравнении камер

Ясно.

...

Arabat
Я имел ввиду ДД снимка в цифровом виде, безотносительно конечного выводного устройства.