Цитата:
преобразования Фурье
Это что-то очень крутое в алгебре)
» Теория и практика цифрового фото #2
Цитата:
Это что-то очень крутое в алгебре)
Какая алгебра? Сказали же - в судебной экспертизе.
Для VictorStar - я знаю что это такое. Сам неоднократно пользовался. 5 лет в ВУЗЕ отучился, как никак
Для VictorStar - я знаю что это такое. Сам неоднократно пользовался. 5 лет в ВУЗЕ отучился, как никак
Infinite Retrieval
Karlsberg
преобразование Фурье это "вышка" сплошь и рядом применяется в ЦОС
Karlsberg
преобразование Фурье это "вышка" сплошь и рядом применяется в ЦОС
VictorStar
Цитата:
То "доступное", что я видел (для фотошопа), имеет довольно маленькое практическое применение:
эти "штепселя" генерируют карту частот из изображения и генерируют изображение из карты частот. Карту надо анализировать самому и редактировать её инструментами шопа.
Цитата:
Картинки в моём примере обработаны без применения шумодава, но я не уверен что с лучшим результатом. Для лучшего результата, исходное изображение надо сканировать в размере, превосходящим планируемый размер печати в 3-4 раза. В последующей обработке, применяется определённое ступенчатое "размытие" отдельных каналов и ступенчатое уменьшение изображения до требуемого размера. Маски, основанные на вычислениях разницы красного и зелёного каналов, могут помочь сохранить контуры главных объектов снимка.
Рельеф бумаги отражает свет сканера и это отражение влияет на чёткость текстуры.
Расположение снимка на сканере под углом, меняет характеристику отражения света, иногда до малозаметного проявления текстуры. Для определения наилучшего угла (отражения) определённой текстуры, сканируют снимок несколько раз, поворачивая его каждый раз на ~10-15 градусов.
Напоследок, фотографирование такого старого снимка с помощью цифровой камеры и поляризационного фильтра, может часто дать существенно лучший результат, чем сканирование. В таком случае, отражение света от текстуры снимка, варьируется расположением источника рассеянного света и вращением поляризатора.
Цитата:
а тулса есть какая-нибудь доступная?
То "доступное", что я видел (для фотошопа), имеет довольно маленькое практическое применение:
эти "штепселя" генерируют карту частот из изображения и генерируют изображение из карты частот. Карту надо анализировать самому и редактировать её инструментами шопа.
Цитата:
Всё-таки шумоподавление это несколько не то...
Картинки в моём примере обработаны без применения шумодава, но я не уверен что с лучшим результатом. Для лучшего результата, исходное изображение надо сканировать в размере, превосходящим планируемый размер печати в 3-4 раза. В последующей обработке, применяется определённое ступенчатое "размытие" отдельных каналов и ступенчатое уменьшение изображения до требуемого размера. Маски, основанные на вычислениях разницы красного и зелёного каналов, могут помочь сохранить контуры главных объектов снимка.
Рельеф бумаги отражает свет сканера и это отражение влияет на чёткость текстуры.
Расположение снимка на сканере под углом, меняет характеристику отражения света, иногда до малозаметного проявления текстуры. Для определения наилучшего угла (отражения) определённой текстуры, сканируют снимок несколько раз, поворачивая его каждый раз на ~10-15 градусов.
Напоследок, фотографирование такого старого снимка с помощью цифровой камеры и поляризационного фильтра, может часто дать существенно лучший результат, чем сканирование. В таком случае, отражение света от текстуры снимка, варьируется расположением источника рассеянного света и вращением поляризатора.
Nikon Fanboy
За последние два совета спасибо. Опробую!
За последние два совета спасибо. Опробую!
VictorStar
А совсем в старинные времена, фотографии на тиснёной бумаге переснимали под слоем воды - в ванночку с водой клали и сверху фотографировали. Был такой способ удаления дефектов - иммерсионный - для печати с поцарапанных пленок так же применялся. Очень эффективный, но есть риск испортить носитель изображения - для иммерсионной печати с негативов использовали четыреххлористый углерод или глицерин - ч\б негатив останется цел, если его потом хорошо промыть, а вот бумажный отпечаток от воды может и пострадать - если с обратной стороны был клей или надписи чернилами.
Можно еще попробовать переснять эту фотографию несколько раз - с одним источником света, но располагая его для каждого кадра по-разному (т.е. один раз слева, потом справа, менять угол падения света для следующих кадров), потом совместить всех их в фотошопе. Для слоев, что сверху будут лежать, использовать разные режимы наложения - Multiply, Darken и др., менять Opacity слоев. Придется повозиться, но таким образом удается скрыть дефекты поверхности снимка.
Главное, камера и переснимаемый отпечаток должны быть неподвижны, пока идет съемка, в древние фотографические времена времена такого добивались мульт-экспозицией одного кадра с разным положением осветителя для каждого спуска затвора. Мороки много, но результат достигается.
А совсем в старинные времена, фотографии на тиснёной бумаге переснимали под слоем воды - в ванночку с водой клали и сверху фотографировали. Был такой способ удаления дефектов - иммерсионный - для печати с поцарапанных пленок так же применялся. Очень эффективный, но есть риск испортить носитель изображения - для иммерсионной печати с негативов использовали четыреххлористый углерод или глицерин - ч\б негатив останется цел, если его потом хорошо промыть, а вот бумажный отпечаток от воды может и пострадать - если с обратной стороны был клей или надписи чернилами.
Можно еще попробовать переснять эту фотографию несколько раз - с одним источником света, но располагая его для каждого кадра по-разному (т.е. один раз слева, потом справа, менять угол падения света для следующих кадров), потом совместить всех их в фотошопе. Для слоев, что сверху будут лежать, использовать разные режимы наложения - Multiply, Darken и др., менять Opacity слоев. Придется повозиться, но таким образом удается скрыть дефекты поверхности снимка.
Главное, камера и переснимаемый отпечаток должны быть неподвижны, пока идет съемка, в древние фотографические времена времена такого добивались мульт-экспозицией одного кадра с разным положением осветителя для каждого спуска затвора. Мороки много, но результат достигается.
fillall
Цитата:
Снимок под стеклянной миской с водой, с плоским дном. Вреда бумаге не будет и практически, это тот же поляризатор.
... Напомнил ты мне приемы столетней давности. :-)
Цитата:
в ванночку с водой клали и сверху фотографировали.
Снимок под стеклянной миской с водой, с плоским дном. Вреда бумаге не будет и практически, это тот же поляризатор.
... Напомнил ты мне приемы столетней давности. :-)
Nikon Fanboy
Столетней давности - пожалуй, но ведь принципы получения картинки те же остались
)
Цитата:
Мне кажется, это не спасет - иммерсионная жидкость должна проникнуть в неровности на поверхности объекта - там же все дело не в поляризации света, а в коэффициенте преломления на границе двух сред.
Добавлено:
Да, а поляризатор тоже должен помочь, только фотография должна быть совершенно плоской, источник света один и расположен далеко (что бы лучи света параллельно шли), останется только угол падения света найти, что бы блики на выпуклых участках поверхности "погасить".
Столетней давности - пожалуй, но ведь принципы получения картинки те же остались
) Цитата:
под стеклянной миской с водой, с плоским дном
Мне кажется, это не спасет - иммерсионная жидкость должна проникнуть в неровности на поверхности объекта - там же все дело не в поляризации света, а в коэффициенте преломления на границе двух сред.
Добавлено:
Да, а поляризатор тоже должен помочь, только фотография должна быть совершенно плоской, источник света один и расположен далеко (что бы лучи света параллельно шли), останется только угол падения света найти, что бы блики на выпуклых участках поверхности "погасить".
fillall
Цитата:
Да. Стекло-вода даст это преломление не менее эффективно, а "заполнение" с физической точки зрения не имеет значения. В принципе, любые две поверхности с разным коэффициентом преломления сойдут. Поляризация же потребуется для источника освещения, требуемого в любом случае.
Цитата:
а в коэффициенте преломления на границе двух сред.
Да. Стекло-вода даст это преломление не менее эффективно, а "заполнение" с физической точки зрения не имеет значения. В принципе, любые две поверхности с разным коэффициентом преломления сойдут. Поляризация же потребуется для источника освещения, требуемого в любом случае.
fillall
Да уж, содрогнуло от воспоминаний
Да уж, содрогнуло от воспоминаний
drop
А мне иногда снится (нечасто), запах пленки - когда в темноте вытаскиваешь бобину из упаковки, что бы в кассеты заряжать, или из кассеты вынимаешь, в проявитель положить - чувствуешь такой, слегка одуряющий, специфический запах. Сейчас, когда снимаешь на пленку, обычно сам не заряжаешь ее и не вытаскиваешь из кассет, этот запах забываться стал.
Но было в нем что-то такое первобытное, желатину ведь делали из животных - из крупного рогатого скота.
А мне иногда снится (нечасто), запах пленки - когда в темноте вытаскиваешь бобину из упаковки, что бы в кассеты заряжать, или из кассеты вынимаешь, в проявитель положить - чувствуешь такой, слегка одуряющий, специфический запах. Сейчас, когда снимаешь на пленку, обычно сам не заряжаешь ее и не вытаскиваешь из кассет, этот запах забываться стал.
Но было в нем что-то такое первобытное, желатину ведь делали из животных - из крупного рогатого скота.
fillall
Цитата:
Цитата:
Но было в нем что-то такое первобытное, желатину ведь делали из животных - из крупного рогатого скота.
Вопрос 1.
Какого размера приличный отпечаток (чтоб нестыдно на стенку повесить), можно получить с снимка камерой Никон D40?
Без поправок на оптику камеры и глюки минилаба ... Без кропа кадра при обработке (поправку на кроп в каждом случае сам посчитаю)
Вопрос 2.
Как подогнать цвета на картинке, чтобы нормально печатались в минилабе?
Какого размера приличный отпечаток (чтоб нестыдно на стенку повесить), можно получить с снимка камерой Никон D40?
Без поправок на оптику камеры и глюки минилаба ... Без кропа кадра при обработке (поправку на кроп в каждом случае сам посчитаю)
Вопрос 2.
Как подогнать цвета на картинке, чтобы нормально печатались в минилабе?
Snif1
Некоторые считают приличными фотографии зеленых принтеров
1) Минилабы обычно требуют разрешение 300 дпи. Раздели размер файла в пикселях на это число, и получишь размер отпечатка в дюймах. В одном дюйме 2,54 см.
Чем с большего расстояния ты будешь смотреть на отпечаток, тем меньшее разрешение можно делать, несмотря на требования в 300 дпи.
Взгляни в музее на картины маслом: чем ближе подходишь, тем больше кажется, что там просто мазня А если отойти на некоторое расстояние, то все замечательно смотрится
2) Для печати в минилабах скорее всего придется использовать профиль sRGB. Подгонять придется как настройки монитора в части яркости/контрастности, так и рихтуя сам профиль.
В общем, отнеси то, что есть, пусть напечатают без редактирования (специально скажи, чтобы не обрабатывали никак), а потом садись и сравнивай отпечаток и то, что у тебя показывает монитор
Из всего вышенаписанного есть исключения и оговорки, но общем виде так
Некоторые считают приличными фотографии зеленых принтеров
1) Минилабы обычно требуют разрешение 300 дпи. Раздели размер файла в пикселях на это число, и получишь размер отпечатка в дюймах. В одном дюйме 2,54 см.
Чем с большего расстояния ты будешь смотреть на отпечаток, тем меньшее разрешение можно делать, несмотря на требования в 300 дпи.
Взгляни в музее на картины маслом: чем ближе подходишь, тем больше кажется, что там просто мазня
А если отойти на некоторое расстояние, то все замечательно смотрится 2) Для печати в минилабах скорее всего придется использовать профиль sRGB. Подгонять придется как настройки монитора в части яркости/контрастности, так и рихтуя сам профиль.
В общем, отнеси то, что есть, пусть напечатают без редактирования (специально скажи, чтобы не обрабатывали никак), а потом садись и сравнивай отпечаток и то, что у тебя показывает монитор
Из всего вышенаписанного есть исключения и оговорки, но общем виде так
Snif1
1. любого ;) реально берешь снимок, узнаешь в лабе точные размеры в мм и дпи
масштабируешь в шопе, аккуратно, но в меру шарпишь, сохраняешь в максимальный жпег и несешь
секрет в том, что чем снимок больше, тем человек будет стоять дальше - подробнее тут: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/distance_rus.htm
1. любого ;) реально берешь снимок, узнаешь в лабе точные размеры в мм и дпи
масштабируешь в шопе, аккуратно, но в меру шарпишь, сохраняешь в максимальный жпег и несешь
секрет в том, что чем снимок больше, тем человек будет стоять дальше - подробнее тут: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/distance_rus.htm
fillall
Цитата:
Когда то давно, в прошлой жизни, у меня была лаба! Комнатуха узкая, где могло стоять стоя два человека или сидя один Там был увеличитель, кюветы, тазики, бачки и пр. И пахло там-женщинам не нравилось А сейчас из всего у меня осталось только оборудования для ч/б проявки. И то оно обновленное.
Цитата:
Но было в нем что-то такое первобытное, желатину ведь делали из животных - из крупного рогатого скота.
Когда то давно, в прошлой жизни, у меня была лаба! Комнатуха узкая, где могло стоять стоя два человека или сидя один
Там был увеличитель, кюветы, тазики, бачки и пр. И пахло там-женщинам не нравилось А сейчас из всего у меня осталось только оборудования для ч/б проявки. И то оно обновленное.aar
"по умолчанию" не обрабатывают, покрайней мере если верить "мини-лаборанту"
С яркостью/контрастностью разберусь ... А что понимается под "рихтовкой" профиля?
"по умолчанию" не обрабатывают, покрайней мере если верить "мини-лаборанту"
С яркостью/контрастностью разберусь ... А что понимается под "рихтовкой" профиля?
Такой вопрос: предстоит съёмка модели у которой имеется довольно заметная
проблема с левым глазом - сильно косит влево вверх. Что посоветуете в плане
ракурсов, дабы если не скрыть, то, по возможности, хотя бы не подчеркнуть
случайно этот недостаток?.. В доступной литературе нашёл только рекомендации
при съёмке инвалидов, но это, мягко говоря, не совсем то...
проблема с левым глазом - сильно косит влево вверх. Что посоветуете в плане
ракурсов, дабы если не скрыть, то, по возможности, хотя бы не подчеркнуть
случайно этот недостаток?.. В доступной литературе нашёл только рекомендации
при съёмке инвалидов, но это, мягко говоря, не совсем то...
GeMir
чОлка ниспадающая на эту часть лица. Прищуриться, да любая мимика скрывающая это обстоятелство. Если съемка постановочная, то и шляпки всякие и пр.
чОлка ниспадающая на эту часть лица. Прищуриться, да любая мимика скрывающая это обстоятелство. Если съемка постановочная, то и шляпки всякие и пр.
drop
Ты же у нас "непортретистом" вроде числишься?
Спасибо.
Ты же у нас "непортретистом" вроде числишься?
Спасибо.Snif1
Цитата:
Либо просто настроить теми средствами, что шли с видеокартой/монитором.
Цитата:
что понимается под "рихтовкой" профиля?Изменение первичных цветов.
Либо просто настроить теми средствами, что шли с видеокартой/монитором.
GeMir
Цитата:
Легенда гласит:
Цитата:
Давно это было. Художник остался неизвестен. Но с наградой.
Добавлено:
Тамерлан - от же Чингиз-хан - не сразу вспомнилось...
Цитата:
у которой имеется довольно заметная проблема с
Легенда гласит:
Цитата:
Тамерлан был кос на один глаз, сух на одну руку и хром на одну ногу. И он заказал нарисовать свой портрет, чтоб он был похож, но был красив. И первый художник нарисовал Тамерлана красавцем, и художнику отрубили голову, потому что - а где кривая нога? Второй художник нарисовал Тамерлана таким, каким он был, и тут же лишился головы, потому, что Тамерлан оказался некрасив. А третий художник поставил Тамерлана в профиль, чтоб видно было только прямой глаз, руку положил на рукоять сабли, чтоб не было видно, что она сухая, а ногу поставил на курган с поверженным врагом, чтоб не было видно, что она кривая и короче другой.
Давно это было. Художник остался неизвестен. Но с наградой.
Добавлено:
Тамерлан - от же Чингиз-хан - не сразу вспомнилось...
Уважаемые!..
Скажите мне пожалуйста как посчитать реальную светосилу объектива. Не диафрагменное число. Если я туплю, поправьте меня.
Нужно чтобы найти отличия скажем между Fujifilm FinePix A700 и S9600.
Заранее спасибо!..
В другом топике ответили вот так:
Цитата:
Есть какие-то более точные методы, ведь камера выставляет значения в зависимости от приоритетов вышитых в прошивку.
Заранее спасибо!..
Скажите мне пожалуйста как посчитать реальную светосилу объектива. Не диафрагменное число. Если я туплю, поправьте меня.
Нужно чтобы найти отличия скажем между Fujifilm FinePix A700 и S9600.
Заранее спасибо!..
В другом топике ответили вот так:
Цитата:
Сфотографируй один и тот же объект с точечным замером экспозиции, при одинаковом освещении, и посмотри, какую диафрагму и выдержку даст аппарат. На основании этих значений можно примерно судить о светосиле.
Есть какие-то более точные методы, ведь камера выставляет значения в зависимости от приоритетов вышитых в прошивку.
Заранее спасибо!..
real redneck
Цитата:
А что, прошивку вышивают? Гладью или как?
Какой смысл рассматривать светосилу объективов отдельно от системы экспозамера для камер, у которых невозможно сменить объектив? По-моему, его нет
И еще интересно, в каких единицах измерения выдавать результат параметра "светосила"?
Цитата:
камера выставляет значения в зависимости от приоритетов вышитых в прошивку
А что, прошивку вышивают? Гладью или как?
Какой смысл рассматривать светосилу объективов отдельно от системы экспозамера для камер, у которых невозможно сменить объектив?
По-моему, его нет И еще интересно, в каких единицах измерения выдавать результат параметра "светосила"?
real redneck
Цитата:
Наверное, имелось ввиду то, что раньше называлось эффективной светосилой - напр.здесь почитать(на некоторых очень старых киносъемочных объективах, первое число на шкале диафрагмы было красным и обозначало именно эффективное относительное отверстие (с учетом потерь на поглощение света в стеклах и на отражение на границах воздух\стекло) - в те времена оно составляло ~90-92% (у хороших объективов с количеством линз около пяти штук и тогдашним просветляющим слоем) от геометрической светосилы - отношением диаметра объектива к его фокусному расстоянию.
Чтобы решить твою задачу - определить разницу в светосиле объективов A700 и S9600 - нужно отделить их (объективы) от корпусов камер и по очереди промерить проходящий через них поток света от эталонного источника на одном и том же светоприемнике. Только тогда можно будет говорить, что есть какая-то разница - ведь у разных камер система матрица\процессор обрабатывает картинку, которую строит объектив, каждая по-своему.
Но для реальных фотосъемок это все значения не имеет, можно не заморачиваться.
Цитата:
посчитать реальную светосилу объектива
Наверное, имелось ввиду то, что раньше называлось эффективной светосилой - напр.здесь почитать(на некоторых очень старых киносъемочных объективах, первое число на шкале диафрагмы было красным и обозначало именно эффективное относительное отверстие (с учетом потерь на поглощение света в стеклах и на отражение на границах воздух\стекло) - в те времена оно составляло ~90-92% (у хороших объективов с количеством линз около пяти штук и тогдашним просветляющим слоем) от геометрической светосилы - отношением диаметра объектива к его фокусному расстоянию.
Чтобы решить твою задачу - определить разницу в светосиле объективов A700 и S9600 - нужно отделить их (объективы) от корпусов камер и по очереди промерить проходящий через них поток света от эталонного источника на одном и том же светоприемнике. Только тогда можно будет говорить, что есть какая-то разница - ведь у разных камер система матрица\процессор обрабатывает картинку, которую строит объектив, каждая по-своему.
Но для реальных фотосъемок это все значения не имеет, можно не заморачиваться.
Цитата:
А что, прошивку вышивают? Гладью или как?
Да, иногда лишние буквы сильно меняют суть предложения. Но я думаю, понять смысл моих слов можно.
Цитата:
Какой смысл рассматривать светосилу объективов отдельно от системы экспозамера для камер, у которых невозможно сменить объектив? По-моему, его нет
Это чисто теоретический вопрос. Не могут же объективы с разным диаметром и равной светосилой быть совершенно одинаковыми...
Имхо, световой поток (для матрицы) будет разным. ну совсем в дебри ушли
Цитата:
И еще интересно, в каких единицах измерения выдавать результат параметра "светосила"?
Главное в этом вопросе придумать методику измерения, а уж единица измерения сама "найдётся". Хоть в тех же Канделлах и Люксах мерь.
А геометрическая светосила вообще безразмерня величина.
fillall
Спасибо, нечто похожее искал. Хоть представление буду иметь ))
Snif1
По размеру, 30х 45 вполне приличный выйдет, печатал кроп с D200.
По размеру, 30х 45 вполне приличный выйдет, печатал кроп с D200.
Товарищ, помоги! Когда купил samsung gx-1s. Стояла прошивка Adobe Photoshop CS2 windows для фотоаппарата samsung gx-1s. Картинка была супер. Сейчас стоит samsung 1.2. ББ никакой! Где взять прошивку Адоба? И влияет ли прошивка на raw? Конверт ACR.
grave69
Может не прошивка (Adobe не делает такого, а на сайте Samsung-а прошивка для этой камеры имеет версию 1.02), может - цветовой профиль нужен для этой камеры?
Так его (profile) нужно указать (выбрать) при конвертировании, и не обязательно родной.
Может не прошивка (Adobe не делает такого, а на сайте Samsung-а прошивка для этой камеры имеет версию 1.02), может - цветовой профиль нужен для этой камеры?
Так его (profile) нужно указать (выбрать) при конвертировании, и не обязательно родной.
aar
Цитата:
У камер, которые позволяют сменить объектив, в запасе также не мало уловок
real redneck
Цитата:
"Совершенно одинаковыми" они, конечно, не будут.
Но вот выдержка, "при соблюдении лабораторных условий ..." и далее по тексту, будет всё-таки одинаковой.
Сравни 50/1.4 и 85/1.4
Цитата:
grave69
Цитата:
Samsung запихал весть PS CS2 в фотоаппарат?!
Это что-то новенькое...
Может быть имелся в виду Camera RAW на компе?!
http://www.adobe.com/support/downloads/thankyou.jsp?ftpID=3582&fileID=3382
Цитата:
Какой смысл рассматривать светосилу объективов отдельно от системы экспозамера для камер, у которых невозможно сменить объектив?
У камер, которые позволяют сменить объектив, в запасе также не мало уловок
real redneck
Цитата:
Не могут же объективы с разным диаметром и равной светосилой быть совершенно одинаковыми...
"Совершенно одинаковыми" они, конечно, не будут.
Но вот выдержка, "при соблюдении лабораторных условий ..." и далее по тексту, будет всё-таки одинаковой.
Сравни 50/1.4 и 85/1.4
Цитата:
Имхо, световой поток (для матрицы) будет разным. ну совсем в дебри ушли
grave69
Цитата:
Стояла прошивка Adobe Photoshop CS2 windows для фотоаппарата samsung gx-1s
Samsung запихал весть PS CS2 в фотоаппарат?!
Это что-то новенькое...
Может быть имелся в виду Camera RAW на компе?!
http://www.adobe.com/support/downloads/thankyou.jsp?ftpID=3582&fileID=3382
Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475
Предыдущая тема: Выкладываем и критикуем фотки #8
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.