» Теория и практика цифрового фото #2

Ребята, тут кто-то (по-моему Никонофил) давал ссыль по подготовке фотофайлов к печати в минилабе.
Я одним глазком глянул, а счас вдруг (в предверии 8 марта) понадобилось...
Не выручете ссылкой?
(Там, что давал ...Фил) было хорошо все описано ... доходчиво.
Счас в поисковике тычусь по ссылкам - не ТО )))

Arabat

Цитата:

А в чем проблема? Мануал, ИСО минимум, диафрагма 8, предподъем зеркала включен, если есть. Выдержка методом проб в районе нескольких секунд. Баланс белого зависит от того, какой эффект хотите получить и чем подсвечено.

Выставил, вроде четкость снимков нормальная получилась Спасибо. Правда, иногда выдержка доходли до 30-ти сек

drop

Цитата:

Вероятно стотит определить приоритет источников освещения, допустим лампы накаливания. Они будут давать основной цвет/тон на снег. В настройках бб выьрать соответствующий режим автоматики. И от этого уже плясать, как от отправной точки.

Выставил, но на автомтае получилось, как по мне, лучше


Цитата:

Это самый простой способ. Однако источники "белого свечения" скорее всего будут в кадре иметь "зеленый" оттенок. С этим бороться можно различными способами, от тонкой настройки в Фотошопе цвета, до применения различных фильтров. Снимать лучше в RAW ибо это расширит возможности манипуляций с цветом при пост обработки. Вобще лучше сделать несколько кадров в разном режиме. После они так же могут сгодиться для различных метод.

В RAW снял. Фотки получились, как по мне, немного с уклоном в желтый. Хотя могу и ошибаться. Могу выложить фотки, скажите, где че не так выставил ?

zhuchella
Так если RAW, то особых проблем с баллансом не долно быть.
Можно потом в конверторе поменять.
Главное, как сказал Arabat - то, что получить требуется.
Но если есть снег - то он (как мне кажется) должен выглядеть так, как окружающее его освещение его "красит" - т.е. если жёлтых фонарей больше, то в жёлтую сторону снег - нормально
А снимки давай! Полюбоваться.

Цитата:

А снимки давай! Полюбоваться.

vladvlad_go

Цитата:

вся штука в том, что эти эффекты совпадения и расслоения возникают именно в восприятии зрением. Яркость снижай безжалостно, меня тоже это поначалу шокировало, что на CRT гнусмасе 19", что на делле, но яркость инструментом монитора у меня 10, контраст 50 по меню, что кнопочками на монике. обои для правильного теста должны точно соответствовать твоему разрешению

нет, увы, полосы были всегда. И расслоение 7 шкалы в смик тоже при любой гамме (похоже, она по дефолту сильно выше 2,2 была, раз установка "1" уже давала цвет.

В общем, сдался я насчет тфт, взял со склада один из древних моников, назначенных к списанию (Hp 7557) , поставил себе.. и о, чудо - все настройки на месте. Только яркость до 26% снизил, и всё..
Шкала 7 серая по дефолту, шкала 5 без полосок,...
Да и фото вижу то уже кирпичным..

Вот только сцуко тесно-то как на 17" после 20 ((
Ну и мерцание - даж на 85 герцах глаза устают..

ЗЫ, а, подумалось, если сейчас большинство как раз глядит в тфт или лсд - получается, фото, отредакченные под элт, будут у них выглядеть серо-синими или какими еще?

Добавлено:
zhuchella

Цитата:

А снимки давай! Полюбоваться.

обычное дело для ночи.. Освещение-то не белое, это только глаз его белым считает, не имея сравнения с солнцем.
Как там с рава цвет тянуть - пусть подсказывают, а по мне иногда и желтоватый выглядел лучше белого. Более теплым. Иногда зеленоватым делал - кто тех мест не знал, думал, там реально такая подсветка =)

bredonosec
наконец то!
Цитата:

Вот только сцуко тесно-то как на 17" после 20

а теперь, когда ты поймешь, что такое правильный цвет, найдешь-оторвешь от бюджета 15, ну 20 баксов и купишь 19-тый, будут и волки сыты и глаза целы...

Цитата:

Ну и мерцание - даж на 85 герцах глаза устают..

не можешь ты физиологически видеть 85 герц, даже при черезстрочной развертке это 42, а глаз видит не более 25. Впечатление только от непривычного размера. Купи большой. Я давал объявления и очень постарался чтобы продать 19-дюймовый, ты только свистни, тебе и 21-й припрут.

Цитата:

если сейчас большинство как раз глядит в тфт или лсд

Нормальные люди смотрят в IPS, хомячков не принимай во внимание...
З.Ы. на трубочных мониторах у меня вся настройка сводилась к уровню яркости, остальное практически получалось дефолтом.

vladvlad_go

Цитата:

не можешь ты физиологически видеть 85 герц, даже при черезстрочной развертке это 42, а глаз видит не более 25.

Среднестатистический глаз видит до 60 герц. Это мозг видит не более 25.
Да и глаза у всех разные. Кто-то уже 50 герц не замечает.
А я, например, разницу между 72 герцами и 75-ю ощущаю очень четко. Между 60 и 75 - тем более.
Разницу между 75-ю и 85-ю тоже ощущаю, но уже не так четко - в пределах пятиминутного сравнения мониторов (если 5 минут назад смотрел на 85 герц, определить что передо мной именно 75 герц могу достаточно уверенно).

На телевизор не кивать - у него люминофор более инерционный.

Хороший и недорогой ЖК монитор - HP 1740. Матрица IPS. Пусть и не очень шустрая ("старого" поколения, еще с фиолетовым отливом), но зато с нормальной цветопидарачей(тм). Ну да, диагональ 17 дюймов всего. Зато цена в районе 7-8 килорублей.

Ну а тем кто "не все" можно посоветовать NEC 2090/2190/2490/2690/3090 по нарастающей цены и диагонали. Стартовая (2090UXi) - 1 килобакс.
Помимо цены, у этих мониторов только один недостаток - не настолько глубокий черный цвет, насколько он может быть у ЭЛТ.
Неустраним в силу технологии самих ЖК экранов.

zhuchella

Как то так. Желтизна-это и есть ошибка автоматики. Другой разговор, что многие фотографы научились это творчески использовать в ночных съемках. Представь тот же дворец, где много золотых фрагментов, статуй и пр. Такое освещение только будет в плюс. Я наспех поправил, исходника у меня нет, но добиться можно чего хочешь.
Вот на этом кадре преобладает реально желто-красноватый свет.

Это видно по кадру сделанному в пасмурную погоду

Сбалансировать такой кадр, будет крайне тяжело. Ибо основное освещение-это источник желтого света. Все будет приобретать его оттенок. Можно просто изменить цвет. Заглушить, убрав насыщенность и пр. В принципе однородное освещение проще, в смысле манипуляций с камерой.
Все гораздо интересней, когда фон один, а источников много, от ламп накаливания, до ртутных, разной температуры свечения

ZorgeHT
не будет bredonosec покупать, нецелесообразно. Трубу за двадцатку чтоб в день часик поизголяться и настроить немного фотографий -реально, глаза не успеют пострадать.
Почему-то мне показалась цена/качество лучше у Деллов.
Цитата:

Хороший и недорогой ЖК монитор - HP 1740

"мы не так богаты, чтобы...."
Цитата:

NEC 2090/2190/2490/2690/3090 по нарастающей цены и диагонали. Стартовая (2090UXi) - 1 килобакс.

вроде дороговато.
Необходимая достаточность должна иметь место.

ZorgeHT
Раньше они еще 1990Sxi делали. Очень приличный моник, у меня досих пор такой есть. Но согласен, ниже перечисленной тобой линейки, для фотографии, фотодела, связываться не стоит, себе дороже.

bredonosec
Цитата:

мерцание - даж на 85 герцах глаза устают..

не держись за самые высокие, разные частоты пробуй, на низких более статичная картинка может быть.

ZorgeHT

Цитата:

Среднестатистический глаз видит до 60 герц. Это мозг видит не более 25.

Оба-нА! Ничтяк трава. Глаз видит без участия тормознутого моска...


Цитата:

можно посоветовать NEC 2090/2190/2490/2690/3090 по нарастающей цены и диагонали. Стартовая (2090UXi) - 1 килобакс.

Да... уж...

Цитата:

мозг видит не более 25.

А меж-тем, "стартовая цена" на моники IPS, в районе 300-400$, в зависимости от региона продажи... И это за 22-23"... Это не 1000 за 19"....


vladvlad_go

Цитата:

на трубочных мониторах у меня вся настройка сводилась к уровню яркости, остальное практически получалось дефолтом.

Так бывало редко... И только на "породистых"...

ZorgeHT

Цитата:

Хороший и недорогой ЖК монитор - HP 1740. Матрица IPS.

разве? Хм.. у нас такие в отделе стоят тоже.. сомнительно, чтоб кто-то брал с более дорогой матрицей для офиса..
попробую как-нить придумать способ его изъять для тестов..

сейчас
плотность и цвет нормальный? Мне на тумбинайле кажется в желтизну уход, но на большом не ощущается почему-то..

ZorgeHT
А по улицам, освещенным газоразрядными лампами, ты ходишь? Как 50 герц -не напрягают? А в помещениях, где люминофоры светят. И далеко не всегда с достаточным послесвечением.
Ребята, все болезни, в том числе глазные -от нервов. Лишь небольшая группа инфекций от удовольствия

Добавлено:
bredonosec

Цитата:

плотность и цвет нормальный?

трудно сказать -неоднозначный снимок, сцена...Но однозначно -на порядок лучше, чем ранее. Ушко ваще холодноватого цвета

Цитата:

сейчас плотность и цвет нормальный?

желтуха... пятнами (я так вижу)
а плотность - не знаю - как задумано было? от фона не отделяется практически тело её...

amnv

Цитата:

желтуха... пятнами (я так вижу)

Она могла быть в гриме, может загорелая, может у нее папа японец....

bredonosec
Вот так примерно нормально

drop

Цитата:

Раньше они еще 1990Sxi делали.

А еще 20WGX Pro.

polk90

Цитата:

не держись за самые высокие, разные частоты пробуй, на низких более статичная картинка может быть.

Я чувствовал себя за монитором ЭЛТ комфортно, если у него частота не ниже 100 герц. Рабочим разрешением на домашнем мониторе у меня было 1152х864@110 Гц.
С частотой 75 Гц я мог "мириться по необходимости". 85 Гц уже попадало в разряд "жить можно".
А вот 60 герц были для меня мучением (только за избавление от 60 герц в DOS, готов поставить дяде Биллу небольшой памятник за "винду"). Терминалы ЕС 1046 - вообще нечто с чем-то. Хорошо только раз в неделю меня таким истязали и всего два семестра на первом курсе института.

Nikonofil

Цитата:

Глаз видит без участия тормознутого моска...

Ну "видит" он там или нет - науке неизвестно. Но то что зрачок отрабатывает 50-60 герц, если глаз смотрит на яркий источник света - это доказанный медицинский факт.

vladvlad_go

Цитата:

А по улицам, освещенным газоразрядными лампами, ты ходишь? Как 50 герц -не напрягают? А в помещениях, где люминофоры светят. И далеко не всегда с достаточным послесвечением.

Уличные ДРЛ имеют приличную инерционность.
В помещении, если лампы попадают в поле зрения и дешевые (люминофор быстро гаснет) - напрягают. Глаза начинают болеть. Особенно, если в помещении работает что-то ЭЛТ-шное на кратных частотах.

Nikonofil

Цитата:

А меж-тем, "стартовая цена" на моники IPS, в районе 300-400$, в зависимости от региона продажи... И это за 22-23"...

Это в каких-то других регионах. На космодроме Байконур за такие деньги можно купить только дешевенький TN. За деньги в полтора раза бОльшие - TN чуть получше (и то не факт - такие дорогие мониторы сюда возят очень редко). И на заказ везти не возьмутся (а если и возьмутся - то дешевле самому съездить в Алма-Ату или Чимкент).
Один раз в конце 2007-го случайно выставили на продажу NEC 20WGX Pro с ценником в 750 удивленных ежиков. Его дооолго не брали. Но когда купили (цену снизили до 600 уе) - продавцы вздохнули с облегчением. Включат его рядом с остальными ЖК - на них смотреть тошно - разница в цене становится понятна даже старушке в очках -8 - и цветопидарача(тм) у TN отсутствует по сравнению с IPS, и огромные шлейфы у всех даже самых "супер-игровых TN" по сравнению с ним. И это еще без овердрайва NECа - он у 20WGX Pro включается в расширенном меню, а в него продавцы не знали как входить.
Не включат, народ тут же спрашивает: "а что это у вас такой дорогой монитор и не включен - сломался наверное?"

vladvlad_go

Цитата:

"мы не так богаты, чтобы...."
...вроде дороговато...

Советую только то, что сам видел/пользовался достаточно длительное время.

Да и не вижу смысла брать фотоаппарат за килобакс или около того, а потом рассматривать (или тем более редактировать) результаты его съемки на непонятно каком мониторе.

drop, пока я загружал с моим модным интернетом предыдущий вариант (да, 77 килобайт тут загружается уже 20 минут с лишним и все никак - космическая связь через аппарат made in Russia блин)...
В общем на уменьшенной превьюшке смотрится гораздо лучше всех предыдущих вариантов.
Загружать полный... Что? Еще 77 килобайт? Не, не-не...

ZorgeHT
Ну извени, я не знал

drop

Цитата:

Ну извени, я не знал

Так я ж без претензии.
Это я просто на инет ворчу (достал он меня уже).
Что самое плохое - тут все альтернативы такие.

drop

Цитата:

Как то так. Желтизна-это и есть ошибка автоматики. Другой разговор, что многие фотографы научились это творчески использовать в ночных съемках. Представь тот же дворец, где много золотых фрагментов, статуй и пр. Такое освещение только будет в плюс. Я наспех поправил, исходника у меня нет, но добиться можно чего хочешь.

Чем смогли вытянуть желтизну с моих снимков ?

zhuchella
Самый простой и не замысловатый способ. Я про него 200 раз писал. Паразитный свет/цвет однороден, поэтому его просто надо уменьшить. Для этого необходимо представлять себе RGB. Ну да хрен с ним. Image-Apply Image. Открывается инструмент, с помощью которого мы и создадим наш "фильтр". Выбираем в окошке Channel канал Red, ибо перекос у нас в нем. В окошке Blending выбираем Lighten допустим. Плотность фильтра у тебя я поставил 35% где то.
Вуаля.

drop


Цитата:

Самый простой и не замысловатый способ. Я про него 200 раз писал. Паразитный свет/цвет однороден, поэтому его просто надо уменьшить. Для этого необходимо представлять себе RGB. Ну да хрен с ним. Image-Apply Image. Открывается инструмент, с помощью которого мы и создадим наш "фильтр". Выбираем в окошке Channel канал Red, ибо перекос у нас в нем. В окошке Blending выбираем Lighten допустим. Плотность фильтра у тебя я поставил 35% где то.
Вуаля.

Я так понимаю, это все фотошоп ?

zhuchella
Да.

Добавлено:
Ну кроме "вуаля", это по французки, в шутливой интонации "вот"

ZorgeHT
Цитата:

Я чувствовал себя ...

я не сказал что чем выше, тем хуже обязательно. Разные мониторы с разными картами, на разных частотах ведут себя по-разному, особенно бюджетные варианты. Надо пробовать разные режимы.

drop

Цитата:

Да.

Версия фотошопа какая ?

Добавлено:
Если не затруднит, то можно скрины к инструкции, а то я не разу не работал с фотошопом, боюсь запутаться

zhuchella
Можно, только я уже от компа уехал, дома ноут, с него тебе и пишу

drop

Цитата:

Можно, только я уже от компа уехал, дома ноут, с него тебе и пишу

Завтра сможете выложить ?
И такой ещё вопрос:
фейерверки ночью с какими настройками советуете фотографировать ?

zhuchella

Цитата:

Версия фотошопа какая ?

Да любая, я сделал на фотошоп 7.0.1
по инструкции drop




Добавлено:
drop
Спасибо! В который раз убеждаюсь: век живи-век учись! Особенно мне первая часть нравится...

vladvlad_go
Да не переживай, трюков разных масса, всех знать не возможно
zhuchella

Цитата:

фейерверки ночью с какими настройками советуете фотографировать ?

С ручными. Куча нюансов если честно. Что тебя интересует? Общего рецепта нет. Сложности с фокусировкой очевидны, автофокус нах. Можно снимать ландшафт, на фоне которого салют и снять салют телевиком. Вещи совершенно разные. От диафрагмы будет зависить "тонкость" лучиков вспышки и насыщенность. Выдержкой можно творить чудеса. Фактически можно заснять жизнь салюта "от и до". Я обычно ориентируюсь по залпу установки. Дивжение снаряда вверх обычно хорошо видно, до его разрыва проходит несколько секунд, их достаточно что бы нажать на спуск тросика. А вот далее ты должен определить сам, что впустить в кадр, а что нет.